Les élites intellectuelles

Petit florilège des aberrations logiques mathématiques dont peuvent être frappées nos élites politiques.

Sachez en effet que le QI est héritable, sélectionnant les meilleurs à tout points de vue, et que seul le mérite permet de grimper dans une démocratie libérale telle que la nôtre.

J’abhorre ce genre de vidéo simpliste. Il est toujours facile de coller quelqu'un. Surtout des personnes qui ne font jamais de maths. Pour Darcos par exemple, même la journaliste est obligée de regarder sa feuille devant elle 4 fois pour écrire la règle de trois. Ensuite, le mec ça fait un moment qu'il est à la télé, il a une journée derrière et il est aussi fatigué. Chatel on voit qu'il n'a pas envie de faire l'effort de réfléchir. D'ailleurs, je ne suis pas persuadé qu'une personne normale arrive à donner le résultat du problème de Bourdin en 2s, il faut quand même calculer 15*2.2. Il est de bon ton pour les médiocres de se moquer des élites et ce genre de vidéo en vu de satisfaire les médiocres me dérange profondément. Et puis qui n'a jamais dit d'immenses bêtises? En tout cas pas moi. Lors de certains oraux, il m'est arrivé de sortir des erreurs monumentales.

Quant on observe la nullité et la bêtise de beaucoup de "forumeurs" sur ce site, on relativise celle de certains politiciens faibles en maths.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Petit florilège des aberrations logiques mathématiques dont peuvent être frappées nos élites politiques.

Sachez en effet que le QI est héritable, sélectionnant les meilleurs à tout points de vue, et que seul le mérite permet de grimper dans une démocratie libérale telle que la nôtre.

Ce n'est pas necessairement representatif. Valerie Pecresse a un diplome de HEC et ENA (ce qui l'a met dans la categorie des top 1% QI). 

Si en plus dans ce pays de tarés on peut plus rigoler on est dans la merde lol.

Il y a 2 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

J’abhorre ce genre de vidéo simpliste. Il est toujours facile de coller quelqu'un. Surtout des personnes qui ne font jamais de maths. Pour Darcos par exemple, même la journaliste est obligée de regarder sa feuille devant elle 4 fois pour écrire la règle de trois. Ensuite, le mec ça fait un moment qu'il est à la télé, il a une journée derrière et il est aussi fatigué. Chatel on voit qu'il n'a pas envie de faire l'effort de réfléchir. D'ailleurs, je ne suis pas persuadé qu'une personne normale arrive à donner le résultat du problème de Bourdin en 2s, il faut quand même calculer 15*2.2. Il est de bon ton pour les médiocres de se moquer des élites et ce genre de vidéo en vu de satisfaire les médiocres me dérange profondément. Et puis qui n'a jamais dit d'immenses bêtises? En tout cas pas moi. Lors de certains oraux, il m'est arrivé de sortir des erreurs monumentales.

Et penser qu'on puisse classer quelqu'un chez les médiocres sous prétexte qu'il a ri d'une vidéo et l'a partagée, c'est intelligent ou médiocre ?

Cela dit, je voulais poser une vraie question à travers ces vidéos, mais par paresse intellectuelle et superficialité cela n'a pas été relevé : sommes nous bien dans une méritocratie ?

Les élites aiment à justifier la domination dont la majorité des français ici est victime en soulignant leur prétendue supériorité intellectuelle héréditaire. Ce qu'on appelle une sociodicée depuis Weber. Ce mythe, associé notamment au self made man vous semble donc crédible ?

bonjour 

bien sur , QI très haut n'exclue  pas  faiblesse humaine . la seule chose et question qui pourraient nous intéresser seraient : tout ces gens élus ou rapportés sont-ils compétents ?

la situation est  complexe et le risque présent à chaque action .

les capitaux de la république sont-ils gérés avec logique ?

le citoyens Français est-il raisonnable dans ses attentes ?

peut-on faire une omelette sans casser d'oeufs ?

les gens de pouvoir à tout niveaux , ont-ils étés sur le terrains pour voir et comprendre la situation réelle.

et ont-ils le pouvoir d'agir hors des règles du " monarque " ?

et surtout , les députés  de Bruxelles ont-ils conscience de chambouler constamment les règles du jeu ? ce qui met en faillite des gens compétents qui n'ont pas les moyens de suivre ce jeu et qui baissent les bras et déposent le bilan ?

bonne journée

il y a 6 minutes, le merle a dit :

tout ces gens élus ou rapportés sont-ils compétents ? 

Malheureux ! Je ne pose aucune question et ne suis qu'un médiocre qui se réjouis de voir qu'un ministre de l'éducation ne sait pas faire la règle de trois !

Que les foudres des élites forumique s'abatte sur toi !

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Malheureux ! Je ne pose aucune question et ne suis qu'un médiocre qui se réjouis de voir qu'un ministre de l'éducation ne sait pas faire la règle de trois !

Que les foudres des élites forumique s'abatte sur toi !

bonjour

bien sur les règles des mathématiques sont sans pardons . mais les règles de la politique sont plus souples et adaptables .

ceci dit : de grand génies ne savaient pas faire cuire des oeufs à la coque ?

des politiques ne connaissent ou ont oublié la règle de trois ? faut-il leurs jeter la première pierre du déshonneur ?

pour moi , le principal est qu'ils ne fassent pas de " conneries " qui seraient néfaste aux citoyens .

bonne journée

Mais est-ce que nous sélectionnons judicieusement les élites politiques ? Pour ma part je pense que la plupart ont plus les dents longues que le souci de l'intérêt général (ou un bon QI).

Si ils étaient mauvais en mathématiques mais bons sur le plan politique et moral je dirais rien non plus. Par contre quand l'enjeu et la question d'une réforme est de savoir si il faut ou non enseigner la règle de 3 au CM1 (parce que possiblement trop tôt et complexe) et que le ministre censé défendre sa réforme se révèle incapable d'en faire une simple, c'est peu crédible.

Il y a 5 heures, kyrilluk a dit :

Ce n'est pas necessairement representatif. Valerie Pecresse a un diplome de HEC et ENA (ce qui l'a met dans la categorie des top 1% QI). 

C'est pourtant des testes utilisés en gériatrie et pour des embauches....!

On est moins indulgent dans ces cas.

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

Et penser qu'on puisse classer quelqu'un chez les médiocres sous prétexte qu'il a ri d'une vidéo et l'a partagée, c'est intelligent ou médiocre ?

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

Cela dit, je voulais poser une vraie question à travers ces vidéos, mais par paresse intellectuelle et superficialité cela n'a pas été relevé : sommes nous bien dans une méritocratie ?

Les élites aiment à justifier la domination dont la majorité des français ici est victime en soulignant leur prétendue supériorité intellectuelle héréditaire. Ce qu'on appelle une sociodicée depuis Weber. Ce mythe, associé notamment au self made man vous semble donc crédible ?

Donc au début tu voulais juste rire et environ une demi seconde plus tard, tu poses de grandes questions sur l'oligarchie des élites intellectuelles. Je ne sais pas si tu sais faire une règle de trois, mais force est de reconnaitre que tu ne connais pas plus les règles de logique élémentaires que les élites dont tu te fous dans ce topic.

Il y a 11 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

D'ailleurs, je ne suis pas persuadé qu'une personne normale arrive à donner le résultat du problème de Bourdin en 2s, il faut quand même calculer 15*2.2.

En plus j'avais pas relevé ça, mais rien que pour le dire, tu te compliques la vie toi aussi avec un calcul tout simple. J'ai réellement (sans vouloir rajouter d'huile sur le feu) trouvé la réponse presque instantanément en calculant ainsi (faut un peu d'astuce mais c'est plus ou moins naturel !).

Si 10 objets coûtent 22 euros, alors 5 objets coûtent la moitié soit 11 euros donc 15 objets coûtent 22 + 11 = 33 euros. Justement je me disais que la vidéo de Bourdain était presque la plus choquante parce que la réponse est vraiment évidente. Donc selon ton propre raisonnement, ou bien une personne normale peut y arriver, ou bien c'est signe que je ne suis pas forcément si médiocre que tu l'imagines ou aimes à le laisser entendre

Je pense qu'il y a vraiment un problème avec les mathématiques et les français. Ou plutôt les français de classe populaire : les mathématiques sont presque devenues un marqueur social.

il y a 1 minute, Virtuose_en_carnage a dit :

 

Donc au début tu voulais juste rire et environ une demi seconde plus tard, tu poses de grandes questions sur l'oligarchie des élites intellectuelles. Je ne sais pas si tu sais faire une règle de trois, mais force est de reconnaitre que tu ne connais pas plus les règles de logique élémentaires que les élites dont tu te fous dans ce topic.

Et bien si tu connaissais si bien les règles élémentaires de la logique, tu aurais pu remarquer que rire d'un sujet n'implique pas forcément qu'on ne se pose pas de questions dessus

il y a 11 minutes, Quasi-Modo a dit :

En plus j'avais pas relevé ça, mais rien que pour le dire, tu te compliques la vie toi aussi avec un calcul tout simple. J'ai réellement (sans vouloir rajouter d'huile sur le feu) trouvé la réponse presque instantanément en calculant ainsi (faut un peu d'astuce mais c'est plus ou moins naturel !).

Si 10 objets coûtent 22 euros, alors 5 objets coûtent la moitié soit 11 euros donc 15 objets coûtent 22 + 11 = 33 euros. Justement je me disais que la vidéo de Bourdain était presque la plus choquante parce que la réponse est vraiment évidente. Donc selon ton propre raisonnement, ou bien une personne normale peut y arriver, ou bien c'est signe que je ne suis pas forcément si médiocre que tu l'imagines ou aimes à le laisser entendre

Je pense qu'il y a vraiment un problème avec les mathématiques et les français. Ou plutôt les français de classe populaire : les mathématiques sont presque devenues un marqueur social.

Et bien si tu connaissais si bien les règles élémentaires de la logique, tu aurais pu remarquer que rire d'un sujet n'implique pas forcément qu'on ne se pose pas de questions dessus

Tu es le meilleur que veux-tu. Je m'incline devant ta grandeur.

il y a 3 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu es le meilleur que veux-tu. Je m'incline devant ta grandeur.

 

Devant tant de bonne volonté je ne peux pas lutter

Il vous suffira de baiser mon sceau et de prêter allégeance.

Sinon je suis intimement persuadé que le mérite est une valeur importante, et qu'il faut la valoriser.

C'est la seule façon pour encourager les efforts de toutes parts.

Mais je pense que l'héritage a largement pris le dessus sur le mérite de nos jours, et cela se voit très bien au niveau des élites politiques : ils sont tous issus de familles d'aristocrates, et même l'ENA qui devait à l'origine promouvoir des enfants de condition modeste aux plus hautes fonctions de l'état n'a jamais vraiment joué son rôle.

Cela ne mérite peut-être pas qu'on s'interroge ou qu'on attire l'attention dessus ?

PS : Si tu ne me crois pas, regarde dans les tags du sujet d'origine, j'ai volontairement précisé "méritocratie" et "talent". Donc si tu ne comprends pas avec ces éléments là je pense que tu es non seulement de mauvaise foi mais stupide.

l'élite intellectuelle ne peut pas être "encyclopédique".

Plus on se spécialise dans un domaine et moins on peut approfondir les autres domaines. c'est une question de temps : la journée n'a que 24 h !

Je pense avoir une bonne culture scientifique. En revanche je suis d'une inculture crasse en littérature, et dans une foule d'autre domaines. Et alors, est-ce grave docteur ?

Je ne peux pas soutenir une conversation sur le foot, le cinéma, les romans à la mode...., mais je défends mon "bout de gras" dans d'autres domaines !

Je pense qu'il en est ainsi pour chacun d'entre-nous. Il faut donc fréquenter d'autres personnes que celles de notre entourage professionnel pour accéder à d'autres domaines du savoir. Les rencontres sont donc une source de savoir et d'enrichissement intellectuel.

Il y a 16 heures, Répy a dit :

l'élite intellectuelle ne peut pas être "encyclopédique". 

Hum... La règle de 3 c'est encyclopédique peut-être ? Mis à part cette nuance je suis plutôt d'accord avec toi.

J'ai peut-être un biais du fait de disposer d'un cursus scientifique, mais pour oublier les principes de base de la proportionnalité faut être un bon lol.

La proportionnalité c'est comme faire du vélo : une fois que tu le sais, ben tu le sais. Après une erreur de calcul peut se glisser mais quand avec un nombre d'objets supérieur on arrive à une valeur inférieure, faut se poser des questions.

Bon on dirait que personne n'est intéressé par le cœur du sujet. C'est pas rassurant sur la nature et le destin de l'humanité.