Nucléaire bas carbonne

il y a 10 minutes, mig72 a dit :

La rationnalisation,  c'est-à-dire ?

Les réseaux de neurones artificiels calculent des causalités et des corrélations que l'esprit humain n'est pas capable d'anticiper, faute d'un excès de rationalité et d'objectivité.

Descartes est devenu progressivement obsolète, parce que trop empirique et unidimensionnel.

Ce qu'on enseigne aujourd'hui c'est la science du 19 ème siècle.

Cordialement, Fraction

il y a 5 minutes, Fraction a dit :

Les réseaux de neurones calculent des causalités et des corrélations que l'esprit humain n'est pas capable d'anticiper, faute d'un excès de rationalité et d'objectivité.

Descartes est devenu progressivement obsolète, parce que trop empirique et unidimensionnel.

Ce qu'on enseigne aujourd'hui c'est la science du 19 ème siècle.

Cordialement, Fraction

Et  quelle est alors le rapport avec une juridiction d'exception des territoires alors ?

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Et  quelle est alors le rapport avec une juridiction d'exception des territoires alors ?

Le rapport, c'est le retour d'expérience.

Il n'y a que le retour d'expérience, donc l'apprentissage, qui peut permettre à l'Etat de censurer légitimement un pouvoir local.

Cordialement, Fraction.

il y a 38 minutes, Fraction a dit :

 

L'administration a fait régner la médiocratie pendant cent ans, parce qu'elle s'est exercée en amont de la décision.

Alors qu'une administration avaliste aurait pu faire émerger la géniocratie de la fonction publique.

........................

faut pas exagérer quand même 

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Et  quelle est alors le rapport avec une juridiction d'exception des territoires alors ?

J'ai une autre question à vous poser, cela a-t-il un rapport par exemple avec une économie collaborative d'anticipation des risques du capital  financier

à l’instant, stvi a dit :

faut pas exagérer quand même 

Rêver est un droit parfaitement constitutionnel. 

Cordialement, Fraction.

il y a 1 minute, mig72 a dit :

J'ai une autre question à vous poser, cela a-t-il un rapport par exemple avec une économie collaborative d'anticipation des risques du capital  financier

Par exemple, du I-Consumer ?

Il y a 2 heures, mig72 a dit :

Bonjour

Comment distinguez-vous  la recherche fondamentale de  la recherche appliquée ?

Le recherche fondamentale c'est détecter le boson de Higgs, démontrer le théorème de Fermat.

La recherche appliquée c'est mettre au point de nouveaux matériaux par exemple.

l'EPR ce n'est même pas de la recherche appliquée (il y en a peut être un peu quelque part), c'est plus simplement de l'ingénierie. Le design, bien que rafraîchis, a plus de 50 ans.

ITER c'est de la recherche appliquée, bien que l'instrumentation et les mesures conséquentes pourraient produire des résultats inattendus touchant à des questions fondamentales, mais c'est peu probable.    

il y a 6 minutes, Condorcet a dit :

Le recherche fondamentale c'est détecter le boson de Higgs, démontrer le théorème de Fermat.

La recherche appliquée c'est mettre au point de nouveaux matériaux par exemple.

l'EPR ce n'est même pas de la recherche appliquée (il y en a peut être un peu quelque part), c'est plus simplement de l'ingénierie. Le design, bien que rafraîchis, a plus de 50 ans.

ITER c'est de la recherche appliquée, bien que l'instrumentation et les mesures conséquentes pourraient produire des résultats inattendus touchant à des questions fondamentales, mais c'est peu probable.    

L'ITER, c'est-à-dire ?

il y a 6 minutes, mig72 a dit :

L'ITER, c'est-à-dire ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Iter

Un futur réacteur nucléaire qui par fusion nucléaire contrôlée devrait fournir plus d'énergie qu'on ne lui en a fourni (pour une courte durée : 20 mn)

C'est un dispositif purement expérimental et de recherche, une étape pour la définition de réacteurs ultérieurs, réellement productifs.

Citation

Le réacteur à fusion thermonucléaire Iter a été conçu pour produire un plasma de fusion équivalent à cinq cents mégawatts de puissance thermique pendant une vingtaine de minutes tandis que cinquante mégawatts de puissance thermique sont injectés dans le tokamak, ce qui multiplie par dix la puissance de chauffage du plasma⁸. Ainsi, la machine vise à démontrer le principe de produire plus de puissance thermique à partir du processus de fusion que celui utilisé pour chauffer le plasma, ce qui n'a pas encore été réalisé dans un réacteur de fusion. L'électricité totale consommée par le réacteur et les installations se situera entre 110 MW et 620 MW de pointe pendant trente secondes pendant le fonctionnement du plasma⁹. Le réacteur est conçu uniquement pour produire un plasma de fusion, et la chaleur émise par la réaction de fusion sera évacuée dans l'atmosphère sans générer d'électricité.

Iter est une étape technologique pouvant conduire à un futur réacteur expérimental Demo .....

il y a 9 minutes, hybridex a dit :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Iter

Un futur réacteur nucléaire qui par fusion nucléaire contrôlée devrait fournir plus d'énergie qu'on ne lui en a fourni (pour une courte durée : 20 mn)

C'est un dispositif purement expérimental et de recherche, une étape pour la définition de réacteurs ultérieurs, réellement productifs.

 

C'est vraiment magnifique!( Surtout avec l'arrivée des véhicules électriques à pilotage à distance ou du vote par référendum électronique etc...)

il y a 48 minutes, mig72 a dit :

J'ai une autre question à vous poser, cela a-t-il un rapport par exemple avec une économie collaborative d'anticipation des risques du capital  financier

Je n'ai pas vraiment compris le sens de votre question.

Dans toute décision, il y a une espérance maximum et un risque maximum.

Les optimistes fixent leur espérance de 0 à 1, alors que les pessimistes fixent leur espérance de 0 à -1.

Les banques commerciales fixent leur optimisme à 0.7.

Vous comprenez qu'un monde composé de pessimistes ne serait pas viable.

La confiance est inhérente à la croissance, l'une et l'autre sont co-factorielles.

Il y a pourtant une exception à cela.

Si une astéroïde se dirigeait vers la Terre, alors les banques centrales pratiqueraient des taux négatifs, c'est-à-dire qu'elles vous offriraient de l'argent gratuitement pour que vous preniez une initiative quelle qu'elle soit.

C'est un peu ce que fait la BCE depuis un certain temps, puisque ses taux sont inférieurs à l'inflation, sans qu'il n'y ait pour autant de danger imminent.

Cordialement, Fraction.

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

Je n'ai pas vraiment compris le sens de votre question.

Dans toute décision, il y a une espérance maximum et un risque maximum.

Les optimistes fixent leur espérance de 0 à 1, alors que les pessimistes fixent leur espérance de 0 à -1.

Les banques commerciales fixent leur optimisme à 0.7.

Vous comprenez qu'un monde composé de pessimistes ne serait pas viable.

La confiance est inhérente à la croissance, l'une et l'autre sont co-factorielles.

Il y a pourtant une exception à cela.

Si une astéroïde se dirigeait vers la Terre, alors les banques centrales pratiqueraient des taux négatifs, c'est-à-dire qu'elles vous offriraient de l'argent gratuitement pour que vous preniez une initiative quelle qu'elle soit.

C'est un peu ce que fait la BCE depuis un certain temps, puisque ses taux sont inférieurs à l'inflation, sans qu'il n'y ait pour autant de danger imminent.

Cordialement, Fraction.

Ma question porte sur les enjeux d'une économie collaborative d'anticipation des risques financier par le partage de données sur des plates-formes communautaires en ligne spécialisées (Bref  l'idée est-là)

il y a 55 minutes, mig72 a dit :

Ma question porte sur les enjeux d'une économie collaborative d'anticipation des risques financier par le partage de données sur des plates-formes communautaires en ligne spécialisées (Bref  l'idée est-là)

 

La vérité n'est pas d'essence démocratique, elle demeure élitiste, à mon grand regret.

Le partage et la communion des idées dont vous faites souvent l'éloge manquent de verticalité.

Je vais me répéter : le déni de verticalité, de hiérarchie des valeurs, est anti-business, et in fine, antisocial.

La Nature est, et a toujours été d'essence aristocratique et élitiste.

Même si la légitimité d'une douleur populaire impose une considération, elle n'impose pas un diagnostic, ni un remède.

Le participatif local est plus légitime que la démocratie directe nationale, parce que l'énarque échoue là où sa visibilité est inférieure à celle de la collectivité locale.

Cordialement, Fraction

il y a 28 minutes, Fraction a dit :

Les optimistes fixent leur espérance de 0 à 1, alors que les pessimistes fixent leur espérance de 0 à -1.

Par exemple, de l'espérance mathématique négative c'est de la recherche fondamentale. 

il y a 28 minutes, Fraction a dit :

Je n'ai pas vraiment compris le sens de votre question.

Tu nous aurais inquiété.  

il y a 13 minutes, mig72 a dit :

C'est vraiment magnifique!( Surtout avec l'arrivée des véhicules électriques à pilotage à distance ou du vote par référendum électronique etc...)

C'est beau l'enthousiasme!

Il convient quand même de rester prudents, les sauts technologiques à réaliser sont immenses. tout repose sur le confinement durable d'un plasma à des températures et pressions incroyables!

Rien ne prouve qu'un référendum électronique serait un progrès pour la démocratie. Un bon référendum serait un référendum qui pose de "bonnes" questions (sur quels critères?) et où le peuple répond à ces questions et pas à d'autres. 

Dans le monde réel, les questions comme les réponses sont biaisées.

Il y a 12 heures, Fraction a dit :

La vérité n'est pas d'essence démocratique, elle demeure élitiste, à mon grand regret.

Le partage et la communion des idées dont vous faites souvent l'éloge manquent de verticalité.

Je vais me répéter : le déni de verticalité, de hiérarchie des valeurs, est anti-business, et in fine, antisocial.

La Nature est, et a toujours été d'essence aristocratique et élitiste.

Même si la légitimité d'une douleur populaire impose une considération, elle n'impose pas un diagnostic, ni un remède.

Le participatif local est plus légitime que la démocratie directe nationale, parce que l'énarque échoue là où sa visibilité est inférieure à celle de la collectivité locale.

Cordialement, Fraction

C'est pourtant l'idée d'une économie collaborative ou encore d'une démocratie participative en entreprise ou dans nos institutions publiques  (socialisme-libéral, socialisme-marxisme, social-démocratie etc...) que je défends souvent .

il y a 4 minutes, mig72 a dit :

C'est pourtant l'idée d'une économie collaborative ou encore d'une démocratie participative en entreprise ou dans nos institutions publiques  (socialisme-libéral, socialisme-marxisme, social-démocratie etc...) que je défends souvent .

Si on appliquait tes idées à grande échelle je suis partisan d'une sortie accélérée du nucléaire.