Des athée éxtrémiste ???

il y a 7 minutes, Blaquière a dit :

Je dirai même mieux :

"Aimons nous les uns les unes !"

Ouais, moi aussi j'préfère ! Même "les unes les uns" ça m'va...

Le 03/06/2019 à 08:50, Pales a dit :

La pire de toutes les "Religions" est celle de l'Athéisme!!!!!!!!

Remarque de cul beni voulant se rincer les miches, mais ça ne part pas aussi facilement...

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Que je sache, l'Allemagne nazie ne s'est pas battue ou nom de l'athéisme pas plus que l'URSS  !

Je n'ai pas connaissance d'une guerre faite expressément au nom de l'athéisme.

Cherche pas... Y'en a pas !

D'ailleurs, imagine-t-on des peuples se battre au nom d'une "absence de croyance" ?

il y a 27 minutes, Anatole1949 a dit :

Les nazis athées...parmi les dirigeants et dans la SS peut-être et même certainement, néanmoins les armées allemandes avaient leurs aumôniers.

C'est exact, les aumôniers étaient incorporés en tant que "Sonderführer", qui regroupait toutes les fonctions spéciales comme interprètes ou autres... A noter que même la Waffen-SS avait ses Sonderführers chargés des cultes !

Le point de confusion est régulièrement franchi entre athéisme et laïcité.

Et le véritable fondement de l'équilibre est la laïcité.

C'est la seule posture qui n'est pas tournée vers soi dans le "ce à quoi je crois"...ou dans le "ce à quoi je ne crois pas"... mais qui est tournée vers une liberté de pensée réciproque dans un cadre du vivre ensemble régulé...

Il y a des degrés dans le déséquilibre...

Certains sont dans une lutte ouverte car l'autre ou le modèle qu'il défend représente un danger pour soi-même ou pour un modèle qu'on défend soi même...

L'athéisme peut donc être virulent envers les autres ou...ostentatoire et prosélyte.

Il peut aussi se vivre comme une intime conviction personnelle 

Dans ces histoires c'est toujours le respect de l'intime conviction individuelle le thermomètre même s'il faut définir un cadre de tolérances et d'interdits.

On en revient a la laïcité 

Et pas à l'athéisme...

il y a une heure, zenalpha a dit :

Le point de confusion est régulièrement franchi entre athéisme et laïcité.

Et le véritable fondement de l'équilibre est la laïcité.

C'est la seule posture qui n'est pas tournée vers soi dans le "ce à quoi je crois"...ou dans le "ce à quoi je ne crois pas"... mais qui est tournée vers une liberté de pensée réciproque dans un cadre du vivre ensemble régulé...

Il y a des degrés dans le déséquilibre...

Certains sont dans une lutte ouverte car l'autre ou le modèle qu'il défend représente un danger pour soi-même ou pour un modèle qu'on défend soi même...

L'athéisme peut donc être virulent envers les autres ou...ostentatoire et prosélyte.

Il peut aussi se vivre comme une intime conviction personnelle 

Dans ces histoires c'est toujours le respect de l'intime conviction individuelle le thermomètre même s'il faut définir un cadre de tolérances et d'interdits.

On en revient a la laïcité 

Et pas à l'athéisme...

Très juste !

Le 03/06/2019 à 13:19, Laurent1712 a dit :

Tu mets sur le tapis le régime nazi dans son ensemble, et son prétendu athéisme, et pour appuyer ta thèse tu ne parles que de la SS: un peu léger !

Mais bon, parlons-en... Si il est vrai que le fameux "Gott mit uns" est la devise ancienne (1701) de la maison de  Prusse, qu'elle drôle d'idée, tu avoueras quand même, de choisir ce slogan (même traditionnel) à forte valeur symbolique, pour orner son ceinturon, surtout quand on prétend se réclamer de l'athéisme pur et dur et qu'on tient à le montrer...!

Non vois-tu cet exemple démontre exactement l'inverse de ce que tu veux nous faire avaler: pas d'bol !

Versons donc au dossier le cas de la SS et venons-en au patron: Adolphe.

Hitler, à ma connaissance ne s'est jamais prétendu athée ! L'athéisme « était un état qui rapprochait l'homme de l'animalité »:  c'est lui qui à dit cela...

D'autre part, dans "Mein kampf", que tu as sans doute lu comme moi, les référence à Dieu (il dit souvent "le Créateur", c'est son mot) sont nombreuses.... surtout quand il cause des Juifs, évidemment...
Juste un exemple tiré du bouquin: : « Je crois agir selon l’esprit du Tout-Puissant, notre créateur, car en me défendant contre le juif, je combats pour défendre l’œuvre du Seigneur ». Édifiant.... Non ? En plus, voilà une réflexion qui renvoie au "Gott mit uns" du ceinturon, le rendant assez significatif à cet égard !

Et puis en 1933, le nazisme hitlérien naissant n'a-t-il pas signé un concordat avec le Vatican de Pie XI ?

Et à partir de 1939, entre Pie XII et Hitler n'était-ce pas "Mon cul, ma ch'mise" comme aurait dit Coluche ?

Le régime Nazi n'a d'ailleurs jamais empêché qui voulait croire de croire ! 

Il n'a jamais non plus refusé le soutien de la hiérarchise Catholique et Protestante du Reich. Soutien apporté avec la plus grande conviction... Jusqu'à ce que le "vent tourne" bien sûr, et dès lors affirmer "Ah ben on savait pas !".

Alors évidement, le Nazisme athée, ça aurait bien arrangé plein de gens:  Benoit XVI le premier qui a tenté d'accréditer cette thèse, réalisant, mais trop tard, que vu son passé il aurait mieux fait de se taire... 

En résumé tu peux me dire tout ce que tu veux sur les horreurs du Nazisme, je serai d'accord, mais le prétendre athée NON !
Cordialement / Laurent

Tout d'abord je suis heureux de constater que personne, pas même vous, ne remet en cause mon affirmation selon laquelle le pire régime de l'histoire en terme de morts est athée et profondément anti-religieux. Ce qui permet d'éviter la logique que mettent en avant certains athées qui mettent en accusation les religions du simpliste fait que des horreurs furent commises par des régimes y étant officiellement affiliés.

Ensuite, je trouve cela étrange que vous remettiez en cause mon raisonnement sous prétexte que je ne citais "que" la SS ("force" qui a vu passé dans ses rangs plus d'un million d'hommes) lors même que vous ne citez qu'un seul homme (Hitler en l'occurrence).

Concernant le ceinturon, je réitère ce que j'ai dit, il ne s'agissait là que de la reprise symbolique d'une devise militaire. Les nazis étaient friands de symboles remémorant un passé conçu comme glorieux (chevaliers teutoniques, opération barbarossa etc...) sans pour autant que cela nécessite que l'on prenne tout à la lettre. 

Quant à l'église, dire que le régime nazi était favorable à celle-ci sous prétexte qu'Hitler fonda des alliances avec elle (avec tout ce qui lui permettait d'asseoir ses desseins en réalité tels que les Japonais par-exemple qui ne correspondaient pour autant pas à ses critères de race pure), cela revient exactement à la même chose que de dire que les nazis étaient favorables au communisme sous prétexte qu'Hitler sut, un temps, s'adjoindre ses services.

Il faut voir les choses dans la globalité. Hitler était profondément anticlérical. Il a combattu en de nombreuses occasions l'église et a su habilement manoeuvrer pour en tirer profit quand il en avait besoin. Le numéro 2 ou 3 (Himmler en l'occurrence) de son régime était connu pour sa haine pour le Catholicisme et son goût pour les "sciences occultes" et les religions paganistes d'antan. Selon certains auteurs, le nazisme était lui-même une religion. Certains de ses dignitaires, dont Hitler, semblaient fascinés par les anciens cultes Germaniques qu'ils voulaient réinstaurer sous une forme nouvelle. Les religions monothéistes traditionnelles étaient une ineptie pour Hitler et à ce propos il a tenu, en de nombreuses occasions, des propos laissant penser qu'il préférait l'Islam au Catholicisme qu'il abhorrait. Nombreux sont d'ailleurs ses propos où il montre ouvertement sa détestation pour le Christianisme. Je vous en cite un : 

Si, à Poitiers, Charles Martel avait été battu, le monde aurait changé de face. Puisque le monde était déjà condamné à l'influence judaïque (et à son sous-produit le christianisme, une chose si insipide), il aurait mieux valu que l'islam triomphe. Cette religion récompense l'héroïsme, promet au guerrier les joies du septième ciel. Animé d'un esprit semblable, les Germains auraient conquis le monde. Ils en ont été empêchés par le christianisme»

Donc non le régime nazi n'était pas religieux au sens où il ne s'inspirait d'aucune religion "officielle". Il était même plutôt farouchement opposé aux religions monothéistes (dont l'une qu'il a tenté d'éradiquer). Il n'y avait aucun principe religieux qui motivait son action si ce n'est au contraire la négation de ceux qui constituent la base de toutes les religions.

il y a 34 minutes, DKKRR a dit :

Tout d'abord je suis heureux de constater que personne, pas même vous, ne remet en cause mon affirmation selon laquelle le pire régime de l'histoire en terme de morts est athée et profondément anti-religieux.

non ! le pire genocide jamais commis dans toute l'histoire de l'humanité a été fait par des chretiens et au nom de la Bible/Jesus : le genocide de combien de millions et millions d'amerindiens dans leur grand continent d'amerique du nord au sud ! 

Il y a 3 heures, DKKRR a dit :

Tout d'abord je suis heureux de constater que personne, pas même vous, ne remet en cause mon affirmation selon laquelle le pire régime de l'histoire en terme de morts est athée et profondément anti-religieux.

Revois ta copie: tu as droit à une deuxième chance !

Le 02/06/2019 à 19:48, soisig a dit :

Mon frère est athée intégriste, il hait toutes formes de religion et les a interdite chez lui. A la base, c'est un homme gentil et ouvert d'esprit, sauf pour les religions. Notre père était catholique intégriste, avec toute la violence et la haine de l'autre, que ça engendre. 

Je ne cautionne pas cette haine qu'il a contre tout ce qui touche aux religions, mais je comprends ce qui a fait qu'il en soit arrivé la ... 

Ce qui est quand même dommage dans l ' histoire est d ' être athée sans le ressentir vraiment de savoir que le dit Dieu n ' existe pas ...

Parfois je me pose la question si tous les athées du monde le sont vraiment ou le sont en réaction à cause des religions et diverses conséquences , circonstances possibles ? 

Il y a 10 heures, shyiro a dit :

non ! le pire genocide jamais commis dans toute l'histoire de l'humanité a été fait par des chretiens et au nom de la Bible/Jesus : le genocide de combien de millions et millions d'amerindiens dans leur grand continent d'amerique du nord au sud ! 

 

De tous temps les religions ont massacré pour conquérir, s'imposer, dominer, exploiter.

Et Shyiro ferait bien de se rappeler qu'il fut un temps le christianisme en Russie faisait des ravages

Il y a 11 heures, DKKRR a dit :

Tout d'abord je suis heureux de constater que personne, pas même vous, ne remet en cause mon affirmation selon laquelle le pire régime de l'histoire en terme de morts est athée et profondément anti-religieux. Ce qui permet d'éviter la logique que mettent en avant certains athées qui mettent en accusation les religions du simpliste fait que des horreurs furent commises par des régimes y étant officiellement affiliés.

Ensuite, je trouve cela étrange que vous remettiez en cause mon raisonnement sous prétexte que je ne citais "que" la SS ("force" qui a vu passé dans ses rangs plus d'un million d'hommes) lors même que vous ne citez qu'un seul homme (Hitler en l'occurrence).

Concernant le ceinturon, je réitère ce que j'ai dit, il ne s'agissait là que de la reprise symbolique d'une devise militaire. Les nazis étaient friands de symboles remémorant un passé conçu comme glorieux (chevaliers teutoniques, opération barbarossa etc...) sans pour autant que cela nécessite que l'on prenne tout à la lettre. 

Quant à l'église, dire que le régime nazi était favorable à celle-ci sous prétexte qu'Hitler fonda des alliances avec elle (avec tout ce qui lui permettait d'asseoir ses desseins en réalité tels que les Japonais par-exemple qui ne correspondaient pour autant pas à ses critères de race pure), cela revient exactement à la même chose que de dire que les nazis étaient favorables au communisme sous prétexte qu'Hitler sut, un temps, s'adjoindre ses services.

 

Il faut voir les choses dans la globalité. Hitler était profondément anticlérical. Il a combattu en de nombreuses occasions l'église et a su habilement manoeuvrer pour en tirer profit quand il en avait besoin. Le numéro 2 ou 3 (Himmler en l'occurrence) de son régime était connu pour sa haine pour le Catholicisme et son goût pour les "sciences occultes" et les religions paganistes d'antan. Selon certains auteurs, le nazisme était lui-même une religion. Certains de ses dignitaires, dont Hitler, semblaient fascinés par les anciens cultes Germaniques qu'ils voulaient réinstaurer sous une forme nouvelle. Les religions monothéistes traditionnelles étaient une ineptie pour Hitler et à ce propos il a tenu, en de nombreuses occasions, des propos laissant penser qu'il préférait l'Islam au Catholicisme qu'il abhorrait. Nombreux sont d'ailleurs ses propos où il montre ouvertement sa détestation pour le Christianisme. Je vous en cite un : 

 

Si, à Poitiers, Charles Martel avait été battu, le monde aurait changé de face. Puisque le monde était déjà condamné à l'influence judaïque (et à son sous-produit le christianisme, une chose si insipide), il aurait mieux valu que l'islam triomphe. Cette religion récompense l'héroïsme, promet au guerrier les joies du septième ciel. Animé d'un esprit semblable, les Germains auraient conquis le monde. Ils en ont été empêchés par le christianisme»

 

 

Donc non le régime nazi n'était pas religieux au sens où il ne s'inspirait d'aucune religion "officielle". Il était même plutôt farouchement opposé aux religions monothéistes (dont l'une qu'il a tenté d'éradiquer). Il n'y avait aucun principe religieux qui motivait son action si ce n'est au contraire la négation de ceux qui constituent la base de toutes les religions.

 

"Donc non le régime nazi n'était pas religieux au sens où il ne s'inspirait d'aucune religion "officielle". Il était même plutôt farouchement opposé aux religions monothéistes (dont l'une qu'il a tenté d'éradiquer). Il n'y avait aucun principe religieux qui motivait son action si ce n'est au contraire la négation de ceux qui constituent la base de toutes les religions."

Les nazis comme les communistes, ne voulait plus que la religion quelle que soit celle-ci, intercède dans le pouvoir ou si tu préfères, soit un pouvoir dans le pouvoir comme cela a trop souvent été le cas.

Concernant  les juifs auxquels tu fais allusion, nombre d'entre eux n'étaient pas religieux !!!

"Tout d'abord je suis heureux de constater que personne, ne remet en cause mon affirmation selon laquelle le pire régime de l'histoire en terme de morts est athée et profondément anti-religieux."

C'est quoi cette connerie monumentale ?

Cela fait plus de 2000 ans que les peuples s'entretuent au nom d'un soi-disant dieu, autrement dit, pour du vent et que du vent ...

Même ceux qui sont d'une même croyance se massacrent entre eux, c'est dire leur niveau de bêtise !

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

De tous temps les religions ont massacré pour conquérir, s'imposer, dominer, exploiter.

Et Shyiro ferait bien de se rappeler qu'il fut un temps le christianisme en Russie faisait des ravages

ça ne m'etonnerait pas ... mais ça ne contredit pas le fait que le plus gros genocide de tous les temps ont été fait par des chretiens sur les amerindiens sur leur grand continent d'amerique du nord au sud, et au nom de la Bible et de Jesus ... 

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

ça ne m'etonnerait pas ... mais ça ne contredit pas le fait que le plus gros genocide de tous les temps ont été fait par des chretiens sur les amerindiens sur leur grand continent d'amerique du nord au sud, et au nom de la Bible et de Jesus ... 

 

Mais radotes n'importe quoi, les amérindiens n'ont pas été maltraités pour des raisons religieuses !!!

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais radotes n'importe quoi, les amérindiens n'ont pas été maltraités pour des raisons religieuses !!!

Et que si !!! Les conquetes des "terres vierges", devoir se reproduire comme des lapins pour peupler les "terres vierges", et convertir de force les "indigenes" au christianisme, est directement issue de l'education du christianisme de l'epoque ! 

Tu peux regarder ce documentaire racontant la scene des massacre des incas par les conquistadors fait à partir des ecrits des conquistadors eux meme : lors de leur rencontre avec les incas, les conquistadors ont montré la Bible au chef Incas, celui ci ignore ce que c'est et la jete à terre, et les conquistadors ont utilisé ce pretexte de "sacrilege" pour donner l'ordre d'attaquer et massacrer les incas ! 

il y a 6 minutes, shyiro a dit :

Et que si !!! Les conquetes "des terres vierges", devoir se reproduire comme des lapins pour peupler les "terres vierges", et convertir de force les "indigenes" au christianisme, est directement issue de l'education du christianisme de l'epoque ! 

Tu peux regarder ce documentaire fait à partir des ecrits des conquistadors eux meme : lors de leur rencontre avec les incas, les conquistadors ont montré la Bible au chef Incas, celui ci ignore ce que c'est et la jete à terre, et les conquistadors ont utilisé ce pretexte de "sacrilege" pour donner l'ordre d'attaquer et massacrer les incas ! 

 

 

 

Le but premier des conquistadors n'étaient pas de convertir mais de se saisir des richesses des pays conquis dont de l'or !

Les européens qui ont débarqué en Amérique du nord, avaient autre chose à penser que de convertir des indiens, c'est par la suite que des missionnaires sont entrés dans la danse.

Et comment les pays du Moyen-Orient, la Perse, et autres, sont devenus musulmans, la conquête arabe tu connais et l'Empire Ottoman musulman, cela te dit quelque chose ?

il y a 30 minutes, Anatole1949 a dit :

- Le but premier des conquistadors n'étaient pas de convertir mais de se saisir des richesses des pays conquis dont de l'or !

- Les européens qui ont débarqué en Amérique du nord, avaient autre chose à penser que de convertir des indiens, c'est par la suite que des missionnaires sont entrés dans la danse.

- Et comment les pays du Moyen-Orient, la Perse, et autres, sont devenus musulmans, la conquête arabe tu connais et l'Empire Ottoman musulman, cela te dit quelque chose ?

 

- certes, mais ils utilisent les pretextes du christianisme ... 

- tu vois donc bien que des missionnaires chretiens ne tardent pas à s'y meler ...

- apparemment ils n'ont pas genocidé 80-99% de tout un peuple en seulement 1 à 3 siecles de conquetes et qui etait nombreux sur leur grand continent d'amerique du nord au sud. C'est beaucoup plus immense que l'empire otoman/musulman ! La ville amerindienne Tenochtitlan (mexico actuel) des aztheques etaient parmi les plus grande ville du monde de son epoque ! LEs ecrits des conquistadors montraient qu'isl etaient emerveillé par la beauté et la grandeur de cette cité ! Mais ils l'ont quand meme entiermeent detruite et les colonisateurs ont fait construit des eglises et autres constructions de type europeenne au dessus des ruines de Tenochtitlan. Et ça se passe souvent de la meme maniere sur le reste du continent d'amerique. 

il y a 12 minutes, shyiro a dit :

- certes, mais ils utilisent les pretextes du christianisme ... 

- tu vois donc bien que des missionnaires chretiens ne tardent pas à s'y meler ...

- apparemment ils n'ont pas genocidé 80-99% de tout un peuple en seulement 1 à 3 siecles de conquetes et qui etait nombreux sur leur grand continent d'amerique du nord au sud. C'est beaucoup plus immense que l'empire otoman/musulman ! La ville amerindienne Tenochtitlan (mexico actuel) des aztheques etaient parmi les plus grande ville du monde de son epoque ! Et a été entiermeent detruite et les colonisateurs ont fait construit des eglises et autres constructions au dessus des ruines de Tenochtitlan. 

 

Mes les missionnaires ce n'est pas l'état, en Amérique il y avait des cathos, des protestants et autres illuminés...

Le but premier dans les conquêtes de l'Amérique du Sud et d'Amérique du Nord ne se sont pas faites au nom du Christ même si les conquistadors étaient au service du royaume très catholique d'Espagne, encore une fois le but était de ramener en Europe des galions remplis de richesses.

Par la suite si on peut imposer une croyance à des peuples conquis on impose en même temps un pouvoir "absolu", les arabo-musulmans et Ottomans ont fait la même chose.

Dans certains pays musulmans du Moyen-Orient c'est encore le cas !

il y a 13 minutes, Anatole1949 a dit :

- Mes les missionnaires ce n'est pas l'état, en Amérique il y avait des cathos, des protestants et autres illuminés...

- Le but premier dans les conquêtes de l'Amérique du Sud et d'Amérique du Nord ne se sont pas faites au nom du Christ même si les conquistadors étaient au service du royaume très catholique d'Espagne, encore une fois le but était de ramener en Europe des galions remplis de richesses.

- Par la suite si on peut imposer une croyance à des peuples conquis on impose en même temps un pouvoir "absolu", les arabo-musulmans et Ottomans ont fait la même chose.

Dans certains pays musulmans du Moyen-Orient c'est encore le cas !

 

- ce sont quand meme des chretiens 

- cqfd

- il y a effectivement des points commun entre les conquetes des chretiens et musulmans : ils convertissent de force les peuples vaincus à leur religion merdique, au nom de leur gros gentil dieu menotheiste merdique, font nommer les peuples vaincus avec leurs nom/prenom chretien/musulman anihilant les cultures des peuples vaincus jusqu'e dans leur croyance, nom/prenom, langue ...

il y a 2 minutes, shyiro a dit :

- ce sont quand meme des chretiens 

- cqfd

- il y a effectivement des points commun entre les conquetes des chretiens et musulmans : ils convertissent de force les peuples vaincus à leur religion merdique, au nom de leur gros gentil dieu menotheiste merdique, font nommer les peuples vaincus avec leurs nom/prenom chretien/musulman anihilant les cultures des peuples vaincus jusqu'e dans leur croyance et nom/prenom ...

Mais les américains et européens, quand ils ont fait la guerre a contre l’Allemagne, le Japon, en Corée, au Vietnam ou en Irak, ils ne se sont pas fait au nom du christianisme.

Quand les anglais ont colonisé les Indes, quand les français ont colonisé le Vietnam ou l'Algérie, ils ne l'ont pas fait au nom du christianisme.

Il y a que les musulmans qui partent combattre au d'Allah !