La naissance des âmes

L'esprit est un épiphénomène de la matière. Engels.

Ceci dit, Engels est un peu le père fondateur de la pseudo science. 

il y a 3 minutes, Condorcet a dit :

L'esprit est un épiphénomène de la matière. Engels.

Ceci dit, Engels est un peu le père fondateur de la pseudo science. 

Il aurait pu dire que la vie était un épiphénomène de la matière et l'esprit un épiphénomène de la vie...

Précise, pour "Engels fondateur de la pseudo science" c'est par rapport au marxisme ?

il y a 8 minutes, Blaquière a dit :

Il aurait pu dire que la vie était un épiphénomène de la matière et l'esprit un épiphénomène de la vie...

Précise, pour "Engels fondateur de la pseudo science" c'est par rapport au marxisme ?

Son œuvre est intéressante et créatrice compte tenu du point de départ de l'époque. Mais c'est quand même truffé de c'est comme ça et c'est scientifique de le dire alors qu'il s'agit le plus souvent de propos sociologiques ou économiques méritant débat.

Mais je suis HS, retournons au sujet :

La naissance des ânes...

il y a une heure, Blaquière a dit :

Je me pose une question...

Est-ce que les tenant d'une âme immortelle, qui subsisterait après leur mort de leur corps, ne seraient pas un peu... "fâchés" contre leur corps ? Peut-être que leur corps ne leur plaît pas trop et qu'ils aimeraient bien s'en débarrasser ? Moi, mon corps n'est pas parfait, c'est sûr, mais je l'aime bien quand même... C'est mon plus vieux copain ! Et il ne m'a jamais trop trahi... En plus, je le connais bien, dans ses moindre détails. Je sais un peu à quoi m'attendre avec lui...

"fâchés" contre leur corps ? non, pour quelle raison ? c'est un "matériel" nécessaire et utile pour faire l'expérience de la matière, pas de quoi s'en trouver fâché. Mais fâchés contre la mort, oui, sous-entendant le mot "fâché" définissant la mort comme un ennemi à vaincre. J'ai plutôt tendance à le trouver sublime de perfection ce corps dans ses fonctionnalités, mais il serait nettement supérieur encore sans ses fonctions "animales" qui font qu'il est voué à la mort. 

Ton plus vieux copain "te" trahira par cette mort. Sais-tu qui est ce "te" qu'il va lâcher ? puisque lorsque tu écris que tu l'aimes bien, qu'il ne t'a jamais trop trahi, tu en parles bien comme quelque chose qui est à toi mais qui n'est pas toi, tu en parles bien comme 2 choses distinctes attachées l'une à l'autre.

il y a une heure, sera-angel a dit :

Au départ il y a une âme : esprit incarné ! Elle est esprit !

Avant de s'unir au corps (qui n'est qu'une enveloppe), l'âme est un des êtres intelligents qui peuplent le monde invisible, et qui revêtent temporairement une enveloppe charnelle pour se purifier et s'éclairer. Et pour que l'âme et le corps puissent communiquer, il y a un lien (périsprit) qui les unit.

Avant la naissance, il n'y a pas encore union définitive entre l'âme et le corps, après que cette union a été établie, la mort rompt les liens qui l'unissent à l'âme et l'âme le quitte (rendre l'âme).

 

Je ne connaissais pas le mot "périsprit" avant de l'avoir lu dans ton message. 

De ce que j'en constate en moi, il correspond à mon âme, aussi j'aurais écrit : "et pour que l'esprit et le corps puissent communiquer, il y a un lien, l'âme, qui les unit". S'il y a bien quelque chose entre l'âme et l'esprit, c'est l'intellect qui correspond au coeur : le centre de l'intelligence spirituelle. Penser avec son coeur, esprit et âme unis.

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

A part ça, on va finir par être à peu près d'accord : l'âme, c'est la "dotation globale de fonctionnement"... En gros, c'est le corps ! Et les mécanismes minuscules au niveau de chaque cellule qui les anime et l'anime (1) Et c'est bien lui, grâce à ses structures en particulier neuronales et vides (mais structurées a priori naturellement) qui ne demandent qu'à se remplir avec l'expérience au cours du temps pour former l'esprit...

 

Si tu es capable de former ton propre esprit à partir de ton corps, alors tu as déjà vaincu la mort et pas seulement elle : toutes maladies aussi, capable de régénérer toutes tes cellules, etc.

Non, l'âme n'est pas le corps, il en est seulement son apparence matérielle, c'est du matériel, le corps, pas ce que nous sommes puisque ce n'est pas par lui que nous fonctionnons mais par ce qui l'anime, l'âme et son esprit.

il y a 7 minutes, Swannie a dit :

 

Je ne connaissais pas le mot "périsprit" avant de l'avoir lu dans ton message. 

 

 

c'est bien expliqué , dans ce lien

http://lepaysdapres.eklablog.fr/qu-est-ce-que-le-perisprit-a61799273

il y a 2 minutes, Swannie a dit :

Si tu es capable de former ton propre esprit à partir de ton corps, alors tu as déjà vaincu la mort et pas seulement elle : toutes maladies aussi, capable de régénérer toutes tes cellules, etc.

Non, l'âme n'est pas le corps, il en est seulement son apparence matérielle, c'est du matériel, le corps, pas ce que nous sommes puisque ce n'est pas par lui que nous fonctionnons mais par ce qui l'anime, l'âme et son esprit.

Pas fâché d'être passé par ici, j'ai rigolé un bon coup...

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Bof... à quoi ça servirait?

A rien, mais ça nous occuperait...

il y a 19 minutes, sera-angel a dit :

c'est bien expliqué , dans ce lien

http://lepaysdapres.eklablog.fr/qu-est-ce-que-le-perisprit-a61799273

J'ai lu, et ça correspond à notre âme. J'ignore où Alan Kardec est allé chercher tout ça, mais visiblement, il ne connaissait pas sa propre âme et sa manière de fonctionner par le coeur avec son esprit.

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

Pas fâché d'être passé par ici, j'ai rigolé un bon coup...

 

Tu as un gros problème avec la religion et les religieux, au regard de l'image que tu as mis. Tu devrais le solutionner, tu y trouverais ensuite la paix. A quoi ça te sert de maintenir cette animosité qui frise parfois la haine, sinon à te faire du mal à toi-même...

il y a 6 minutes, Swannie a dit :

Tu as un gros problème avec la religion et les religieux, au regard de l'image que tu as mis. Tu devrais le solutionner, tu y trouverais ensuite la paix. A quoi ça te sert de maintenir cette animosité qui frise parfois la haine, sinon à te faire du mal à toi-même...

Les seuls qui ont de gros problèmes, ce sont les religieux fanatiques comme toi, qui croient à la vie éternelle, à l'enfer et autres niaiseries pour crédules.

A quoi ça sert de diffuser des histoires rocambolesques dont vous ne savez pas démontrer la moindre réalité ?

La haine...il me semble que les religieux s'y connaissent eux qui ont passé leur temps (des siècles) a massacrer tout ceux qui osait contester leur idéologie et pouvoir !

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Les seuls qui ont de gros problèmes, ce sont les religieux fanatiques comme toi, qui croient à la vie éternelle, à l'enfer et autres niaiseries pour crédules.

A quoi ça sert de diffuser des histoires rocambolesques dont vous ne savez pas démontrer la moindre réalité ?

La haine...il me semble que les religieux s'y connaissent eux qui ont passé leur temps (des siècles) a massacrer tout ceux qui osait contester leur idéologie et pouvoir !

 

 

Toujours la même rengaine Anatole... ça ne sert à rien de me qualifier de religieuse fanatique alors que tu sais pertinemment que je n'ai pas de religion et n'en pratique aucune pour la raison même que tu cites et que j'ai mise en gras : pose toi donc les bonnes questions à ton égard, pas à mon égard.

à l’instant, Swannie a dit :

Toujours la même rengaine Anatole... ça ne sert à rien de me qualifier de religieuse fanatique alors que tu sais pertinemment que je n'ai pas de religion et n'en pratique aucune pour la raison même que tu cites et que j'ai mise en gras : pose toi donc les bonnes questions à ton égard, pas à mon égard.

 

Mais ce n'est pas une rengaine, ce sont des faits historiques incontestables,  ils vous dérangent et on peut le comprendre...

Sans ces massacres, ces conquêtes, ces guerres, ces dictatures durant 2000 ans, au nom de votre dieu, vous ne sauriez pas aujourd'hui qui est le Christ.

Parce que du temps du Christ, il n'y a rien eu le concernant, au plus c'est 3 lignes dans une chronique !

La croyance c'est le résultat d'un endoctrinement comme le communisme, le fascisme, le communisme. 

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais ce n'est pas une rengaine, ce sont des faits historiques incontestables,  ils vous dérangent et on peut le comprendre...

Sans ces massacres, ces conquêtes, ces guerres, ces dictatures durant 2000 ans, au nom de votre dieu, vous ne sauriez pas aujourd'hui qui est le Christ.

Parce que du temps du Christ, il n'y a rien eu le concernant, au plus c'est 3 lignes dans une chronique !

La croyance c'est le résultat d'un endoctrinement comme le communisme, le fascisme, le communisme. 

Allez faire un tour dans le topic Apostasie,  j'ai répondu il y a peu à Zenalpha concernant le christianisme primitif qui a, par le fait, quasiment disparu...

Pour le reste, je n'y reviens pas, car votre rengaine est la même, continuellement la même, que ça en deviendrait stupide de continuer à vous répondre : le problème est en vous, pas ailleurs, par cette haine que vous manifestez sans cesse pour tout ce qui touche au Christ.

Là, le sujet, c'est la naissance des âmes, parlez-nous de la vôtre si vous voulez, revenez au sujet, merci.

il y a 5 minutes, Swannie a dit :

Allez faire un tour dans le topic Apostasie,  j'ai répondu il y a peu à Zenalpha concernant le christianisme primitif qui a, par le fait, quasiment disparu...

Pour le reste, je n'y reviens pas, car votre rengaine est la même, continuellement la même, que ça en deviendrait stupide de continuer à vous répondre : le problème est en vous, pas ailleurs, par cette haine que vous manifestez sans cesse pour tout ce qui touche au Christ.

Là, le sujet, c'est la naissance des âmes, parlez-nous de la vôtre si vous voulez, revenez au sujet, merci.

Ma rengaine se sont des faits, des faits historiques, ils sont incontestables et donc ce que vous appelez "rengaine" se perpétuera au fil des temps...

Le problème c'est que lorsque qu'on vous demande sur quoi vous vous basez pour affirmer que l'âme c'est ceci ou cela ou que le Christ aurait dit ceci ou cela, vous ne savez pas répondre.

Donc tout ce que vous affirmez ne repose sur rien !

Et encore une fois, question "haine", les chrétiens sont mal placés pour donner des leçons !

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Ma rengaine se sont des faits, des faits historiques, ils sont incontestables et donc ce que vous appelez "rengaine" se perpétuera au fil des temps...

Le problème c'est que lorsque qu'on vous demande sur quoi vous vous basez pour affirmer que l'âme c'est ceci ou cela ou que le Christ aurait dit ceci ou cela, vous ne savez pas répondre.

Donc tout ce que vous affirmez ne repose sur rien !

Et encore une fois, question "haine", les chrétiens sont mal placés pour donner des leçons !

Ne dites pas avoir du vague à l'âme mais être vague sur l'âme

Le surf.

C'est la clé du mystère 

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

 

Le problème c'est que lorsque qu'on vous demande sur quoi vous vous basez pour affirmer que l'âme c'est ceci ou cela ou que le Christ aurait dit ceci ou cela, vous ne savez pas répondre.

Donc tout ce que vous affirmez ne repose sur rien !

Et encore une fois, question "haine", les chrétiens sont mal placés pour donner des leçons !

Vous faites erreur : pour affirmer que l'âme est ceci ou cela, je me base sur ma propre âme, sachant ce qu'elle est, quant au Christ, je vous l'ai déjà dit aussi : par l'Esprit qu'il nous donne. Cela repose donc sur l'essentiel, se connaître soi-même et connaitre le Christ.

Concernant la haine, adressez vous aux bonnes personnes, il n'y en a pas en moi si ce n'est envers l'iniquité et le mensonge, je hais l'iniquité et je hais le mensonge, ce qui ne veut pas dire que je hais les personnes qui en font preuve (je les plains).

il y a 5 minutes, Swannie a dit :

Vous faites erreur : pour affirmer que l'âme est ceci ou cela, je me base sur ma propre âme, sachant ce qu'elle est, quant au Christ, je vous l'ai déjà dit aussi : par l'Esprit qu'il nous donne. Cela repose donc sur l'essentiel, se connaître soi-même et connaitre le Christ.

Concernant la haine, adressez vous aux bonnes personnes, il n'y en a pas en moi si ce n'est envers l'iniquité et le mensonge, je hais l'iniquité et je hais le mensonge, ce qui ne veut pas dire que je hais les personnes qui en font preuve (je les plains).

 

Mais ce que vous ressentez ou croyez ressentir du fait de votre endoctrinement particulièrement solide, ne démontre et ne prouve absolument rien !

"Cela repose donc sur l'essentiel, se connaître soi-même et connaitre le Christ."

C'est du charabia, ça ne veut rien dire !

On peut remplacer le terme "Christ" par tout ce que l'on veut !

Vous haïssez le mensonge, mais vous n'arrêtez pas d'essayer de nous faire croire des trucs qui ne tiennent pas la route... c'est de l'intox et le mensonge n'est pas loin.

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Mais ce que vous ressentez ou croyez ressentir du fait de votre endoctrinement particulièrement solide, ne démontre et ne prouve absolument rien !

"Cela repose donc sur l'essentiel, se connaître soi-même et connaitre le Christ."

C'est du charabia, ça ne veut rien dire !

On peut remplacer le terme "Christ" par tout ce que l'on veut !

Vous haïssez le mensonge, mais vous n'arrêtez pas d'essayer de nous faire croire des trucs qui ne tiennent pas la route... c'est de l'intox et le mensonge n'est pas loin.

Vous êtes vivant, vous le ressentez, cela démontre que vous l'êtes et le prouve bien, puisque vous écrivez. Si c'est du charabia, alors pourquoi continuer à me répondre, si votre ressenti quant à vous-même est faux ?

Que vous pensiez que ces "trucs ne tiennent pas la route", que c'est de l'intox et que le mensonge n'est pas loin, c'est votre propre point de vue que je ne partage pas, c'est votre jugement sur ces faits auquel je n'accorde aucune importance parce que votre point de vue est erroné.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

Vous êtes vivant, vous le ressentez, cela démontre que vous l'êtes et le prouve bien, puisque vous écrivez. Si c'est du charabia, alors pourquoi continuer à me répondre, si votre ressenti quant à vous-même est faux ?

Que vous pensiez que ces "trucs ne tiennent pas la route", que c'est de l'intox et que le mensonge n'est pas loin, c'est votre propre point de vue que je ne partage pas, c'est votre jugement sur ces faits auquel je n'accorde aucune importance parce que votre point de vue est erroné.

Pourquoi vous répondre ?

Parce que dans un forum (dont le principe est une discutions, un échange et non pas un monologue) on est en droit de demander à des gens comme vous, qui affirment des choses un rien surréalistes, sur quoi ils se basent pour le faire...

"Que vous pensiez que ces "trucs ne tiennent pas la route", que c'est de l'intox et que le mensonge n'est pas loin, c'est votre propre point de vue que je ne partage pas, c'est votre jugement sur ces faits auquel je n'accorde aucune importance parce que votre point de vue est erroné."

Vous inverser les rôles, c'est  vous qui affirmez des choses et c'est moi qui pose les questions, à vous de démontrer la pertinence de ce que vous affirmez, si vous n'y arrivez pas ce n'est pas de ma faute.