L'inconscient au quotidien

il y a 17 minutes, Gouderien a dit :

Et elles nous ont appris quoi, ces techniques?

Ce qui se passe dans le cerveau quand on réfléchit ou quand on fait une activité, par exemple ils sont capables de prédire (mieux que le hasard) si tu penses à une femme ou à une pomme rien qu'en regardant l'activité de ton cerveau avec un IRMf

Citation

Freud a eu l'immense mérite de révéler l'importance de la sexualité, que jusque-là on minimisait en grande partie pour des motifs religieux.

Soyons sérieux, quand j'étais bébé, lorsque je tétais ma mère, j'étais pas en train de faire le sexe avec elle, j'étais bébé, j'étais simplement en train d'obéir à mon instinct de survie, sérieux les mecs, c'est quoi ce délire?

 

Il y a 1 heure, CAL26 a dit :

Comment peut-on mesurer avec certitude une telle évolution?

Je te donne un livre à lire et trois jours après tu nous dis ce dont tu te souviens. 

Tu es nouveau ici ? J'ai fait de ce problème un de mes chevaux de bataille.

Par exemple, en philo et en science je montre qu'il n'y a pas d'évolution en la matière, mais une régression. Il est vrai cependant que mes interlocuteurs n'y comprennent pas grand chose étant donné la passion qu'ils ont pour la modernité. Je pense notamment à Déjà-utilisé, entre autres, qui ne voit pas la différence mémorielle entre une personne qui se souvient sans l'aide d'un support matériel comme le papier (dans l'antiquité il n'existait pas) et celui qui a besoin de notes pour s'expliquer. 

Il y a 5 heures, Niou a dit :

 

Qu'en pensez-vous ? Vivez-vous des moments où vous sentez que l'inconscient s'adresse à vous via une sensation, un petit « clic »  ?

Sujet beaucoup trop vaste pour être discuté sérieusement sur un forum, le meilleur que j'ai lu en la matière est Jung (Dialectique du moi et de l'inconscient) :

https://www.cgjung.net/oeuvre/dialectique.htm

Il y a 12 heures, Niou a dit :

Salut,

Je pense que l'inconscient a une emprise sur nous bien plus forte qu'on ne le pense. Par exemple, si je ne range pas ma chambre et que je travaille dans un espace peu accueillant, cela va me trotter inconsciemment dans la tête. L'encombrement de mon environnement se reflète par une pensée de l'inconscient, cette pensée va alors affecter mon efficacité et ma motivation.

Si avant de travailler, je range ma chambre, au moment de travailler, mon esprit réussira à mieux se concentrer et l'inconscient sera tranquille. Augmentation de la concentration et de l'efficacité.

Qu'en pensez-vous ? Vivez-vous des moments où vous sentez que l'inconscient s'adresse à vous via une sensation, un petit « clic »  ?

Moi je suis incapable de cuisiner si ma gazinière est sale, et cela même si je ne m'en sers pas, comme par exemple pour faire une salade composée. Alors inconscient, conscient, perfectionniste, maniaque ou simplement Miss Pénible  ?  

Concernant Freud et ses théories,  je dirais qu'il a eu le mérite ( ou le courage ? ) de poser des bases sur l'étude du psychique, sans oublier que les évolutions de ces études vont de pair avec les évolutions des technologies. Les radios, les scanners, les IRM et les microscopes électroniques n'existaient pas. 

Ce qui est valable aujourd'hui ne l'était pas hier et ne le sera pas demain.

Il y a 10 heures, riad** a dit :

Soyons sérieux, quand j'étais bébé, lorsque je tétais ma mère, j'étais pas en train de faire le sexe avec elle, j'étais bébé, j'étais simplement en train d'obéir à mon instinct de survie, sérieux les mecs, c'est quoi ce délire?

Vous négligez l'association d'idées entre plaisir (de manger) et contact humain . Je ne vous fais pas la bise.

Il y a 5 heures, loutre66 a dit :

Ce qui est valable aujourd'hui ne l'était pas hier et ne le sera pas demain.

Le pire, c'est le contraire ; ce qui était valable hier ne le sera pas aujourd'hui, comme l'eau qui tombe du ciel ou qui gît sous terre, les nappes phréatiques. 

Mes interlocuteurs ont un mal systémique à comprendre la dégradation tous azimuts de l'environnement et des organismes biologiques humains, en l'occurrence la mémoire. 

Tout cela est irréversible et naturel, mais les ignorants participent avec un enthousiasme délirant à cette folle dégradation. Souvent même ils invoquent la science, le progrès, l'évolution darwinienne ou le surhomme pour justifier le mal qui ravage le monde et nos sociétés capitalistes de mauvais goût. 

il y a 1 minute, Maroudiji a dit :

Tout cela est irréversible et naturel, mais les ignorants participent avec un enthousiasme délirant à cette folle dégradation. Souvent même ils invoquent la science, le progrès, l'évolution darwinienne ou le surhomme pour justifier le mal qui ravage le monde et nos sociétés capitalistes de mauvais goût. 

Pourrais-tu donner un exemple ?

il y a 30 minutes, Niou a dit :

Pourrais-tu donner un exemple ?

J'en ai déjà donné deux, la mémoire, hier, et la pluie, polluée, aujourd'hui. 

Il y a 16 heures, riad** a dit :

Ce qui se passe dans le cerveau quand on réfléchit ou quand on fait une activité, par exemple ils sont capables de prédire (mieux que le hasard) si tu penses à une femme ou à une pomme rien qu'en regardant l'activité de ton cerveau avec un IRMf

Soyons sérieux, quand j'étais bébé, lorsque je tétais ma mère, j'étais pas en train de faire le sexe avec elle, j'étais bébé, j'étais simplement en train d'obéir à mon instinct de survie, sérieux les mecs, c'est quoi ce délire?

 

Elle doit avoir à l'heure, à l'heure qu'il est

Deux ou trois marmots qui pleurent pour avoir leur lait !

Et moi j'ai tété leur mère, longtemps avant eux,

Le Bon Dieu me le pardonne, j'étais amoureux !

Qu'il me le pardonne ou non, d'ailleurs je m'en fous,

J'ai vendu mon âme au Diable : je suis un voyou !

Brassens.

Il y a 7 heures, loutre66 a dit :

Moi je suis incapable de cuisiner si ma gazinière est sale, et cela même si je ne m'en sers pas, comme par exemple pour faire une salade composée. Alors inconscient, conscient, perfectionniste, maniaque ou simplement Miss Pénible  ?  

Concernant Freud et ses théories,  je dirais qu'il a eu le mérite ( ou le courage ? ) de poser des bases sur l'étude du psychique, sans oublier que les évolutions de ces études vont de pair avec les évolutions des technologies. Les radios, les scanners, les IRM et les microscopes électroniques n'existaient pas. 

Ce qui est valable aujourd'hui ne l'était pas hier et ne le sera pas demain.

"Moi je suis incapable de cuisiner si ma gazinière est sale"

Là tu me fais peur !

Après, ça va mieux : "Freud et ses théories,  je dirais qu'il a eu le mérite ( ou le courage ? ) de poser des bases sur l'étude du psychique,"

Mais avec "l'évolution des technologies" tu replonges !

Bon, c'est juste pour rigoler !

Il y a 17 heures, Maroudiji a dit :

Je te donne un livre à lire et trois jours après tu nous dis ce dont tu te souviens. 

Tu es nouveau ici ? J'ai fait de ce problème un de mes chevaux de bataille.

Par exemple, en philo et en science je montre qu'il n'y a pas d'évolution en la matière, mais une régression. Il est vrai cependant que mes interlocuteurs n'y comprennent pas grand chose étant donné la passion qu'ils ont pour la modernité. Je pense notamment à Déjà-utilisé, entre autres, qui ne voit pas la différence mémorielle entre une personne qui se souvient sans l'aide d'un support matériel comme le papier (dans l'antiquité il n'existait pas) et celui qui a besoin de notes pour s'expliquer. 

Tu peux voir que je ne suis pas nouveau mais figure toi que tu n'es pas le seul autre forumeur et que tout le monde ne te lis pas (Maroudji : ma vie, mon oeuvre ! ). 

Pour en revenir au sujet et à ta question initiale concernant les technologies qui permettent d'analyser le cerveau en fonctionnement, et bien elles ont sûrement contribué à l'élaboration d'une théorie de Stanilas Dehaene (peut être moins éminent que toi, mais quand même) sur le "recyclage" de structures cérébrales avec l'apparition de nouvelles techniques (par exemple la lecture). Alors peut être les nouvelles techniques permettent-elles  le développement de certaines compétences au détriment d'autres. Mais de là à parler de régression...

il y a 14 minutes, CAL26 a dit :

et que tout le monde ne te lis pas (Maroudji : ma vie, mon oeuvre ! ). 

Je comprends, je suis le seul qui dise quelque chose d'original, à contre courant du savoir actuel et de la propagande nihiliste. Mais il y a une énorme majorité de gens qui attendent que la télévision ou YouTube attirent leur attention sur une problématique pour qu'ils s'y intéressent. Quand la question devient à la mode. Comme par exemple la souffrance animale (ce qui inclut la conscience chez les animaux) ou la mort des abeilles par les pesticides (j'étais apiculteur plus jeune). En ce moment, avec toi par exemple, la question de la mémoire te passe par dessus la tête. Il faut sûrement attendre qu'une machine sophistiquée démontre la chose, que la mémoire diminue. Que l'homme et la femme n'évoluent pas, qu'il y a eu des philosophes de grande qualité il y a déjà 5000 ans et plus. 

il y a 10 minutes, Maroudiji a dit :

Je comprends, je suis le seul qui dise quelque chose d'original, à contre courant du savoir actuel et de la propagande nihiliste. Mais il y a une énorme majorité de gens qui attendent que la télévision ou YouTube attirent leur attention sur une problématique pour qu'ils s'y intéressent. Quand la question devient à la mode. Comme par exemple la souffrance animale (ce qui inclut la conscience chez les animaux) ou la mort des abeilles par les pesticides (j'étais apiculteur plus jeune). En ce moment, avec toi par exemple, la question de la mémoire te passe par dessus la tête. Il faut sûrement attendre qu'une machine sophistiquée démontre la chose, que la mémoire diminue. Que l'homme et la femme n'évoluent pas, qu'il y a eu des philosophes de grande qualité il y a déjà 5000 ans et plus. 

Retiens-toi avant de dire n'importe quoi : je n'ai pas une admiration béate pour la technologie et je suis trop passionné par l'anthropologie et la paléontologie pour être aveuglé par des changements de surface.

Evidemment la prise de conscience est longue et justement parce qu'homo sapiens a peu changé en 200 mille ans, il a plutôt tendance à asservir son environnement. Peu à peu ses moyens sont devenus considérables et la catastrophe écologique seule peut l'inciter à remettre en question une tendance  commune à tous les êtres vivants mais variant selon leurs moyens d'action.

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

Retiens-toi avant de dire n'importe quoi : 

D'affirmer que la mémoire diminue chez l'homme n'est pas un argument digne d'intérêt parce que tout le monde pense le contraire ?

Cela fait deux ans que je me répands ici expliquant que vous ne savez pas ce qu'est la démocratie. Il y en a un récemment (on lui pardonne, il est nouveau) qui m'a donné comme exemple la Suisse pour modèle démocratique !?! Or la Suisse est l'exemple parfait de ce que je critique dans la démocratie. Je lui pardonne, puisqu'il est nouveau il n'a jamais lu mes discussions à ce sujet... Mais je lui pardonne surtout parce qu'il est une des rares personnes qui a bien voulu relever le défi de discuter avec moi à ce sujet, raisonnablement, sans péter plus haut que son cul. 

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

justement parce qu'homo sapiens a peu changé en 200 mille ans, il a plutôt tendance à asservir son environnement.

Tu sais beaucoup de choses sur ce qui s'est passé il y a 200 mille ans mais quand on te demande qu'elle était la condition de la mémoire avant l'écriture, il y a seulement cinq mille ans, tu fais comme si j'avais rien dit 

Il y a 3 heures, CAL26 a dit :

la catastrophe écologique seule peut l'inciter à remettre en question une tendance  commune à tous

Tous ?! Je t'ai pourtant écrit que je dénonce ce matérialisme effréné depuis des décennies. 

Sais-tu par exemple que cette fameuse catastrophe écologique affecte aussi le cerveau des jeunes sur les bancs des écoles primaires?

Le sais tu ? 

il y a 3 minutes, Maroudiji a dit :

Tous ?! Je t'ai pourtant écrit que je dénonce ce matérialisme effréné depuis des décennies. 

Sais-tu par exemple que cette fameuse catastrophe écologique affecte aussi le cerveau des jeunes sur les bancs des écoles primaires?

Le sais tu ? 

En tous cas toi tu sais, tu affirmes, tel un prophète.

il y a 2 minutes, CAL26 a dit :

En tous cas toi tu sais, tu affirmes, tel un prophète.

Tu fais du cynisme à deux sous. Tu sais pourquoi tu me désignes comme prophète ? Qu'est ce qui t'a conduit à cette conclusion ? 

il y a 5 minutes, Maroudiji a dit :

Tu fais du cynisme à deux sous. Tu sais pourquoi tu me désignes comme prophète ? Qu'est ce qui t'a conduit à cette conclusion ? 

Tu te cites. Tu exiges qu'on t'ait lu. Pour savoir il faut te suivre.

En bref, tu n'argumentes pas, ne détaille pas tes idées dans la discussion mais tu demandes qu'on se réfère à ta parole qui a précédé la discussion.

il y a 23 minutes, CAL26 a dit :

Tu te cites. Tu exiges qu'on t'ait lu. Pour savoir il faut te suivre.

Cela ne fait pas de moi un prophète... Tu as dit que je me prenais pour un prophète et je t'ai posé une question à ce sujet. 

il y a 2 minutes, Maroudiji a dit :

Cela ne fait pas de moi un prophète... Tu as dit que je me prenais pour un prophète et je t'ai posé une question à ce sujet. 

Ta communication verticale ressemble à celle d'un prophète. Souviens_toi que tu ne détiens aucune vérité et essaye de défendre chacune de tes idées à chaque discussion. Là je ne vois que des affirmations de ta part.