Il y a 9 heures, Scipion0610 a dit :

Je trouve assez choquant qu’on casse autant de sucre sur le dos de ces otages. Oui c’est crétin de s’exposer à ce point. Mais les deux soldats morts ont donné leur vie pour les sauver. En tant que soldat ils connaissaient les risque mais ils y sont quand même allé. En gros, vous dites qu’ils auraient dû laisser ces otages se démerder. Ce qui signifie qu’ils sont morts... pour rien, simplement parce qu’ils ont eu tord d’aller sauver des otages. Je trouve que c’est pisser sur leur mémoire. 

Oui, on aurait du les laisser se démerder et ne pas payer leur rançon.

Dans les années 2000 on pouvait excuser les comportements léger car il y avait énormément de propagande sur l'afrique, on nous disait que c'était formidable, que ça décollait, la nation arc en ciel en afrique du sud, et toutes ces conneries.

Aujourd'hui on sait que c'est la merde, quasiment partout.

Donc les mec qui y vont à la one again, c'est à leur propre risque et périls.

Ces deux braves n'avaient pas à mourir pour ces deux glands

il y a 9 minutes, Gouderien a dit :

Je suis bien d'accord, les militaires ont fait leur boulot. Ce n'était pas à eux de juger le pourquoi et le comment de cette mission. Et il est un peu facile de dire maintenant qu'ils sont morts à cause de deux crétins qui sont allés au mauvais endroit au mauvais moment. En Afrique ou ailleurs, on devrait pouvoir se déplacer librement partout sans être menacé de se faire enlever ou tuer par des barbares. Il ne faut quand même pas oublier que les premiers responsables de la mort de ces deux soldats sont les islamistes.

Sauf qu'on est pas en France.

Ici, au bataclan, il y avait 8 soldats de l'opération sentinelle qui ont eu ordre de ne pas intervenir.

Là pour deux connards inconséquents on sacrifie deux vies de braves, dans un pays qui n'est pas le notre et dans lesquels tout le monde est au courant des risques.

J'aurai fait l'inverse, j'aurai risqué la vie des 8 soldats à Paris pour en sauver des dizaines et j'aurai laissé à leur sort les deux glands.

mAIS Macron avait besoin de popularité.

il y a 22 minutes, Constantinople a dit :

Oui, on aurait du les laisser se démerder et ne pas payer leur rançon.

Dans les années 2000 on pouvait excuser les comportements léger car il y avait énormément de propagande sur l'afrique, on nous disait que c'était formidable, que ça décollait, la nation arc en ciel en afrique du sud, et toutes ces conneries.

Aujourd'hui on sait que c'est la merde, quasiment partout.

Donc les mec qui y vont à la one again, c'est à leur propre risque et périls.

Ces deux braves n'avaient pas à mourir pour ces deux glands

Sauf qu'on est pas en France.

Ici, au bataclan, il y avait 8 soldats de l'opération sentinelle qui ont eu ordre de ne pas intervenir.

Là pour deux connards inconséquents on sacrifie deux vies de braves, dans un pays qui n'est pas le notre et dans lesquels tout le monde est au courant des risques.

J'aurai fait l'inverse, j'aurai risqué la vie des 8 soldats à Paris pour en sauver des dizaines et j'aurai laissé à leur sort les deux glands.

Je suis d'accord pour le Bataclan, mais pas pour le reste. C'est comme si tu disais : un crétin de môme a mis le feu à sa chambre en jouant avec des allumettes, les pompiers vont quand même pas se déplacer pour sauver un abruti pareil! Ben non, ça ne marche pas comme ça. Les deux touristes ont peut-être été imprudents (c'est plus facile à juger vu de France et après les faits, bien entendu!), mais ça n'empêche pas qu'on devait les secourir. C'est (entre autres) à ça que sert une armée.

Après, ce lynchage sur les réseaux sociaux est assez typique de notre époque... et assez répugnant.

il y a 17 minutes, Gouderien a dit :

Je suis bien d'accord, les militaires ont fait leur boulot. Ce n'était pas à eux de juger le pourquoi et le comment de cette mission. Et il est un peu facile de dire maintenant qu'ils sont morts à cause de deux crétins qui sont allés au mauvais endroit au mauvais moment.

Bah c'est quand même un peu vrai, non?

Citation

En Afrique ou ailleurs, on devrait pouvoir se déplacer librement partout sans être menacé de se faire enlever ou tuer par des barbares.

l'a-t-on pu à un moment?

Citation

Il ne faut quand même pas oublier que les premiers responsables de la mort de ces deux soldats sont les islamistes.

C'est vrai ; factuellement, ce sont eux qui les ont tués.

Les forums, accessoirement, ça sert aussi à devenir fou^^

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

Bah c'est quand même un peu vrai, non?

l'a-t-on pu à un moment?

Oh oui. Il y a eu une période (lointaine) où on pouvait aller du Cap (Afrique du Sud) jusqu'à la Méditerranée en voiture sans prendre trop de risques. De même en Asie, on pouvait aller de Paris à Katmandou en auto-stop en traversant des contrées qu'il vaut mieux éviter aujourd'hui : Syrie, Irak, Afghanistan, Iran etc. 

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

 

l'a-t-on pu à un moment?

 

1981 je faisais le trajet en voiture : Alger/Tamanrasset/Arlit Niger, Niamey/Zinder/nord du Nigeria/Maroua Cameroun/Bouar RCA, arrivée Bangui 3 semaines plus tard.

il y a 45 minutes, menon a dit :

Ce matin sur LCI , Olivier Mazerolle ne comprenait pourquoi Macron allait sur le tarmac pour accueillir je cite " des coupables d’homicides involontaires par imprudence " !

 

Si même Mazerolle, le vieux journaliste mitterandiste y va de ses reproches.....

Il est mal Emmanuel, il est mal..... 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/burkina-faso-otage-le-drian-zone-rouge-risque_fr_5cd66f6be4b054da4e89a67a

Burkina Faso: Le Drian regrette les "risques majeurs" pris par les otages

Pour le ministre des Affaires étrangères, l'opération qui a coûté la vie à deux militaires français ne remet pas en cause le bien-fondé de l'opération Barkhane au Sahel.

TERRORISME - La zone était pourtant connue comme étant à risque. Le 10 mai, la France a appris la mort de “deux de ses fils”, pour citer le Général d’armée François Lecointre, Cédric de Pierrepont et Alain Bertoncello, deux commandos Marine tombés dans l’opération qui a permis la libération de quatre otages dont deux Français. 

Ces derniers, Patrick Picque et Laurent Lassimouillas, avaient été enlevés quelques jours plus tôt, début mai, dans le nord du Bénin. Leur guide béninois avait été assassiné sur place et son corps retrouvé peu après la disparition des touristes, qui prenaient part à un safari. 

Une zone connue depuis longtemps comme à risque

Et à en croire le ministre des Affaires étrangères Jean-Yves Le Drian, interrogé ce samedi 11 mai sur Europe 1, les deux hommes ont pris des “risques majeurs” en se rendant dans une zone “considérée depuis déjà pas mal de temps comme une zone rouge, c’est-à-dire une zone où il ne faut pas aller”. 

....

“La plus grande précaution doit être prise dans ces régions pour éviter que de tels enlèvements n’aient lieu, et pour éviter des sacrifices de nos soldats”, a insisté le ministre, qui a également qualifié de “bel exploit” l’opération de libération des otages, qui a permis de secourir une Américaine et une sud-Coréenne dont la captivité n’était pas connue. 

==========================

L’inconsequence de nos touristes valait bien la mort de deux soldats

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

L’inconsequence de nos touristes valait bien la mort de deux soldats

Conclusion que je ne partage pas ...et je ne dois pas être le seul !

Moi ce qui me choque c'est que des islamistes aient enlevés deux gays et deux lesbiennes mais qu'ils leur aient laissés la vie sauvent pour espérer en retour quelques biftons...  ...c'est fou le pouvoir de l'argent quand même.

il y a 3 minutes, Clavier a dit :

Conclusion que je ne partage pas ...et je ne dois pas être le seul !

Idem, la zone est annoncée par le site diplomatie.gouv comme "formellement déconseillée" et non comme "formellement interdite". Je crois qu'il faudrait revoir le sens des injonctions et les formuler de façon plus radicale avec avertissements à la clé : "on ne viendra pas vous chercher en zone annoncée interdite", par exemple.

il y a 8 minutes, soloandsolo a dit :

Idem, la zone est annoncée par le site diplomatie.gouv comme "formellement déconseillée" et non comme "formellement interdite". Je crois qu'il faudrait revoir le sens des injonctions et les formuler de façon plus radicale avec avertissements à la clé : "on ne viendra pas vous chercher en zone annoncée interdite", par exemple.

Oui mais ça semble difficile. C'est un peu comme les gens qui font du ski hors-piste, ou qui s'aventurent en montagne sans en avoir les capacités et/ou l'équipement. S'il leur arrive quelque chose, les secouristes sont bien forcés d'aller les chercher, ils ne peuvent pas dire : vous avez été imprudents, maintenant démerdez-vous. Tout ce qu'on peut faire à la rigueur, c'est leur présenter la facture (qui dans le cas présent risquerait d'être ruineuse, mais ce n'est pas dans les habitudes de l'armée française).

il y a 14 minutes, CM07591 a dit :

Moi ce qui me choque c'est que des islamistes aient enlevés deux gays et deux lesbiennes mais qu'ils leur aient laissés la vie sauvent pour espérer en retour quelques biftons...  ...c'est fou le pouvoir de l'argent quand même.

D'abord on ne sait pas si les deux femmes étaient lesbiennes, et de toute façon les préférences sexuelles de ces gens n'ont pas à intervenir dans le débat... Ton intervention est curieuse : tu aurais préféré que les islamistes tuent ces quatre otages?

à l’instant, Gouderien a dit :

Oui mais ça semble difficile. C'est un peu comme les gens qui font du ski hors-piste, ou qui s'aventurent en montagne sans en avoir les capacités et/ou l'équipement. Si leur arrive quelque chose, les secouristes sont bien forcés d'aller les chercher.

CQFD

2104 J'étais au Cameroun, j'aurais voulu aller faire un tour au nord où j'avais vécu : zone formellement déconseillée, je suis resté au sud, mais j'ai vu des compatriotes y faire un tour dans leur esprit "déconseillé" n'avait pas valeur d'interdiction, le reste est affaire de bon sens sur sa propre expérience.

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

CQFD

2104 J'étais au Cameroun, j'aurais voulu aller faire un tour au nord où j'avais vécu : zone formellement déconseillée, je suis resté au sud, mais j'ai vu des compatriotes y faire un tour dans leur esprit "déconseillé" n'avait pas valeur d'interdiction, le reste est affaire de bon sens sur sa propre expérience.

C'est vrai.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

D'abord on ne sait pas si les deux femmes étaient lesbiennes, et de toute façon les préférences sexuelles de ces gens n'ont pas à intervenir dans le débat... Ton intervention est curieuse : tu aurais préféré que les islamistes tuent ces quatre otages?

Bah quand on sait ce que pensent les musulmans de l'homosexualité ce qui curieux c'est que justement ce qui se fait de pire en la matière aient pu faire preuve de clémence à leur égard.

Mais l'argent passe avant tout, même les principes. 

Sinon ouais, j'aurais préféré que ces quatre abrutis se fasse butés et de préférence avant que des personnes ne meurent pour elles.

Pas parce qu'elles sont homosexuels évidement mais parce qu'elles sont connes est irresponsables et que lors ce qu'on joue avec le jeu et bien on fini par se brûler.

C'est pas comme si on parlait d'otages en France, là on parle d'une zones déconseillés aux touristes mais ces personnes se sont de toute évidence cru à l'abris de toutes menaces.

Il y a 10 heures, Scipion0610 a dit :

Je trouve assez choquant qu’on casse autant de sucre sur le dos de ces otages. Oui c’est crétin de s’exposer à ce point. Mais les deux soldats morts ont donné leur vie pour les sauver. En tant que soldat ils connaissaient les risque mais ils y sont quand même allé. En gros, vous dites qu’ils auraient dû laisser ces otages se démerder. Ce qui signifie qu’ils sont morts... pour rien, simplement parce qu’ils ont eu tord d’aller sauver des otages. Je trouve que c’est pisser sur leur mémoire. 

Il ne faut pas voir les choses comme ça . Il  faut avoir une vue juste sur les situations ;

Les soldats n'ont pas à donner leur vie pour des personnes qui se mettent en danger en connaissance de cause . Ils savaient se qu'ils faisaient ! Ces 2 soldats ont tout notre respect !

J'appréhende de voir ces 2 otages s'exprimer devant les caméras !

Dommage qu'on ne nous demande pas notre avis pour des interventions pareilles 

il y a 14 minutes, soloandsolo a dit :

Idem, la zone est annoncée par le site diplomatie.gouv comme "formellement déconseillée" et non comme "formellement interdite". Je crois qu'il faudrait revoir le sens des injonctions et les formuler de façon plus radicale avec avertissements à la clé : "on ne viendra pas vous chercher en zone annoncée interdite", par exemple.

La France assiste toujours ses ressortissants, c’est comme ça . 

il y a 7 minutes, CM07591 a dit :

 

Bah quand on sait ce que pensent les musulmans de l'homosexualité ce qui curieux c'est que justement ce qui se fait de pire en la matière aient pu faire preuve de clémence à leur égard.

 

Mais l'argent passe avant tout, même les principes. 

 

Sinon ouais, j'aurais préféré que ces quatre abrutis se fasse butés et de préférence avant que des personnes ne meurent pour elles.

Pas parce qu'elles sont homosexuels évidement mais parce qu'elles sont connes est irresponsables et que lors ce qu'on joue avec le jeu et bien on fini par se brûler.

C'est pas comme si on parlait d'otages en France, là on parle d'une zones déconseillés aux touristes mais ces personnes se sont de toute évidence cru à l'abris de toutes menaces.

Message typique. On peut se demander si l'"imprudence" de ces touristes susciterait autant d'indignation s'ils avaient été un couple hétéro. En gros le discours sous-jacent c'est : "Comment que ça se fait que les islamistes les aient pas tués, ces sales pédés?"

il y a 1 minute, bcbg a dit :

Il ne faut pas voir les choses comme ça . Il  faut avoir une vue juste sur les situations ;

Les soldats n'ont pas à donner leur vie pour des personnes qui se mettent en danger en connaissance de cause . Ils savaient se qu'ils faisaient ! Ces 2 soldats ont tout notre respect   et si je devais pisser sur quelqu'un je te laisse deviner sur qui .

J'appréhende de voir ces 2 otages s'exprimer devant les caméras !

Dommage qu'on ne nous demande pas notre avis pour des interventions pareilles 

Oui il faudrait organiser un RIC à chaque fois que se pose la question d’aider un ressortissant français .

il y a 4 minutes, CM07591 a dit :

Sinon ouais, j'aurais préféré que ces quatre abrutis se fasse butés et de préférence avant que des personnes ne meurent pour elles.

Oui ca permettrait d’endeuiller les familles des abrutis et non pas celles de nos militaires . Quoique les secondes sont souvent très dignes et ne font pas de vagues tandis que les autres pourraient jouer au pathos .

il y a 4 minutes, Gouderien a dit :

Message typique. On peut se demander si l'"imprudence" de ces touristes susciterait autant d'indignation s'ils avaient été un couple hétéro bon chic bon genre.

Ça a un intérêt de se le demander ?

il y a 1 minute, bcbg a dit :

Il ne faut pas voir les choses comme ça . Il  faut avoir une vue juste sur les situations ;

Les soldats n'ont pas à donner leur vie pour des personnes qui se mettent en danger en connaissance de cause . Ils savaient se qu'ils faisaient ! Ces 2 soldats ont tout notre respect   et si je devais pisser sur quelqu'un je te laisse deviner sur qui .

J'appréhende de voir ces 2 otages s'exprimer devant les caméras !

Dommage qu'on ne nous demande pas notre avis pour des interventions pareilles 

je partage ton avis , que les soldats aillent secourir des compatriotes qui ont une mission sur place , personne n'aurait pipé mot

mais là , pour deux glandus qui veulent des selfies aux pieds d'animaux sauvages ... c'est inadmissible !

combien d'années de formation , de sacrifice pour former deux soldats d'élites .... , je n'en reviens pas .