Apostasie

il y a 30 minutes, sera-angel a dit :

Abraham est considéré comme "le père des croyants" Il est l'emblème de la prophétie, c'est un personnage historique.. c'est le modèle parfait du monothéisme.. et les trois religions monothéistes le reconnaissent comme tel . Elles divergent sur son rôle et sa première descendance par contre.

Er la prophetie s’inscrit ensuite dans une continuité donc pourquoi tilter sur “Père” ?

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Er la prophetie s’inscrit ensuite dans une continuité donc pourquoi tilter sur “Père” ?

tilter sur "Père" ???

il est le père des croyants mais pas le Père ! Il n'y a qu'un seul Père avec une majuscule.

il y a 17 minutes, sera-angel a dit :

Et les textes qui ont été retranscrits par la main de l'homme alors .. on en parle de leur déformation ou pas ? 

La doctrine n'était qu'orale jusqu'à ce que l'homme s'en mêle .. et de transcriptions en transcriptions, et de traductions en traductions .. il s'en est passé des choses ..

Il n'y a qu'à voir lorsqu'on prend seulement 10 personnes, et qu'on dit quelque chose à la première, qui doit le dire à la seconde et ainsi de suite .. lorsque l'information arrive à la dixième comme elle a été tronquée .. alors là, il n'y a qu'à imaginer !

C'est ce que les tenants de la lecture strictement littérale refusent de prendre en compte. Les Écritures sont de mains d'hommes. Si elles sont vraies, puisque inspirées de l'Esprit-Saint, Elles ne peuvent être qu'une retranscription limitée de la richesse infinie des Écritures. Elles ne peuvent donc être considérées comme définitives. Elles sont donc transcendantes, source de richesse infinie. De plus, une lecture strictement littérale ne vaut que dans son contexte historique. Une lecture strictement littérale ne peut donc être transcendante. Les Écritures, prises au sens strictement littéral, s'adressent à des communautés éparses des chrétiens d'origine dans le but d'y établir l'unité de la foi. Elles ne s'adressent pas à nous. Admettre leur transcendance, c'est déjà interpréter. Se réclamer d'une lecture strictement littérale est impossible...

il y a une heure, sera-angel a dit :

Aucun en effet !

Le Pape n'est pas le "représentant de Dieu sur Terre".. et personne ne le reconnait comme tel .. 

Il est le successeur de St Pierre comme les autres Evèques sont les successeurs des autres Apôtres.
Le Christ a confié à Pierre son Eglise, ainsi qu'aux Apôtres. 

Le Pape est juste le "représentant de l'Eglise" pour les catholiques.. même pas pour les protestants . 

"Le Christ a confié à Pierre son Eglise"

Voilà encore un bel exemple plus que d'incertitude : d'invention postérieure...

On peut lire : "Pierre tu es Pierre et sur cette pierre je construirai mon église" (de mémoire)

Or est-ce que Jésus voulait fonder une église ? certainement pas : il voulait simplement remettre le judaïsme sur le "droit chemin" (ce que lui pensait être le droit chemin du judaïsme)...

On sait très bien qu'à la mort du Christ, il s'est trouvé dans sa secte qui semblait assez prometteuse des rivalités : qui allait prendre sa tête ?

Le préféré de Jésus, celui en qui il avait le plus confiance, c'était Judas... Il lui avait confié les finances : c'est dire !

Or Pierre qui était très ambitieux et surtout cupide, (comme on verra plus tard dans l'affaire d'Annanie et Saphire, qu'il fait carrément  exécuter par ses gitons parce qu'ils ne lui ont pas remis toute leur fortune mais en on gardé un peu pour eux)  a voulu faire croire que c'était lui le préféré... Il a donc fait éliminer Judas en faisant croire qu'il avait trahi le Christ, puis inventé la phrase du dessus sur "Pierre, tu es Pierre... etc)

Quelles sont les preuves de la culpabilité de Judas ? Il y en a deux.

1 ) Jésus aurait dit qu'il allait être trahit par celui qui trempait sa mains dans le plat (lors de la Scène) en même temps que lui...  Et Judas n'a pas réagi lui qui était pris "la main dans le plat" ?!!! t  Les autres ne l'ont pas empêché de se lever pour aller trahir leur maître ? Cela ne peut être qu'une invention. Peut-être même les présents se souvenaient-ils de l'anecdote où effectivement Jésus et Judas avaient trempé la main en même temps ?!! Premier glissement : tremper la main = trahir ! Il suffit de l'affirmer.

2) Le fameux baiser de Judas quand les soldats viennent le chercher...

On peut constater qu'il s'agit de deux "preuves" visuelles, autrement dit flagrantes ! 'Puisqu'elles sont visuelles; elle ont donc "certainement" été vues ! Vous comprenez ici aussi le "glissement" ?! J'en conclus qu'elles ont tout simplement été inventées : Faux témoignage donc, affabulations ! Afin éliminer Judas. Il suffit donc de voir à qui le crime a profité...

Après 2000 ans de mensonge, il serait peut-être temps de réhabiliter Judas !

Je sais que ce sera difficile ! 2000 ans que ce nom de Judas est synonyme de trahison, et il doit devenir celui de la plus authentique fidélité martyrisée...

J'entends du bruit !... je vais regarder par "le pierre" de la porte avant d'ouvrir, si des fois quelque catho-papiste intégriste...

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

Anatole Anatole, pourquoi parlez-vous donc encore du Christ puisque vous ne croyez pas qu'il ait existé !

Je n'ai appris du catholicisme que la raison d'en sortir à cause de son infidélité à la Parole de Dieu.

Je le sais, tu es donc compris dans ce que j'ai écrit. Étrangement, Anatole qui est totalement anti-religieux s'en prend à moi qui ne le suis pas, et non à toi. Comment tu expliques ce comportement ?

Je ne m'en prends pas à vous personnellement, je ne fais que répondre à ce que vous dites ce qui est quand même parfois hallucinant  et qui pose question. Je vous demande  sur quoi vous vous basez pour justifier de telles affirmations, après tout on est dans un forum et tout le monde n'est pas obligé d'applaudir à chacun de vos propos.

Vos réponses n'en sont pas et vous le savez et cela vous agace.

Je suis anti-religieux, oui et alors, vous vous êtes bien pro-religieux !

"Je n'ai appris du catholicisme que la raison d'en sortir à cause de son infidélité à la Parole de Dieu."

Mais qu'est-ce-que cela veut dire puisque vous croyez au dieu qui a été façonné au fil des siècles par l'église et vous citez sans cesse les évangiles ce que l'église fait aussi !

il y a une heure, sera-angel a dit :

Abraham est considéré comme "le père des croyants" Il est l'emblème de la prophétie, c'est un personnage historique.. c'est le modèle parfait du monothéisme.. et les trois religions monothéistes le reconnaissent comme tel . Elles divergent sur son rôle et sa première descendance par contre.

Le fils de la promesse c'était Isaac, l'ascendance du Messie Jésus. le Seigneur se révèle à Moïse par ces paroles "je suis le Dieu de ton père, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac, et le Dieu de Jacob" Exode 3 : 6. Les Juifs ont rejeté Jésus le Nazaréen c'était prophétisé, leur endurcissement a été salutaire aux païens ( nous, du moins ceux qui acceptent Jésus comme sauveur et Seigneur), alors que nous attendons son retour, eux attendent encore sa venue, ils finiront par le reconnaître dans des temps douloureux pour eux . L'Islam par contre est antichrist  le Messie pour eux ce n'est qu'un prophète pas le Fils de Dieu., il est profondément anti chrétien et anti Juif.

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne m'en prends pas à vous personnellement, je ne fais que répondre à ce que vous dites ce qui est quand même parfois hallucinant  et qui pose question. Je vous demande  sur quoi vous vous basez pour justifier de telles affirmations, après tout on est dans un forum et tout le monde n'est pas obligé d'applaudir à chacun de vos propos.

Vos réponses n'en sont pas et vous le savez et cela vous agace.

Je suis anti-religieux, oui et alors, vous vous êtes bien pro-religieux !

"Je n'ai appris du catholicisme que la raison d'en sortir à cause de son infidélité à la Parole de Dieu."

Mais qu'est-ce-que cela veut dire puisque vous croyez au dieu qui a été façonné au fil des siècles par l'église et vous citez sans cesse les évangiles ce que l'église fait aussi !

 

Ok mais si on apprenait à être...pour.

Pour le pinard, pour l'opium, pour l'écologie, pour la paix dans le monde, pour le steack frites sauce poivre....

Parce qu'au final, la seule manière d'ôter une idéologie n'est pas tant de s'articuler autour d'elle comme un point central.

C'est de la rendre tellement peu attrayante par rapport à autre chose que l'idée meurt d'elle même 

En réalité...s'entendre une objection à sa croyance renforce la croyance 

Et comme la croyance n'a rien de rationnelle...

Non...je suis sûr que si les bonnes soeurs avaient été sexuellement comblées, le monde en aurait été réformé 

La religion est le dernier refuge de son identité 

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Et comme la croyance n'a rien de rationnelle...

L'homme est capable de transcendance. La transcendance, est le domaine non pas irrationnel, Mais où la raison ne peut être épuisée. Le rationnel n'est pas seulement ce qui s'applique à la réalité accessible. La réalité accessible est ce à quoi on limite à tort la raison...

il y a une heure, sera-angel a dit :

tilter sur "Père" ???

il est le père des croyants mais pas le Père ! Il n'y a qu'un seul Père avec une majuscule.

En droit canon il est le pontifex et non le père et signe nom numéro PP pour pontifex primus . Sinon il est vicarius christi , évêque de Rome . 

L’usage protocolaire diplomatique est autre chose ....

Et c’est Saint-Père ( qui est aussi un nom de famille ) . 

Mais il ne s’agit là que de noms , en rester à la lettre c’est intégriste non ?

il y a 1 minute, Henri. a dit :

L'homme est capable de transcendance. La transcendance, est le domaine non pas irrationnel, Mais où la raison ne peut être épuisée. Le rationnel n'est pas seulement ce qui s'applique à la réalité accessible. La réalité accessible est ce à quoi on limite à tort la raison...

Jolie réflexion 

La raison reste un mot tiroir à laquelle tu peux appliquer une rationalité scientifique comme une capacité de jugement 

De mon point de vue, la "transcendance" est la raison du Dieu des lacunes.

Cette raison évoque le savoir alors qu'elle oppose une parfaite ignorance 

Je suis ignorant, a gnostique.

J'en ai conscience...

il y a 26 minutes, zenalpha a dit :

Ok mais si on apprenait à être...pour.

Pour le pinard, pour l'opium, pour l'écologie, pour la paix dans le monde, pour le steack frites sauce poivre....

Parce qu'au final, la seule manière d'ôter une idéologie n'est pas tant de s'articuler autour d'elle comme un point central.

C'est de la rendre tellement peu attrayante par rapport à autre chose que l'idée meurt d'elle mêm

Et le autre chose devient la nouvelle idéologie . Le roi est mort vive le roi .

il y a 26 minutes, zenalpha a dit :

e 

En réalité...s'entendre une objection à sa croyance renforce la croyance 

Pourquoi donc ?

La croyance ou la conviction c’est la même chose ( sponville, kant ). Tu n’ajustes jamais tes convictions ?

il y a 26 minutes, zenalpha a dit :

Et comme la croyance n'a rien de rationnelle...

Non...je suis sûr que si les bonnes soeurs avaient été sexuellement comblées, le monde en aurait été réformé 

Je connais des sœurs qui ont du largement transcender leur énergie sexuelle alors et très franchement je les admire .

il y a 26 minutes, zenalpha a dit :

La religion est le dernier refuge de son identité 

Certainement pas . Qu’en sais tu ?

il y a 21 minutes, zenalpha a dit :

Ok mais si on apprenait à être...pour.

Pour le pinard, pour l'opium, pour l'écologie, pour la paix dans le monde, pour le steack frites sauce poivre....

Parce qu'au final, la seule manière d'ôter une idéologie n'est pas tant de s'articuler autour d'elle comme un point central.

C'est de la rendre tellement peu attrayante par rapport à autre chose que l'idée meurt d'elle même 

En réalité...s'entendre une objection à sa croyance renforce la croyance 

Et comme la croyance n'a rien de rationnelle...

Non...je suis sûr que si les bonnes soeurs avaient été sexuellement comblées, le monde en aurait été réformé 

La religion est le dernier refuge de son identité 

Comme disait l'autre, "la religion c'est l'opium du peuple" !

"Non...je suis sûr que si les bonnes soeurs avaient été sexuellement comblées, le monde en aurait été réformé "

Bien sûr, mais dans le passé certains couvents étaient de véritables lupanars pour ecclésiastiques et tous les jours on découvre ce qui se passe au sein de l'église "si vertueuse",  le pire c'est la pédophilie sous forme industrielle et de tous temps cachée, mais aussi l'exploitation et le "viol" de nonnettes sans oublier les rapports entre ecclésiastiques consentants auxquels on n'a rien à dire, mais qui sont contraire à la morale religieuses avec laquelle les dirigeants religieux nous bassinent !

"En réalité...s'entendre une objection à sa croyance renforce la croyance "

C'est le résultat d'un endoctrinement total, un réel lavage de cerveau, voyez les kamikazes japonais, les islamistes qui se font exploser et dans le passé les chrétiens qui faisaient tout pour mourir en martyr à l'image du Christ, hallucinant !

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et le autre chose devient la nouvelle idéologie . Le roi est mort vive le roi .

Pourquoi donc ?

La croyance ou la conviction c’est la même chose ( sponville, kant ). Tu n’ajustes jamais tes convictions ?

Je connais des sœurs qui ont du largement transcender leur énergie sexuelle alors et très franchement je les admire .

Certainement pas . Qu’en sais tu ?

 

C'est vrai que l'idéologie du steak frites...

Je sais mon point de vue

Je sais aussi que je ne sais pas

A lire ce fil c'est énorme déjà 

Il y a 2 heures, sera-angel a dit :

Pas dans l'extrait cité en tout cas .. mauvais choix d'exemple 

là où la plupart dit "on" .. ah les habitudes !

Je pense que sans sortir de St-Cyr, le "nous" c'est pour "l'humanité" (ou ce qu'il en reste) .. disons alors "les Hommes".. 

 

NOUS pour répondre à Dieu qui a dit : "VOUS ferez selon ma Volonté !" (il n'a pas non plus cité de noms particuliers) 

 

Je demande juste à Swannie s'ils sont nombreux comme elle....

Comment peut-elle savoir, sans église et sans communauté, en s'étant fait sa propre "religion/croyance/foi" via internet et les Bibles diverses et variées, avec des traductions tout aussi diverses et variées  des Evangiles si elle est seule ou si d'autres sont dans la même foi dans sa croyance de l'Esprit du Christ qui l'habite?

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Je demande juste à Swannie s'ils sont nombreux comme elle....

Comment peut-elle savoir, sans église et sans communauté, en s'étant fait sa propre "religion/croyance/foi" via internet et les Bibles diverses et variées, avec des traductions tout aussi diverses et variées  des Evangiles si elle est seule ou si d'autres sont dans la même foi dans sa croyance de l'Esprit du Christ qui l'habite?

Le Christ la bite ?

Si elle a mal au ventre, c'est peut-être plus grave qu'une crise de foi

Elle porte peut-être le nouveau messie

Soit il amène la nouvelle parole soit il marque des buts

il y a une heure, zenalpha a dit :

C'est vrai que l'idéologie du steak frites...

Je sais mon point de vue

Je sais aussi que je ne sais pas

A lire ce fil c'est énorme déjà 

Je mange du steak frite . Et donc ?

"alors que nous attendons son retour, eux attendent encore sa venue,"

Ça ressemble à un sketch !

"Il court il court, le Messie!

Le Messie des bois Mesdames !

Il est passé par ici !

Il repassera par là !"

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je mange du steak frite . Et donc ?

C'est le sketch frite !

Il y a 11 heures, Morfou a dit :

Vous dites souvent "nous"...vous êtes nombreux?

Dieu merci, oui. Par exemple, lui (vidéo) je l'ai connu dans les années 2008/2010 puis perdu de vue ensuite mais j'avais entendu l'essentiel, il a converti énormément de gens (pas moi, je croyais déjà en Dieu, mais le mot conversion a un autre sens que la croyance) et fait pas mal de miracles (guérisons physiques). Un très bon exemple, puisque de drogué, punk, hors la loi, il s'est converti et a été guéri de ses addictions, touché par la grâce, devenu pasteur, puis un jour, déclaré cliniquement mort, il a rencontré Jésus qui lui a montré la système Babylonien dans lequel il était entré sans le savoir (qui n'est pas seulement l'église catholique comme je l'ai déjà dit mais tout le système religieux qui se revendique de Dieu mais fait sa propre volonté et non celle de Dieu). Si vous avez le courage de l'écouter, voici une vidéo, pour pouvez éventuellement la commencer à 20:30 si vous ne disposez pas suffisamment de temps. Le Royaume de Dieu n'est pas à l'extérieur mais à l'intérieur de nous, rentrer en soi pour le trouver.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les clés ont été données à Pierre .Et sauf erreur de ma part Paul désignait lui même les ministres de certaines congregations  ....

Quant à ABraham serait il un blasphème ?

Mais ton obsession quasi religieuse sur la papauté ne date t’elle pas un peu ?

Nombre de pasteurs et pas des moindres fréquentent nos offices sans pour autant se vouer aux gemonies sinon ils ne seraient pas là .... Ton point de fixation me paraît surréaliste .

Ce sont des clés spirituelles que Pierre n'a pas été l'unique à recevoir, je les ai reçues aussi et nous sommes nombreux ainsi.

Pourquoi dites-vous Abraham un blasphème ? je suis de sa descendance.

Il y a 5 heures, sera-angel a dit :

Aucun en effet !

Le Pape n'est pas le "représentant de Dieu sur Terre".. et personne ne le reconnait comme tel .. 

Il est le successeur de St Pierre comme les autres Evèques sont les successeurs des autres Apôtres.
Le Christ a confié à Pierre son Eglise, ainsi qu'aux Apôtres. 

Le Pape est juste le "représentant de l'Eglise" pour les catholiques.. même pas pour les protestants . 

Pierre n'aurait pas fait partie du système des catholiques ni aucun autre des premiers apôtres, ce sont ceux qu'ils ont désigné comme étant des loups ravisseurs. Le Christ n'a confié à aucun homme de bâtir son Eglise, c'est lui qui la bâtit.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Er la prophetie s’inscrit ensuite dans une continuité donc pourquoi tilter sur “Père” ?

C'est une demande du Christ que de ne jamais appeler personne Père sur terre (avec la majuscule), car nous n'en avons qu'un, et il est Céleste.

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Je ne m'en prends pas à vous personnellement, je ne fais que répondre à ce que vous dites ce qui est quand même parfois hallucinant  et qui pose question. Je vous demande  sur quoi vous vous basez pour justifier de telles affirmations, après tout on est dans un forum et tout le monde n'est pas obligé d'applaudir à chacun de vos propos.

Vos réponses n'en sont pas et vous le savez et cela vous agace.

Je suis anti-religieux, oui et alors, vous vous êtes bien pro-religieux !

"Je n'ai appris du catholicisme que la raison d'en sortir à cause de son infidélité à la Parole de Dieu."

Mais qu'est-ce-que cela veut dire puisque vous croyez au dieu qui a été façonné au fil des siècles par l'église et vous citez sans cesse les évangiles ce que l'église fait aussi !

 

Comme si je demandais qu'on applaudisse à mes propos... Vous avez une étrange et fausse vision de ma participation à ce topic. Si donc vous considérez que mes réponses n'en sont pas, quel intérêt pour vous de continuer à me citer ? aucun, puisque je ne vous réponds pas selon vous.

C'est bien là votre erreur : celle de croire que je crois au Dieu qui a été façonné au fil des siècles par l'église car non, je crois au seul vrai Dieu, celui qui ne change pas, ce qu'il a dit il y a 2000 ans il le redit aujourd'hui. Vous avez un fond religieux auquel vous vous référez constamment pour me répondre, je n'en ai pas et je suis opposée au système religieux actuel quel qu'il soit, vous le savez.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Je demande juste à Swannie s'ils sont nombreux comme elle....

Comment peut-elle savoir, sans église et sans communauté, en s'étant fait sa propre "religion/croyance/foi" via internet et les Bibles diverses et variées, avec des traductions tout aussi diverses et variées  des Evangiles si elle est seule ou si d'autres sont dans la même foi dans sa croyance de l'Esprit du Christ qui l'habite?

Je ne cesse de le dire dans ce topic. L'Eglise que bâtit le Christ, la sienne, est composée d'infiniment de membres, normal puisque nous sommes le Corps du Christ : ses membres. Lorsque nous sommes convertis, nous recevons le Saint-Esprit, c'est lui notre guide et notre enseignant, puis un beau jour, la semence de Dieu que nous avons reçue éclot (naît, prend forme, se montre) : Christ en nous, en Esprit et en vérité, nous commençons alors à grandir en Lui, le but étant d'atteindre la mesure de sa stature parfaite. 

Il y a 16 heures, Swannie a dit :

Rien de plus facile que de ne pas trouver crédible des éléments lorsqu'on ne veut surtout pas penser, ne serait-ce qu'une seconde, que Dieu puisse exister, c'est plus facile de se rassurer pour certains en affirmant sans aucune preuve qu'il n'existe pas.

Rien de plus facile que de ne pas trouver crédible des éléments lorsqu'on ne veut surtout pas penser, ne serait-ce qu'une seconde, que Dieu puisse ne pas exister, c'est plus facile de se rassurer pour certains en affirmant sans aucune preuve qu'il existe.

C’est réversible... C'est comme l’absence de preuve !

il y a 2 minutes, Laurent1712 a dit :

Rien de plus facile que de ne pas trouver crédible des éléments lorsqu'on ne veut surtout pas penser, ne serait-ce qu'une seconde, que Dieu puisse ne pas exister, c'est plus facile de se rassurer pour certains en affirmant sans aucune preuve qu'il existe.

C’est réversible... C'est comme l’absence de preuve !

Le problème étant (pour vous et d'autres comme vous), que vous le vouliez ou pas, Dieu existe, et la différence entre ceux qui y croient et ceux qui n'y croient pas est que tous le verront tel qu'il l'a annoncé d'avance.