Apostasie

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Est ce à dire qu’un esprit non considéré comme adulte ne saurait être baptisé ?

Un malade mental peut il être baptisé ?

 

Vous faites confusion DDR, la pierre angulaire ou pierre d'angle est Jésus-Christ, qui bâtit lui-même son Eglise et déclare Pierre, pierre, mais pas d'angle :

"Car la construction que vous êtes a pour fondations les apôtres et prophètes, et pour pierre d’angle le Christ Jésus lui-même" (Ephésiens 2:20)

Pierre lui-même le dit aussi, actes 4  "Pierre, rempli de l’Esprit Saint, leur dit : "Chefs du peuple et anciens,
⁹ puisqu’aujourd’hui nous avons à répondre en justice du bien fait à un infirme et du moyen par lequel il a été guéri,
¹⁰ sachez-le bien, vous tous, ainsi que tout le peuple d’Israël : c’est par le nom de Jésus Christ le Nazôréen, celui que vous, vous avez crucifié, et que Dieu a ressuscité des morts, c’est par son nom et par nul autre que cet homme se présente guéri devant vous.
¹¹ C’est lui la pierre que vous, les bâtisseurs, avez dédaignée, et qui est devenue la pierre d’angle. 
¹² Car il n’y a pas sous le ciel d’autre nom donné aux hommes, par lequel nous devions être sauvés."

Un malade mental peut être guéri par le nom de Jésus-Christ s'il n'est pas apte à comprendre le sens du baptême pour y être rendu apte ensuite. Il pourra donc être baptisé.

Je vous renvoie au lien de Plouj : 

"Quel Jésus avez-vous ? Celui que satan vous a présenté ? Ce Jésus qui  ne parle plus, ce Jésus qui ne peut plus guérir ou se manifester ? Voilà comment satan nous a enfermé dans des fausses conceptions erronées, selon lesquels la sorcellerie est prédominante et que tout forme de miracle vient forcément des ténèbres. 

La Bible est claire : la doctrine de Jésus s'accompagnait de miracles, de prodiges, guérisons, etc... et c'est bien la preuve que le Jésus qui a agissait par ces merveilles dans le passé le fait encore aujourd'hui. C'est le signe que Dieu n'a pas changé". http://www.pour-jesus.com/2017/05/la-doctrine-de-jesus.html

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Soyez le changement que vous souhaitez voir dans le monde

Gandhi

Tout commence par soi même. La fin du monde se déroule sans nous, nous atteindra t'elle ? T'imagines le monde finit sans nous ? Engraissés, gavés et d.ieu qui nous hait ! On aurait l'air de quoi ?

Il y a 5 heures, Swannie a dit :

Un malade mental peut être guéri par le nom de Jésus-Christ s'il n'est pas apte à comprendre le sens du baptême pour y être rendu apte ensuite. Il pourra donc être baptisé.

 

Vos propos indiquent plutôt le contraire , dès lors qu’il ne comprend pas , son baptême est vain .... 

C’est de Swannie ....

Il y a 16 heures, Swannie a dit :

Libre à vous de contredire l'Evangile

Il ne me semble pas contredire l'Évangile, mais l'interpréter différemment...

Citation

, mais sans moi, je crois dans le contenu des lettres attribuées à Jean, il est véritable

Nous le croyons tous les deux...

Citation

et je sais que ceux qui sont nés de Dieu ne peuvent plus pécher parce que la semence de Dieu, savoir Christ en eux, demeure en eux.

Nul n'est parfait que Dieu seul...

Citation

Le baptême est un commencement qui mène à la repentance et la conversion à Dieu. S'ensuit la nouvelle naissance, si nous persévérons.

Il y a là une contradiction : si le baptême tel que tu l'interprètes nous fait naître de Dieu, la conversion est immédiate et nous ne pouvons plus pécher. Il n'est donc nul besoin de persévérance ou de repentance. 

D'autre part, Jean, baptisé par immersion, s'adresse à une communauté de chrétiens baptisés par immersion. Le Christ lui-même, détenteur de l'Esprit-saint, a été baptisé par immersion. 

Ce qui me dérange dans ton interprétation, c'est que tu bases ton exégèse sur des écrits que tu considères véridiques, alors que selon ta conception, il ne peut y avoir d'intermédiaires entre Dieu et soi. Or, les Évangiles ont été écrites par des êtres humains, et c'est à l'Église que nous devons le choix de leur contenu actuel. Dès lors, comment peux-tu te baser sur elles..? 

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Vos propos indiquent plutôt le contraire , dès lors qu’il ne comprend pas , son baptême est vain .... 

C’est de Swannie ....

 

Dites moi comment quelqu'un pourra entrer dans la repentance s'il ne comprend pas ce que cela signifie et comment il pourra se convertir à Dieu s'il ne comprend pas ce qu'est la conversation. Vous aurez votre réponse.

il y a 59 minutes, Henri. a dit :

Il ne me semble pas contredire l'Évangile, mais l'interpréter différemment...

Non, vous rejetez une partie de la lettre de Jean que je vous ai citée.

il y a 59 minutes, Henri. a dit :

Nul n'est parfait que Dieu seul...

Et qu'a dit Jésus ? "Vous donc, vous serez parfaits comme votre Père céleste est parfait" Matthieu 5:48

Ce qui est impossible à l'homme est possible à Dieu, Jean 17 : "Je leur ai donné la gloire que tu m’as donnée, pour qu’ils soient un comme nous sommes un :
²³ moi en eux et toi en moi, afin qu’ils soient parfaits dans l’unité, et que le monde reconnaisse que tu m’as envoyé et que tu les as aimés comme tu m’as aimé".

Avec Lui en nous, c'est donc rendu possible, sans Lui nous ne pouvons rien faire, Jean 15 : "Demeurez en moi, comme moi en vous. De même que le sarment ne peut de lui-même porter du fruit s’il ne demeure pas sur la vigne, ainsi vous non plus, si vous ne demeurez pas en moi.
⁵ Je suis la vigne ; vous, les sarments. Celui qui demeure en moi, et moi en lui, celui-là porte beaucoup de fruit ; car hors de moi vous ne pouvez rien faire".

il y a une heure, Henri. a dit :

Il y a là une contradiction : si le baptême tel que tu l'interprètes nous fait naître de Dieu, la conversion est immédiate et nous ne pouvons plus pécher. Il n'est donc nul besoin de persévérance ou de repentance. 

D'autre part, Jean, baptisé par immersion, s'adresse à une communauté de chrétiens baptisés par immersion. Le Christ lui-même, détenteur de l'Esprit-saint, a été baptisé par immersion. 

Ce qui me dérange dans ton interprétation, c'est que tu bases ton exégèse sur des écrits que tu considères véridiques, alors que selon ta conception, il ne peut y avoir d'intermédiaires entre Dieu et soi. Or, les Évangiles ont été écrites par des êtres humains, et c'est à l'Église que nous devons le choix de leur contenu actuel. Dès lors, comment peux-tu te baser sur elles..? 

C'est contraire à l'Evangile (la phrase mise en gras). C'est la conversion à Dieu qui nous fait renaître (la métanoïa) qui ne sera pas sans repentance préalable, et lorsque nous naissons de nouveau d'eau et d'Esprit, nous sommes petits : nous venons de naître, et nous avons à grandir. Paul l'a expliqué en parlant de "mesure de la stature parfaite de Christ", Ephésiens 4 : "jusqu’à ce que nous soyons tous parvenus à l’unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l’état d’homme fait, à la mesure de la stature parfaite du Christ,
¹⁴ afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur astuce pour induire en erreur".

"tu bases ton exégèse sur des écrits que tu considères véridiques" oui, pas toi ? Je les utilise pour attester ce que nous montre le Christ, la même chose qu'il y a 2000 ans, car si je parlais sans m'y référer, on me demanderait d'où je tiens ça et bien évidemment, on ne me croirait pas si je disais que je le tiens du Christ. Si les Evangiles ont bien été écrits par des êtres humains, ils l'ont fait par Celui qui demeurait en eux : le Christ, par son Esprit, la gloire qu'il leur a donnée, pas besoin de mémoire extraordinaire pour se souvenir, simplement demeurer à son écoute, en Lui, et écrire. Il existe de plus des versions avec strongs pour vérifier le mot grec employé, c'est pour cette raison que je jongle avec plusieurs versions.

Pensez-vous sincèrement que si l'apôtre Pierre avait pu donner son accord, il attesterait aujourd'hui que l'église catholique est bien sa succession ? Je suis archi certaine pour ma part que non, il a été utilisé car il ne pouvait rien dire, il n'était plus là pour le faire.

il y a 29 minutes, Swannie a dit :

Dites moi comment quelqu'un pourra entrer dans la repentance s'il ne comprend pas ce que cela signifie et comment il pourra se convertir à Dieu s'il ne comprend pas ce qu'est la conversation.

Dites moi comment un sourd et muet ou un malade mental fait ....

Citation

Vous aurez votre réponse.

Je ne l’ai pas vous vous contredisez ...

Le malade mental profond pourrait recevoir le baptême pas un enfant et ce sur des critères de compréhension, de repentance etc ....

L’eglise est satanique elle baptise même les trisomiques, la fourbe !

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dites moi comment un sourd et muet ou un malade mental fait ....

Je ne l’ai pas vous vous contredisez ...

 

Je vous l'ai déjà dit cette nuit : un malade mental peut être guéri (idem pour les sourds et muets), ensuite comprendre et être baptisé. Mais bien évidemment, de nos jours, guère personne ne croit que le Christ guéri encore les malades et chasse les démons bien que Dieu ne change pas, il est le même.

Vous cherchez surtout à me confondre en disant que je me contredis, ou alors vous ne comprenez pas ce que je vous réponds. Nous tournons en rond. Regardez, comprenez :  (un bébé ne comprend pas non plus, il n'a donc pas lieu d'être baptisé avant d'avoir l'âge de comprendre à quoi il s'engage)

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Non, vous rejetez une partie de la lettre de Jean que je vous ai citée.

Laquelle..?

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Et qu'a dit Jésus ? "Vous donc, vous serez parfaits comme votre Père céleste est parfait" Matthieu 5:48

Vous serez. Il y a donc un moment entre le baptême et la perfection. Hors, selon toi, un baptisé né de Dieu ne peut pécher. La perfection est donc immédiate et non à atteindre...

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Ce qui est impossible à l'homme est possible à Dieu, Jean 17 : "Je leur ai donné la gloire que tu m’as donnée, pour qu’ils soient un comme nous sommes un :

Il y a donc communion entre les baptisés. Ça me semble important à prendre en compte. Le baptême n'est donc pas une affaire strictement personnelle...

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Avec Lui en nous, c'est donc rendu possible, sans Lui nous ne pouvons rien faire, Jean 15 : "Demeurez en moi, comme moi en vous. De même que le sarment ne peut de lui-même porter du fruit s’il ne demeure pas sur la vigne, ainsi vous non plus, si vous ne demeurez pas en moi.
⁵ Je suis la vigne ; vous, les sarments. Celui qui demeure en moi, et moi en lui, celui-là porte beaucoup de fruit ; car hors de moi vous ne pouvez rien faire".

Il faut demeurer en Dieu, nous sommes d'accord. Sauf que tu affirmes que nous demeurons en Dieu quoi que nous fassions de par le baptême, qui est une fin en soi, celle du péché, quand moi je dis que le baptême ne nous préserve pas systématiquement du péché, qu'il est une adhésion, un commencement...

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

C'est contraire à l'Evangile (la phrase mise en gras). C'est la conversion à Dieu qui nous fait renaître (la métanoïa) qui ne sera pas sans repentance préalable, et lorsque nous naissons de nouveau d'eau et d'Esprit, nous sommes petits : nous venons de naître, et nous avons à grandir. Paul l'a expliqué en parlant de "mesure de la stature parfaite de Christ", Ephésiens 4 : "jusqu’à ce que nous soyons tous parvenus à l’unité de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l’état d’homme fait, à la mesure de la stature parfaite du Christ,
¹⁴ afin que nous ne soyons plus des enfants, flottants et emportés à tout vent de doctrine, par la tromperie des hommes, par leur astuce pour induire en erreur".

Mais tu affirmes que ton baptême t'exempte du péché. Tu ne peux donc être trompée, quand bien même tu ne connaitrais pas les Écritures et serais exposée à la tromperie des hommes. N'y a-t-il pas là contradiction des Écritures..?

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

"tu bases ton exégèse sur des écrits que tu considères véridiques" oui, pas toi ?

Moi j'ai foi en l'Église...

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Je les utilise pour attester ce que nous montre le Christ, la même chose qu'il y a 2000 ans, car si je parlais sans m'y référer, on me demanderait d'où je tiens ça et bien évidemment, on ne me croirait pas si je disais que je le tiens du Christ. Si les Evangiles ont bien été écrits par des êtres humains, ils l'ont fait par Celui qui demeurait en eux : le Christ, par son Esprit, la gloire qu'il leur a donnée, pas besoin de mémoire extraordinaire pour se souvenir, simplement demeurer à son écoute, en Lui, et écrire. Il existe de plus des versions avec strongs pour vérifier le mot grec employé, c'est pour cette raison que je jongle avec plusieurs versions.

Tu te réfères donc aux Écritures sous leur forme validée par l'Église en laquelle tu ne crois pas. C'est l'Église qui atteste que ces Écritures sont inspirées de l'Esprit Saint. Tu reconnais son autorité à ce sujet..?

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Pensez-vous sincèrement que si l'apôtre Pierre avait pu donner son accord, il attesterait aujourd'hui que l'église catholique est bien sa succession ? Je suis archi certaine pour ma part que non, il a été utilisé car il ne pouvait rien dire, il n'était plus là pour le faire.

Tu peux être archi certaine que non, je peux être archi certain que oui, Pierre n'est plus là pour nous répondre...

Le ‎08‎/‎05‎/‎2019 à 13:43, Isadora. a dit :

N'étant pas issue du catholicisme mais de l'islam, ma décision d'apostasie a été moins formelle mais j'ai eu l'occasion de discuter avec des apostats du catholicisme et la procédure est très longue. Apparemment, il faut bien insister pour que des actes soient accomplis.  

Ces personnes t'ont mal renseigné. L'excommunication latae sententiae est induite par la commission même d'une infraction à la loi canon, sans prononcé d'un jugement du tribunal épiscopal. L'apostasie en constitue l'un des cas les plus graves.

C'est un phénomène historique ancien. Ainsi, durant toute la longue période de la piraterie musulmane en Méditerranée, de nombreux renégats se mirent au service de la Course organisée par les Etats barbaresques. 

L'apostasie au christianisme ne constitue guère autre chose qu'un reniement de son propre monde. Parfois au profit de religions de la soumission, lorsque le Christianisme vise au contraire à extirper l'Homme de la sujétion. Le plus souvent au profit d'un vide qui ne parvient à se réfugier que dans le consumérisme. 

Abandonner une part aussi grande de soi, de ce qui est constitutif, en rejetant en vrac le Christ, Antoine du désert et François d'Assise interloque.

il y a 47 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Ces personnes t'ont mal renseigné. L'excommunication latae sententiae est induite par la commission même d'une infraction à la loi canon, sans prononcé d'un jugement du tribunal épiscopal. L'apostasie en constitue l'un des cas les plus graves.

C'est un phénomène historique ancien. Ainsi, durant toute la longue période de la piraterie musulmane en Méditerranée, de nombreux renégats se mirent au service de la Course organisée par les Etats barbaresques. 

L'apostasie au christianisme ne constitue guère autre chose qu'un reniement de son propre monde. Parfois au profit de religions de la soumission, lorsque le Christianisme vise au contraire à extirper l'Homme de la sujétion. Le plus souvent au profit d'un vide qui ne parvient à se réfugier que dans le consumérisme. 

Abandonner une part aussi grande de soi, de ce qui est constitutif, en rejetant en vrac le Christ, Antoine du désert et François d'Assise interloque.

Bonjour, 

Merci pour l'éclairage historique. 

Cependant, deux points : 

1. Quand je dis que la procédure a été longue, c'est que ces personnes, qui ont fait la démarche d'écrire à leur évêché  (ou autre, j'ai oublié) pour demander à être reconnues par l'Église comme ne faisant plus partie de l'Église, ont rencontré des lenteurs administratives et ont dû insister lourdement et longuement. 
2. On parle de ce sujet aujourd'hui, précisément pas à l'époque dont vous parlez. 

Il y a 4 heures, Henri. a dit :

Laquelle..?

Lorsque tu m'as répondu que tous nous continuons à pécher alors que la lettre attribuée à Jean est claire et véritable puisque c'est ce qui se passe véritablement : quiconque est né de Dieu ne commet point le péché parce que le semence de Dieu (savoir Christ en lui) demeure en lui, et il ne peut pécher parce qu'il est né de Dieu. Vous avez ajouté que seul Jésus est né de Dieu, je vous ai parlé de la naissance de nouveau et j'ai ajouté ceci (Jean 1) : "Il vint chez lui, et les siens ne l’ont pas reçu. Mais quant à tous ceux qui l’ont reçu, Il leur a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, à ceux qui croient en son nom, Qui non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l’homme, mais de Dieu sont nés".

Il y a 4 heures, Henri. a dit :

Vous serez. Il y a donc un moment entre le baptême et la perfection. Hors, selon toi, un baptisé né de Dieu ne peut pécher. La perfection est donc immédiate et non à atteindre...

Oui, je te l'ai expliqué en parlant de mesure de la stature parfaite du Christ, et même entre le baptême et la naissance de nouveau il y a un moment puisqu'il nous faut produire des oeuvres dignes de la repentances, celles face auxquelles Dieu nous met. Je n'ai pas dit qu'un baptisé ne peut pécher mais un né de nouveau de Dieu (ce n'est pas du tout pareil car le baptême seul ne nous fait pas naître de nouveau). Tu peux aussi faire le rapprochement entre l'homme ancien = non né de nouveau, et l'homme nouveau = né de nouveau. La perfection n'est donc pas immédiate, d'abord enfants et nous grandissons en Christ.

Il y a 4 heures, Henri. a dit :

Il faut demeurer en Dieu, nous sommes d'accord. Sauf que tu affirmes que nous demeurons en Dieu quoi que nous fassions de par le baptême, qui est une fin en soi, celle du péché, quand moi je dis que le baptême ne nous préserve pas systématiquement du péché, qu'il est une adhésion, un commencement...

Tu confonds baptême et naissance de nouveau, nous ne pouvons demeurer en Dieu que lorsque nous le sommes, nés de nouveau. C'est factuel, cela se vit.

Il y a 4 heures, Henri. a dit :

Mais tu affirmes que ton baptême t'exempte du péché. Tu ne peux donc être trompée, quand bien même tu ne connaitrais pas les Écritures et serais exposée à la tromperie des hommes. N'y a-t-il pas là contradiction des Écritures..?

Ce n'est pas le baptême qui exempte de pécher mais le fait d'être né de Dieu.

Il y a 4 heures, Henri. a dit :

Tu te réfères donc aux Écritures sous leur forme validée par l'Église en laquelle tu ne crois pas. C'est l'Église qui atteste que ces Écritures sont inspirées de l'Esprit Saint. Tu reconnais son autorité à ce sujet..?

Je ne reconnais d'autorité que le Christ, c'est Lui qui me guide vers les lectures que je souhaite faire, parfois c'est oui, parfois c'est non (je n'ai par exemple jamais lu le Coran, pas même touché ce livre), qu'elles soient validées ou non par l'église catholique. Je suis très attachée à l'Evangile de Thomas le Didyme par exemple, et pas que, bien d'autres écrits dits "apocryphes", comme n'importe quel citoyen lambda peut lire la Bible dans le monde sans être rattaché à l'église catholique ou protestante ou orthodoxe, etc. Que l'église s'approprie la Bible est une chose, mais elle ne peut s'approprier les lecteurs, on ne devient pas adhérent à une religion parce qu'on la lit.

Il y a 4 heures, Henri. a dit :

Moi j'ai foi en l'Église...

et moi en Jésus-Christ et en son Eglise, un édifice spirituel que lui-même bâtit.

Il y a 4 heures, Henri. a dit :

Tu peux être archi certaine que non, je peux être archi certain que oui, Pierre n'est plus là pour nous répondre...

Je pourrais citer plusieurs choses qui attestent pourquoi je suis archi-certaine que non, tel que le baptême. Pierre ne baptisait pas au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, mais au nom du Seigneur Jésus-Christ comme il l'a toujours fait, parce qu'il l'a connu donc il savait, comme Paul d'ailleurs : "Et quoi que ce soit que vous fassiez, en parole ou en œuvre, faites tout au nom du Seigneur Jésus" (Colossiens 3:17). 

Il désigne lui-même le Christ comme "le pasteur et l'évêque de nos âmes" (1Pierre2:25), il n'a pas interdit le mariage dans l'église, et je pourrai trouver d'autres motifs. Il a aussi écrit (même lettre en 4) : "Car voici le temps où le jugement va commencer par la maison de Dieu. Et s’il commence par nous, quelle sera la fin de ceux qui n’obéissent pas à l’Évangile de Dieu ? 18 Et « si le juste est sauvé avec peine, que deviendra l’impie et le pécheur ? ».

Cela devrait faire réfléchir : le juste est sauvé avec peine, que deviendront l'impie et le pécheur ? Pierre ne mettrait pas même les pieds au vatican à cause de cette richesse étalée, toutes ces doctrines étrangères à l'Evangile de Christ de même que les divers cultes pratiqués. Cette église lui serait étrangère parce qu'elle n'est pas celle que le Christ bâtit. Dès le 1er concile de Nicée, elle s'est détournée de la doctrine de Christ, inventant "un autre Jésus".

Il y a 6 heures, Swannie a dit :

Je vous l'ai déjà dit cette nuit : un malade mental peut être guéri (idem pour les sourds et muets), ensuite comprendre et être baptisé. Mais bien évidemment, de nos jours, guère personne ne croit que le Christ guéri encore les malades et chasse les démons bien que Dieu ne change pas, il est le même.

Vous cherchez surtout à me confondre en disant que je me contredis, ou alors vous ne comprenez pas ce que je vous réponds. Nous tournons en rond. Regardez, comprenez :  (un bébé ne comprend pas non plus, il n'a donc pas lieu d'être baptisé avant d'avoir l'âge de comprendre à quoi il s'engage)

Si si il y ' a de nos jours réellement vraiment des gens qui croient au Christ , pouvoir être guéris et ne le sont pas ...

Par contre il arrive que d ' autres guérissent sans aucun lien avec le christianisme ...

Dans tous les cas cela marche ou pas et  n ' est pas spécifique à une croyance ou à une autre ...

Au fond qui sait l ' acte de baptiser son enfant ne serait ce que dans l ' intention de croire à quelque chose peut éventuellement avoir des effets positifs du fait même d ' une intention ...

Je pense donc que vous n ' êtes pas plus qualifier en la matière sur qui pourrait être guérit ou pas ...

En fait faut pas être sectaire sur ces questions là ...

il y a 6 minutes, Swannie a dit :

Lorsque tu m'as répondu que tous nous continuons à pécher alors que la lettre attribuée à Jean est claire et véritable puisque c'est ce qui se passe véritablement : quiconque est né de Dieu ne commet point le péché parce que le semence de Dieu (savoir Christ en lui) demeure en lui, et il ne peut pécher parce qu'il est né de Dieu. Vous avez ajouté que seul Jésus est né de Dieu, je vous ai parlé de la naissance de nouveau et j'ai ajouté ceci (Jean 1) : "Il vint chez lui, et les siens ne l’ont pas reçu. Mais quant à tous ceux qui l’ont reçu, Il leur a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, à ceux qui croient en son nom, Qui non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l’homme, mais de Dieu sont nés".

 

 

Oui, je te l'ai expliqué en parlant de mesure de la stature parfaite du Christ, et même entre le baptême et la naissance de nouveau il y a un moment puisqu'il nous faut produire des oeuvres dignes de la repentances, celles face auxquelles Dieu nous met. Je n'ai pas dit qu'un baptisé ne peut pécher mais un né de nouveau de Dieu (ce n'est pas du tout pareil car le baptême seul ne nous fait pas naître de nouveau). Tu peux aussi faire le rapprochement entre l'homme ancien = non né de nouveau, et l'homme nouveau = né de nouveau. La perfection n'est donc pas immédiate, d'abord enfants et nous grandissons en Christ.

Tu confonds baptême et naissance de nouveau, nous ne pouvons demeurer en Dieu que lorsque nous le sommes, nés de nouveau. C'est factuel, cela se vit.

 

Ce n'est pas le baptême qui exempte de pécher mais le fait d'être né de Dieu.

 

Je ne reconnais d'autorité que le Christ, c'est Lui qui me guide vers les lectures que je souhaite faire, parfois c'est oui, parfois c'est non (je n'ai par exemple jamais lu le Coran, pas même touché ce livre), qu'elles soient validées ou non par l'église catholique. Je suis très attachée à l'Evangile de Thomas le Didyme par exemple, et pas que, bien d'autres écrits dits "apocryphes", comme n'importe quel citoyen lambda peut lire la Bible dans le monde sans être rattaché à l'église catholique ou protestante ou orthodoxe, etc. Que l'église s'approprie la Bible est une chose, mais elle ne peut s'approprier les lecteurs, on ne devient pas adhérent à une religion parce qu'on la lit.

et moi en Jésus-Christ et en son Eglise, un édifice spirituel que lui-même bâtit.

 

Je pourrais citer plusieurs choses qui attestent pourquoi je suis archi-certaine que non, tel que le baptême. Pierre ne baptisait pas au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, mais au nom du Seigneur Jésus-Christ comme il l'a toujours fait, parce qu'il l'a connu donc il savait, comme Paul d'ailleurs : "Et quoi que ce soit que vous fassiez, en parole ou en œuvre, faites tout au nom du Seigneur Jésus" (Colossiens 3:17). 

Il désigne lui-même le Christ comme "le pasteur et l'évêque de nos âmes" (1Pierre2:25), il n'a pas interdit le mariage dans l'église, et je pourrai trouver d'autres motifs. Il a aussi écrit (même lettre en 4) : "Car voici le temps où le jugement va commencer par la maison de Dieu. Et s’il commence par nous, quelle sera la fin de ceux qui n’obéissent pas à l’Évangile de Dieu ? 18 Et « si le juste est sauvé avec peine, que deviendra l’impie et le pécheur ? ».

Cela devrait faire réfléchir : le juste est sauvé avec peine, que deviendront l'impie et le pécheur ? Pierre ne mettrait pas même les pieds au vatican à cause de cette richesse étalée, toutes ces doctrines étrangères à l'Evangile de Christ de même que les divers cultes pratiqués. Cette église lui serait étrangère parce qu'elle n'est pas celle que le Christ bâtit. Dès le 1er concile de Nicée, elle s'est détournée de la doctrine de Christ, inventant "un autre Jésus".

Elle n ' est pas celle de Pierrot mais elle pourrait être la votre , votre église selon vous mêmes et qui sait avec vos propres adeptes qui eux mêmes au bout d ' un moment pourrait  créer quelques variantes ...

il y a 6 minutes, lumic a dit :

 

Je pense donc que vous n ' êtes pas plus qualifier en la matière sur qui pourrait être guérit ou pas ...

 

Je ne me suis qualifiée en rien sauf à dire que je témoignais donc sans qualification, je donne mon point de vue et ma position dans ce topic comme tout un chacun le peut.

à l’instant, lumic a dit :

Elle n ' est pas celle de Pierrot mais elle pourrait être la votre , votre église selon vous mêmes et qui sait avec vos propres adeptes qui eux mêmes au bout d ' un moment pourrait  créer quelques variantes ...

Non, puisqu'elle est celle du Christ et je n'ai pas d'adeptes, lui seul en a.

il y a 4 minutes, Swannie a dit :

Je ne me suis qualifiée en rien sauf à dire que je témoignais donc sans qualification, je donne mon point de vue et ma position dans ce topic comme tout un chacun le peut.

Non, puisqu'elle est celle du Christ et je n'ai pas d'adeptes, lui seul en a.

C ' est aussi celle de l ' église dans toute son imperfection , ce pourquoi il reste beaucoup de marge pour le croyant au sein de cette église puisque il s ' agit normalement d ' aller au delà de cette imperfection ...

En fait , swannie la question est que pouvez vous faire pour l ' église catholique ? 

il y a 1 minute, lumic a dit :

C ' est aussi celle de l ' église dans toute son imperfection , ce pourquoi il reste beaucoup de marge pour le croyant au sein de cette église puisque il s ' agit normalement d ' aller au delà de cette imperfection ...

Savez-vous qui appartient à Christ, son Eglise par conséquent ? 

Romains 8: "Ceux, en effet, qui vivent selon la chair, s’affectionnent aux choses de la chair ; mais ceux qui vivent selon l’Esprit s’affectionnent aux choses de l’Esprit.
⁶ Et les affections de la chair, c’est la mort, tandis que les affections de l’Esprit, c’est la vie et la paix :
⁷ parce que les affections de la chair sont inimitié contre Dieu, car elles ne se soumettent pas à la loi divine, et elles ne le peuvent même pas.
⁸ Or ceux qui vivent dans la chair ne sauraient plaire à Dieu.
⁹ Pour vous, vous ne vivez point dans la chair, mais dans l’Esprit, si du moins l’Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu’un n’a pas l’Esprit du Christ, il ne lui appartient pas".

il y a 5 minutes, Swannie a dit :

Savez-vous qui appartient à Christ, son Eglise par conséquent ? 

Romains 8: "Ceux, en effet, qui vivent selon la chair, s’affectionnent aux choses de la chair ; mais ceux qui vivent selon l’Esprit s’affectionnent aux choses de l’Esprit.
⁶ Et les affections de la chair, c’est la mort, tandis que les affections de l’Esprit, c’est la vie et la paix :
⁷ parce que les affections de la chair sont inimitié contre Dieu, car elles ne se soumettent pas à la loi divine, et elles ne le peuvent même pas.
⁸ Or ceux qui vivent dans la chair ne sauraient plaire à Dieu.
⁹ Pour vous, vous ne vivez point dans la chair, mais dans l’Esprit, si du moins l’Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu’un n’a pas l’Esprit du Christ, il ne lui appartient pas".

Vous savez swannie quelque soit la forme que l ' on puisse présenter à la spiritualité cela veut dire plus ou moins la même chose ...

La chair , l ' esprit etc tout cela se décline de différentes façons ...

Ceci dit si le fond peut être juste , utile souvent la forme reste inintelligible si on ne s ' y intéresse pas plus que ça ...

Ce qui est extrêmement dommage dans une société ou on dit tout mais rien ...

Une société façonnée par les multimédias facebouc et compagnie ou finalement chacun vit dans son rêve tout en ignorant plus ou moins son voisin ...

Est ce pire ? Pas forcément car c ' est peut être l ' intelligence artificielle qui ouvrira  un nouveau monde dans le souvenir lointain des hommes ...

Il y a 3 heures, lumic a dit :

Vous savez swannie quelque soit la forme que l ' on puisse présenter à la spiritualité cela veut dire plus ou moins la même chose ...

La chair , l ' esprit etc tout cela se décline de différentes façons ...

Ceci dit si le fond peut être juste , utile souvent la forme reste inintelligible si on ne s ' y intéresse pas plus que ça ...

Ce qui est extrêmement dommage dans une société ou on dit tout mais rien ...

Une société façonnée par les multimédias facebouc et compagnie ou finalement chacun vit dans son rêve tout en ignorant plus ou moins son voisin ...

Est ce pire ? Pas forcément car c ' est peut être l ' intelligence artificielle qui ouvrira  un nouveau monde dans le souvenir lointain des hommes ...

Nouveau monde sous entend hommes nouveaux. Si une intelligence artificielle est programmée par l'homme ancien, elle ne changera rien puisqu'elle demeurera au service de la convoitise de bien des manières.

L'Evangile est un livre particulier, puisqu'il se comprend selon et par l'Esprit, et non selon la lettre. Qu'il ait été séparé par versets n'arrange rien, au contraire cela permet à certains de brandir un verset sorti de son contexte pour lui faire dire autre chose que ce qu'il dit une fois remis dans ce contexte, pratique très couramment employée hélas, c'est un constat que j'ai souvent fait ces dernières années. Par exemple, ce verset en Hébreux 10 : " Ne désertons pas notre assemblée, comme quelques-uns ont coutume de le faire ; mais exhortons-nous les uns les autres".

Dit tel que, en dehors de son contexte, il devient but à donner mauvaise conscience à une personne qui déciderait de quitter son assemblée. Utilisé dans son contexte, il en va différemment, car tout dépend de quelle assemblée il s'agit :

"Restons inébranlablement attachés à la profession de notre espérance ; car celui qui a fait la promesse est fidèle. Ayons l’œil ouvert les uns sur les autres pour nous exciter à la charité et aux bonnes œuvres.
Ne désertons pas notre assemblée, comme quelques-uns ont coutume de le faire ; mais exhortons-nous les uns les autres, et cela d’autant plus que vous voyez s’approcher le jour. Car si nous péchons volontairement après avoir reçu la connaissance de la vérité, il ne reste plus de sacrifice pour les péchés ; il n’y a plus qu’à attendre un jugement terrible et le feu jaloux qui dévorera les rebelles".

Il est visible que cette assemblée était dans le droit chemin, sachant que ceux qui pèchent volontairement après avoir reçu la connaissance de la vérité abolissent le sacrifice perpétuel, Christ ayant offert pour les péchés un sacrifice unique. Quitter une assemblée qui ne suit pas ce chemin est donc tout à fait légitime.

J'ai lu des passages des évangiles apocryphes de G. Brunet, ça donne une vision différente des choses, mais peu en parlent. C'est dérangeant ?