Qu’est-ce que l’art ?

Bon, hier, j'ai fait ça,

Et là, j'ai plein d'idées, il faut que ça sorte !

Je vais te m'en massacrer encore quelque uns de vases !

PS : le plus à gauche, c'est "rose bud" en pensant à Orson Welles... J'en donne pas la traduction en français par... PUDEUR !

il y a 2 minutes, Annalevine a dit :

L’art...

Je pense à l’instant à la coupole de l’église Sainte Sophie à Byzance, et bien que j’eusse vu cette œuvre il y a bien longtemps, encore aujourd’hui, en m’en souvenant, je reste saisie. Cette coupole je me demandais comment elle tenait, comment il pouvait se faire qu’elle tînt. J'étais émerveillée et je le suis toujours, cette coupole défie la pesanteur, elle défie toutes les contraintes de la physique. Légère comme un parfum de rose, malgré ses tonnes de matériaux. Cette coupole exprime le désir des hommes de s’arracher à la terre. Qu’est ce que l’art alors au vu de cette coupole ? Sinon de réaliser le désir des hommes de s’envoler loin, au-delà.

Et dans la même église il y a les icônes.  Stupéfiantes icônes qui mettent directement en relation l’homme et le divin. Le regard des personnages jeté sur un autre monde. L’icône qui  déchaîna les iconoclastes mettant en difficulté l'impératrice Irène. Car l’icône remplaçait les patriarches, il n’y avait plus besoin d'intermédiaire entre le fidèle et le divin.

Qu’est ce que l’art dans ce cas là ? Sinon la médiation entre l’homme et le divin.

Il pense, donc il est!

Ne pas comprendre comment "ça tient" ne veut pas dire que c'est de l'art! Mais je ne dis pas que la coupole de l'église St Sophie ne soit pas de l'art: je n'ai pas vu. 

En gros pour vous l'art est quelque chose qui trouve une raisonnance dans votre être (intellect ou physique)?

il y a 4 minutes, Annalevine a dit :

 

Qu’est ce que l’art dans ce cas là ? Sinon la médiation entre l’homme et le divin.

Je dirais plutôt l'expression chez l'homme d'un désir de transcendance. "La médiation entre l'homme et le divin" étant l'interprétation du croyant. 

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

Bon, hier, j'ai fait ça,

Et là, j'ai plein d'idées, il faut que ça sorte !

Je vais te m'en massacrer encore quelque uns de vases !

 

PS : le plus à gauche, c'est "rose bud" en pensant à Orson Welles... J'en donne pas la traduction en français par... PUDEUR !

 

 

C'est très curieux ce que je ressens à la vue de tes "créations".

Beaucoup d'ouverture, et un bouquet de fermeture.

Ouest.

il y a 3 minutes, Don Juan a dit :

Comme c'est curieux de manifester autant d'intelligence et de supercherie dans le même temps.

Je me demande si ce n'est pas de l'art que tout cela...

 

Ouest.

Tu trouves . Ah non ! pitié : pas ça !

(L'art = divin !)

il y a 1 minute, Abigaïl. a dit :

 

Je dirais plutôt l'expression chez l'homme d'un désir de transcendance. "La médiation entre l'homme et le divin" étant l'interprétation du croyant. 

Oui, mais c'est une formulation acceptable pour un non-croyant.

il y a 1 minute, Blaquière a dit :

Tu trouves . Ah non ! pitié : pas ça !

(L'art = divin !)

Je sais c'est paradoxal, mais le terme ne me gène pas, le divin dans mon lexique n'est pas dieu.

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

C'est très curieux ce que je ressens à la vue de tes "créations".

Beaucoup d'ouverture, et un bouquet de fermeture.

 

Ouest.

Tu peux aussi critique, je les trouve pas très top ! En vrai c'est déjà un peu mieux... le volume.

Enfin, y'a toujours qq chose de fait... qui existe et qui n'existait pas.

Il y a 2 heures, Solla a dit :

Bonjour,

Tout d'abord, je suis un peu gênée que la distinction entre "processus artistique" et "oeuvre d'art" ne soit pas plus clairement posée.

Bonjour Solla,

Je suis pas sûr de tout saisir, prenons par exemple Pierro Manzoni, l'œuvre d'art chez cet artiste c'est son caca, ça on le sait, mais quel est le processus artistique? est ce un processus en relation avec le transit de la matière fécale pour arriver jusqu'à son cul? ou c'est la capacité de chier dans une boite de conserve sans étaler sur les bords?

Merci d'avance pour ta réponse.

Pour moi, je vois l'art comme la voix du monde qui s'exprime au travers d'un être capable de s'effacer

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Peut être est il difficile après tout de créer sa propre pensée.

Non, ce n'est pas du tout difficile, au contraire, c'est automatique et perpétuel, on pense comme on respire, on peut même pas stopper le flux de nos pensées, ce qui est difficile, par contre, c'est d’investir en temps et en énergie, c'est de faire l'effort de connaitre ce que les gens, avant toi, ont pensé, pour que tu puisses baser ta pensée sur autre chose que des illusions.
 

il y a 1 minute, riad** a dit :

Non, ce n'est pas du tout difficile, au contraire, c'est automatique et perpétuel, on pense comme on respire, on peut même stopper le flux de nos pensées, ce qui est difficile, par contre, c'est d’investir en temps et en énergie, c'est de faire l'effort de connaitre ce que les gens, avant toi, ont pensé, pour que tu puisses baser ta pensée sur autre chose que des illusions.
 

Chez moi, on interdisait de lire jusqu'à apporter la preuve que l'on était en mesure de défendre avec des arguments une représentation du monde solide, et ensuite d'apporter avec d'autres arguments les moyens de pulvériser la première représentation.

À cette condition une fois remplie (ce qui demande des années), on avait la liberté de lire tout ce qu'on voulait, tout ce qui pouvait attirer notre attention. Personnellement, je n'ai pas réussi à lire beaucoup d'ouvrages, et ce que je lisais finissait sur le sol comme de la poussière  que les serviteurs ne tardaient pas à ramasser et jeter dans la cour.

Zarathoustra mise à part, et pour une raison simple, je m'étais échappé le jour de mes 14 ans, pour me réfugier toute une après-midi dans une librairie qui se trouvait à quelques pâtés de maison de notre fief. Comme c'était interdit, je devais faire vite pour trouver  le livre qui emporterait ma candeur, au moment où j'allais abandonner, un livre qui se situait sur une rangée bien trop haute pour que je l'aperçusse me tomba sur la tête en me faisant mal. Je crus là voir un signe venu droit du ciel, je me saisis du livre le plus vite que je pouvais et m'enfuis de la boutique sans payer. Il resta caché dans la poche de mon veston pendant trois ans, et pendant ces trois années je le savourai en silence et avec délice.

Sud.

il y a 10 minutes, Don Juan a dit :

Chez moi,

Ou?

Citation

Chez moi, on interdisait de lire jusqu'à apporter la preuve que l'on était en mesure de défendre avec des arguments une représentation du monde solide, et ensuite d'apporter avec d'autres arguments les moyens de pulvériser la première représentation.

À cette condition une fois remplie (ce qui demande des années), on avait la liberté de lire tout ce qu'on voulait, tout ce qui pouvait attirer notre attention. Personnellement, je n'ai pas réussi à lire beaucoup d'ouvrages, et ce que je lisais finissait sur le sol comme de la poussière  que les serviteurs ne tardaient pas à ramasser et jeter dans la cour.

Zarathoustra mise à part, et pour une raison simple, je m'étais échappé le jour de mes 14 ans, pour me réfugier toute une après-midi dans une librairie qui se trouvait à quelques pâtés de maison de notre fief. Comme c'était interdit, je devais faire vite pour trouver  le livre qui emporterait ma candeur, au moment où j'allais abandonner, un livre qui se situait sur une rangée bien trop haute pour que je l'aperçusse me tomba sur la tête en me faisant mal. Je crus là voir un signe venu droit du ciel, je me saisis du livre le plus vite que je pouvais et m'enfuis de la boutique sans payer. Il resta caché dans la poche de mon veston pendant trois ans, et pendant ces trois années je le savourai en silence et avec délice.

Curieux comme méthode, mais c'est vrai qu'il ne faut pas laisser n'importe quel livre sous les mains d'un enfant, j'ai lu Freud et les livres de psychanalyse très jeune et c'était une mauvaise expérience, d'abord parce qu'il ne raconte que des conneries et moi je savais pas, et aussi parce que j'ai commencé à m'imaginer atteint de tous les complexes qu'il décrit.
 

il y a 23 minutes, riad** a dit :

Ou?
 

La géographie n'est pas importante, elle n'apporterait rien dans ce contexte.

Le "chez moi" évoquait un domaine parental.

Le "chez nous" évoquera un clan famillial.

il y a 8 minutes, Don Juan a dit :

La géographie n'est pas importante, elle n'apporterait rien dans ce contexte.

Le "chez moi" évoquait un domaine parental.

Le "chez nous" évoquera un clan famillial.

Je connais beaucoup de Marocains qui interdisent à leurs enfants de lire un livre s'il n'est pas dans le programme scolaire.

il y a 14 minutes, riad** a dit :

Je connais beaucoup de Marocains qui interdisent à leurs enfants de lire un livre s'il n'est pas dans le programme scolaire.

Oui, je suis né au Maroc, mais ne suis pas Marocain.

Il y a 2 heures, Don Juan a dit :

Chez moi, on interdisait de lire jusqu'à apporter la preuve que l'on était en mesure de défendre avec des arguments une représentation du monde solide, et ensuite d'apporter avec d'autres arguments les moyens de pulvériser la première représentation.

À cette condition une fois remplie (ce qui demande des années), on avait la liberté de lire tout ce qu'on voulait, tout ce qui pouvait attirer notre attention. Personnellement, je n'ai pas réussi à lire beaucoup d'ouvrages, et ce que je lisais finissait sur le sol comme de la poussière  que les serviteurs ne tardaient pas à ramasser et jeter dans la cour.

Zarathoustra mise à part, et pour une raison simple, je m'étais échappé le jour de mes 14 ans, pour me réfugier toute une après-midi dans une librairie qui se trouvait à quelques pâtés de maison de notre fief. Comme c'était interdit, je devais faire vite pour trouver  le livre qui emporterait ma candeur, au moment où j'allais abandonner, un livre qui se situait sur une rangée bien trop haute pour que je l'aperçusse me tomba sur la tête en me faisant mal. Je crus là voir un signe venu droit du ciel, je me saisis du livre le plus vite que je pouvais et m'enfuis de la boutique sans payer. Il resta caché dans la poche de mon veston pendant trois ans, et pendant ces trois années je le savourai en silence et avec délice.

 

 

Sud.

Y'a quand même des gens qui sont bénis de la philosophie : il rentre par hasard dans une librairie et paf ! Zarathoustra lui tombe sur la tête !

Il y a 6 heures, Solla a dit :

mais il me semble que ce qui a lieu dans l' "acte artistique" est à dissocier du "produit" ainsi que de la façon dont c'est reçu/perçu.

Rebonjour Solla

Je suis tout à fait d'accord avec toi, le problème c'est que nous, en tant qu'amateurs d'art, on a pas accès à l'acte artistique, ce qui est exposé dans les musées c'est le produit, c'est à dire de la merde, soit au sens littéral avec Piero, soit au sens figuré avec tous les autres bras cassés, mais moi en tant qu'amateur je n'abandonne jamais, j'essaie d'accéder au moment même de la création, à l'instant zéro de l'illumination créatrice, ainsi j'imagine Piero à Marrakech dans un moment de révélation céleste sur une toilette turque, il est constipé ce qui rend la création plus délicate, en train de vocaliser des petits couinements de douleur artistique : "eu...e..e..e..euh mmm...mmm c'est dur, c'est Marrakech qui me fait ça, j'aurais pas dû manger trop de figue de barbarie...euh...mmm"

sa conjointe lui tien la main pour l'encourager : "vas-y mon héros, c'est même pas la moitié du prix de Riyad qu'on a visité tout à leur, un peu d'effort.."

Dommage que les smartphones n'existaient pas à l'époque, sinon on aurait accès à tous les détails de "l'acte artistique".
 

Citation

 Bergson écrit quelque part que les artistes sont "des hommes dont la fonction est de voir et de nous faire voir ce que nous n'apercevons pas naturellement"

Et il a raison, moi par exemple je n'ai jamais fait attention au résultat de mon acte artistique dans les WC, jusqu'à ce que j'aie connu Piero, depuis, je me retourne, j'admire mon œuvre au moins 10mn et je refuse de tirer la chasse.
 

Il y a 4 heures, Blaquière a dit :

Bon, hier, j'ai fait ça,

Et là, j'ai plein d'idées, il faut que ça sorte !

Je vais te m'en massacrer encore quelque uns de vases !

 

PS : le plus à gauche, c'est "rose bud" en pensant à Orson Welles... J'en donne pas la traduction en français par... PUDEUR !

 

 

Un accouchement ..précédé de la gestation ( création de l'objet)  

j'aime bien le deuxième ..

Il y a 5 heures, riad** a dit :

Bonjour Solla,

Je suis pas sûr de tout saisir, prenons par exemple Pierro Manzoni, l'œuvre d'art chez cet artiste c'est son caca, ça on le sait, mais quel est le processus artistique? est ce un processus en relation avec le transit de la matière fécale pour arriver jusqu'à son cul? ou c'est la capacité de chier dans une boite de conserve sans étaler sur les bords?

Merci d'avance pour ta réponse.

 

Bonsoir,

Je ne considère pas cela comme de l'art. Il y a probablement de nombreux termes pour décrire ce type d'"oeuvre", personnellement je m'en tiens provisoirement à les qualifier, de façon que je trouve plutôt élogieuse, d'"oeuvres militantes" voire "oeuvres politiques" parce qu'elles ne peuvent mener à mes yeux qu'à un questionnement sur les notions d'art, d'oeuvre, de création, de valeur, et par là j'accepte d'imaginer qu'il puisse s'agir d'un engagement ou d'une dénonciation.

A moins que ce ne soit de l'opportunisme ou de la bêtise.

A ce sujet Marcel Duchamp écrivait lui même en marge de ses ready-made : "Peut-on faire des œuvres qui ne soient pas d'art ?" Je pense que cela résume assez bien l'idée.

(Il fallait bien que je fasse mon laïus avant d'invoquer Duchamp, sinon on m'aurait accusée de ne pas penser...! )

Solla.

il y a 36 minutes, Solla a dit :

 

Bonsoir,

Je ne considère pas cela comme de l'art. Il y a probablement de nombreux termes pour décrire ce type d'"oeuvre", personnellement je m'en tiens provisoirement à les qualifier, de façon que je trouve plutôt élogieuse, d'"oeuvres militantes" voire "oeuvres politiques" parce qu'elles ne peuvent mener à mes yeux qu'à un questionnement sur les notions d'art, d'oeuvre, de création, de valeur, et par là j'accepte d'imaginer qu'il puisse s'agir d'un engagement ou d'une dénonciation.

A moins que ce ne soit de l'opportunisme ou de la bêtise.

A ce sujet Marcel Duchamp écrivait lui même en marge de ses ready-made : "Peut-on faire des œuvres qui ne soient pas d'art ?" Je pense que cela résume assez bien l'idée.

(Il fallait bien que je fasse mon laïus avant d'invoquer Duchamp, sinon on m'aurait accusée de ne pas penser...! )

Solla.

La bonne réponse c'est l'opportunisme, la preuve :

"Du moment que l'art n'est plus l'aliment qui nourrit les meilleurs, l'artiste peut exercer son talent en toutes les tentations de nouvelles formules, en tous les caprices de la fantaisie, en tous les expédients du charlatanisme intellectuel.

Dans l'art, le peuple ne cherche plus consolation et exaltation, mais les raffinés, les riches, les oisifs, les distillateurs de quintessence cherchent le nouveau, l'étrange, l'original, l'extravagant, le scandaleux.

Et moi-même, depuis le cubisme et au-delà, j'ai contenté ces maîtres et ces critiques avec toutes les bizarreries changeantes qui me sont passées par la tête, et moins ils les comprenaient, et plus ils les admiraient.

A force de m'amuser à tous ces jeux, à toutes ces fariboles, à tous ces casse-tête, rébus et arabesques, je suis devenu célèbre, et, très rapidement.

Et la célébrité signifie pour un peintre: ventes, gains, fortune, richesse.

Et aujourd'hui, comme vous savez, je suis célèbre, je suis riche.

Mais quand je suis seul à seul avec moi-même, je n'ai pas le courage de me considérer comme un artiste dans le sens grand et antique du mot.

Ce furent de grands peintres que Giotto, le Titien, Rembrandt et Goya; Je suis seulement un amuseur public qui a l'imbécilité, la vanité, la cupidité de ses contemporains.

C'est une amère confession que la mienne, plus douloureuse qu'elle ne peut sembler, mais elle a le mérite d'être sincère".

Lettre de Picasso à Giovanni Papini 1952