Comment une cathédrale peut elle bruler aussi vite ?

Le 21/04/2019 à 16:35, pila a dit :

Des malades mentaux, des gens qui veulent faire leurs intéressants, des personnes en mal de notoriété, des baveux...

donc en gros ..

des moutons ... noirs ? des corneilles... blanches ?

des antis "moutons de Panurge" ?  

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

Les islamistes ont comme constante d'être incompétents et de se faire prendre avant. De plus ils n'ont aucune imagination à part pour arracher les ailes de mouches. Il y a eu 2 attaques à proximité de Notre Dame, l'une avec des bouteilles de gaz sans dispositif de mise à feu et une autre avec un marteau.

Saut que depuis qu'on a retrouvé une faucille à proximité, ça ne tient plus.

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

Accident du Koursk 2000, mandature Kennedy 61-63, donc maintenant tu vas expliquer ces corrélations capilotractés, parce que c'est très brumeux

Koursk, Kennedy, Katedrale ! Toi comprendre ? 

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

"L'organe de propagande officiel le plus fidèle" de Macron a donc révélé une "affaire" qui a mis dans l'embarras ... Macron ??
Et vous n'y voyez rien d'un poil contradictoire ..?

Non, ce sont les contradictions internes du capitalisme, qui d'ailleurs causeront sa fin. Marx l'avait prévu.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

et c'est toi qui ose dire que je ne sais pas lire ou que je ne suis pas

je parle de ces personnes depuis le début de ton intervention pour dire que ça écarte fortement la piste de l'incendie criminelle

En quoi ça écarterait une piste criminelle ?

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

et le rapport avec Kennedy ?

Cherche pas vieux, dors.

Il y a 3 heures, cheuwing a dit :

désolé les propos incohérents et brumeux c'est dur à suivre

et non tu n'as rien dit de tel, de plus c'est toujours aussi incompréhensible

Pour toi 1+1=2 c'est brumeux et incompréhensible. A ce qu'il semble tu n'es pas capable d'appréhender l'incertitude.

Il y a 3 heures, frunobulax a dit :

"L'organe de propagande officiel le plus fidèle" de Macron a donc révélé une "affaire" qui a mis dans l'embarras ... Macron ??
Et vous n'y voyez rien d'un poil contradictoire ..?

J'y vois même une explication, c'est la phrase que tu as supprimé juste en dessous.

il y a une heure, Mr_Fox a dit :

J'y vois même une explication, c'est la phrase que tu as supprimé juste en dessous.

"Ca veut dire qu'une autorité supérieure à l'Elysée leur a dit de le dire, leur actionnaire par exemple."
Ca n'est pas une explication, c'est une affirmation péremptoire non argumentée.

Ne serait que par un petit minimum d'explication sur ce qui serait censé avoir poussé Xavier Niel et Matthieu Pigasse a mystérieusement retourner leur veste concernant Macron ?
Après nous avoir rabâché qu'ils ont manipulé la moitié de la planète pendant des années (cf Juan BRANCO) pour le porter au pouvoir ??

il y a 56 minutes, Mr_Fox a dit :

En quoi ça écarterait une piste criminelle ?

ça réduit fortement cette possibilité car il y aurait plus de témoins repérant des individus suspects autour des installations

c'est une des raisons qui fait que c'est l'accident qui est privilégié

il y a 56 minutes, Mr_Fox a dit :

Cherche pas vieux, dors.

c'est bien tu n'assumes pas les c... que tu sors

il y a 56 minutes, Mr_Fox a dit :

Pour toi 1+1=2 c'est brumeux et incompréhensible. A ce qu'il semble tu n'es pas capable d'appréhender l'incertitude.

désolé mais parler du Koursk et de Kennedy dans la même phrase c'est du n'importe nawak que tu es incapable d'expliquer, preuve en est juste au dessus

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

"Ca veut dire qu'une autorité supérieure à l'Elysée leur a dit de le dire, leur actionnaire par exemple."
Ca n'est pas une explication, c'est une affirmation péremptoire non argumentée.

 Ne serait que par un petit minimum d'explication sur ce qui serait censé avoir poussé Xavier Niel et Matthieu Pigasse a mystérieusement retourner leur veste concernant Macron ?
 Après nous avoir rabâché qu'ils ont manipulé la moitié de la planète pendant des années (cf Juan BRANCO) pour le porter au pouvoir ??

En fait c'est une observation suivie d'une hypothèse visant à expliquer cette observation. On peut facilement déduire la suite. Niel met Macron au pouvoir, puis mécontent du retour sur investissement il décide de lui faire changer de comportement en usant d'intimidation. Ou quelqu'un d'autre de plus puissant que Niel voulait intimider Macron.

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

c'est bien tu n'assumes pas les c... que tu sors

désolé mais parler du Koursk et de Kennedy dans la même phrase c'est du n'importe nawak que tu es incapable d'expliquer, preuve en est juste au dessus

J'assume parfaitement et je suis disposé à en discuter avec toute personne apte à l'association d'idées. Mais ils ont déjà compris qu'on compare la situation de dirigeants en mauvaise posture donc ça s'avère inutile. Ils ne sont pas d'accord parce qu'il n'y a que des supputations, mais de mon côté je n'ai rien affirmé.

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

 

J'assume parfaitement et je suis disposé à en discuter avec toute personne apte à l'association d'idées. Mais ils ont déjà compris qu'on compare la situation de dirigeants en mauvaise posture donc ça s'avère inutile. Ils ne sont pas d'accord parce qu'il n'y a que des supputations, mais de mon côté je n'ai rien affirmé.

si si tu as réussit à associer Koursk et Kennedy , sans jamais expliquer l'association d'idée ou en esquivant allègrement

mais bon quand je lis ça, je n'avais pas tilté au début

Il y a 5 heures, Mr_Fox a dit :

 

L'accident du Koursk vient d'une torpille tirée par un sous marin americain, Poutine n'a rien dit parce que ça aurait causé un risque d'escalade nucléaire menant potentiellement à la fin de l'humanité. Il a donc couvert ses ennemis et laissé ses hommes mourir au fond de la mer pour les empêcher de parler.

donc ici, tu arrives à affirmer que ce sont les américains les responsables alors que même les russes ( aka Poutine ) l'ont caché et TOI tu connais la vérité et arrives à savoir la vérité vrai

tu as beau avoir changé de pseudo, tu en restes toujours le même comique

il y a 19 minutes, Mr_Fox a dit :

En fait c'est une observation suivie d'une hypothèse visant à expliquer cette observation. On peut facilement déduire la suite. Niel met Macron au pouvoir, puis mécontent du retour sur investissement il décide de lui faire changer de comportement en usant d'intimidation. Ou quelqu'un d'autre de plus puissant que Niel voulait intimider Macron.

Je vous invite donc à réviser un principe pourtant basique, le rasoir d’Ockham ou principe de parcimonie:
"Les hypothèses suffisantes les plus simples sont les plus vraisemblables."

Donc, face au fait de "Le Monde" révélant l'affaire Benalla, on a le choix entre deux "hypothèses suffisantes":

1-
Le Monde a fait son boulot de journalisme en révélant une affaire.

2-
Le Monde, organe de propagande de Macron sous la houlette de Niel, retourne sa veste car ce dernier aurait subi des pressions de forces autant secrètes que puissantes.

Libre à vous de choisir laquelle des deux hypothèses est la plus simple et donc la plus vraisemblable.

Il y a 15 heures, frunobulax a dit :

Je vous invite donc à réviser un principe pourtant basique, le rasoir d’Ockham ou principe de parcimonie:
"Les hypothèses suffisantes les plus simples sont les plus vraisemblables." 

Le rasoir d'Ockham ne s'applique pas aux motivations humaines, c'est un outil adéquat pour les phénomènes naturels.

Il y a 22 heures, Mr_Fox a dit :

 

L'accident du Koursk vient d'une torpille tirée par un sous marin americain, Poutine n'a rien dit parce que ça aurait causé un risque d'escalade nucléaire menant potentiellement à la fin de l'humanité. Il a donc couvert ses ennemis et laissé ses hommes mourir au fond de la mer pour les empêcher de parler.

 

Comment est-ce possible de déconner à ce point ?

Si en rue tu marches sur une merde de chien susceptible de te faire glisser, tu vas accuser la CIA de vouloir t’éliminer ?

Ton sous-marin Koursk, a explosé de l'intérieur la carcasse remontée à la surface l'a clairement démontré au monde, de plus, le Koursk était équipé de torpilles préhistoriques jugées instables.

Tu peux m'expliquer pourquoi un sous-marin US supposé être en plein milieu d'une manœuvre navale russe aurait tiré une torpille sur un sous-marin russe ?

Pourquoi faire, risquer une guerre ?

De plus le Koursk comme les autres navires de guerre russes et sur le qui vive puisque en manœuvre, n'auraient pas détecté la présence d'un intrus dans les lieux à savoir le sous-marin US, ni même lors du lancement d'une torpille ce qui pourtant se remarque...

Si c'était vrai alors la marine russe a encore beaucoup de manœuvres à faire pour arriver à un niveau dissuasif !

De plus, on sait tous que quand les grandes puissances organisent des manœuvres navales, des sous-marins US, russes, anglais, français et autres sont dans les parages et des avions espions sont non loin et enregistrent tout.

Donc si un sous-marin quel qu'il soit, aurait torpillé le Koursk, cela se saurait.

Enfin Poutine n'aurait pas voulu causer une escalade nucléaire et pourquoi nucléaire ?

Tu es vraiment le champion de l'inox, du complot, des fake news...

Il y a 16 heures, cheuwing a dit :

 donc ici, tu arrives à affirmer que ce sont les américains les responsables alors que même les russes ( aka Poutine ) l'ont caché et TOI tu connais la vérité et arrives à savoir la vérité vrai

Ouvre un sujet si ça t'intéresse.

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

Donc si un sous-marin quel qu'il soit, aurait torpillé le Koursk, cela se saurait. 

Ouais et d'ailleurs ça se sait.

à l’instant, Mr_Fox a dit :

 

Ouvre un sujet si ça t'intéresse.

tu t'en ai servi comme "exemple" , j'ai démontré ton imposture et tu oses dire ça

encore une fois tu n'assumes pas tes propos incohérents

il y a 3 minutes, Anatole1949 a dit :

 

 

Enfin Poutine n'aurait pas voulu causer une escalade nucléaire et pourquoi nucléaire ?

Tu es vraiment le champion de l'inox, du complot, des fake news...

 

 

le pire dans tout ça c'est que Poutine l'a caché mais lui il connait la vérité

le comploteux à son paroxysme du n'importe nawk

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

tu t'en ai servi comme "exemple" , j'ai démontré ton imposture et tu oses dire ça 

encore une fois tu n'assumes pas tes propos incohérents 

Tu as montré ta capacité à cliquer sur des smileys, ça se limite à ça.
Je ne vais pas digresser sur le Koursk sur des recherches que n'importe qui peut faire en quelques minutes dans un sujet qui parle d'autre chose. si tu veux des précisions que tu pourrais trouver toi-même je peux te faire des c/c que tu ne liras pas, mais pas ici. C'est la rubrique religion et culte bordel.

il y a 12 minutes, Mr_Fox a dit :

 

Ouvre un sujet si ça t'intéresse.

Ouais et d'ailleurs ça se sait.

Ben oui ça se sait, mais ce n'est pas ta version de complotisme !

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Tu as montré ta capacité à cliquer sur des smileys, ça se limite à ça.

tu as montré ta capacité à raconter n'importe quoi, ça se limite à ça

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Je ne vais pas digresser sur le Koursk

pourtant c'est toi qui a sortit ça comme argument, au passage tu n'as jamais réussit à expliquer l'association avec Kennedy

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

 

sur des recherches que n'importe qui peut faire en quelques minutes dans un sujet qui parle d'autre chose. si tu veux des précisions que tu pourrais trouver toi-même je peux te faire des c/c que tu ne liras pas, mais pas ici.

mais oui mais oui

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

 

C'est la rubrique religion et culte bordel.

tu parles de ton cas ? parce qu'ici c'est bien toi qui sort une croyance  sur le Koursk

au final sur le sujet sur la cathédrale qu'as tu apporté ?  ton introduction ici à été seulement de t'en prendre à moi, tu n'as rien sortit sur le sujet même, donc au lieu de faire ta pleureuse sur des digressions que tu as provoqués, merci d'apporter un peu de concret

Il y a 23 heures, Mr_Fox a dit :

L'accident du Koursk vient d'une torpille tirée par un sous marin americain, Poutine n'a rien dit parce que ça aurait causé un risque d'escalade nucléaire menant potentiellement à la fin de l'humanité. Il a donc couvert ses ennemis et laissé ses hommes mourir au fond de la mer pour les empêcher de parler.

Deux sous-marins en plongée ne peuvent pas se torpiller.

il y a 15 minutes, cheuwing a dit :

pourtant c'est toi qui a sortit ça comme argument, au passage tu n'as jamais réussit à expliquer l'association avec Kennedy 

Si et si. Ouvre un sujet tu apprendras peut-être un truc ou deux, genre comment discuter entre personnes civilisées.

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Si et si. Ouvre un sujet tu apprendras peut-être un truc ou deux, genre comment discuter entre personnes civilisées.

je vois que tu n'assumes toujours pas ton propos , tu es incapable de te dépatouiller de la connerie que tu as sorti

et évites de me parler de gens discussion entre gens civilisés quand ton introduction à ce sujet à été uniquement de m'attaquer

il y a 7 minutes, Laurent1712 a dit :

Deux sous-marins en plongée ne peuvent pas se torpiller.

merci ça démontre encore plus que @Mr_Fox raconte n'importe quoi

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

je vois que tu n'assumes toujours pas ton propos , tu es incapable de te dépatouiller de la connerie que tu as sorti

C'est quoi ton problème tu n'as pas de bouton "créer un nouveau sujet" sur ton navigateur ? Tu veux que j'alerte la modération pour toi ? Tu veux que "j'assume" mais je ne vais pas le faire ici donc tu crée le sujet ou tu passes à autre chose.