Les taxes ecologiques

Bonjour.

Il me semble avoir lus que la france ne contribuait qu'a hauteur de 0.9% d'émission de carbonne et que les résultats de la transition énergétique aurait une répercusion de 1 milliéme de degrés sur le réchauffement climatique. le secteur de l'industrie écologique représenterait des milliards a ... taxer ... entrainant encore plus de pollutions a court terme.

8 milliards d'être humain sur une toute petite planête et trés peut de terre emmergé, cela fais des dégas, peut on contrôler le climat ou des cycles planétaires ? macron prétend que "oui tout a fait absolument" il suffit simplement de créer de nouvelles taxes et investir dans le forex.

Ca ne me dérangerait pas de payer des taxes VRAIMENT DESTINEES à sauver ce qui peut encore l'être.. Le problème c'est qu'ils se plantent dans la stratégie d'une part, et que le fric récolté ne sert absolument pas à l'écologie...

Il y a 8 heures, stralala a dit :

il suffit simplement de créer de nouvelles taxes et investir dans le forex.

bonjour,

il semblerait que la seule façon de "devenir" plus écologiste soit de taxer et de re-taxer ........

l'éducation, la responsabilisation, la prise de conscience ......rien à f.....l'écologie représente un marché à investir et c'est la seule chose que les multi nationales semblent retenir.

de cette manière là , nous allons droit dans le mur.......hélas !

à chacun de faire un effort, mais la seule choses que l'on puisse retenir de la transition écologique soit : une taxe de plus !

comment voulez vous que l'on se sente concerné ?

bonne journée.

Il y a 7 heures, stralala a dit :

Bonjour.

Il me semble avoir lus que la france ne contribuait qu'a hauteur de 0.9% d'émission de carbonne et que les résultats de la transition énergétique aurait une répercusion de 1 milliéme de degrés sur le réchauffement climatique. le secteur de l'industrie écologique représenterait des milliards a ... taxer ... entrainant encore plus de pollutions a court terme.

8 milliards d'être humain sur une toute petite planête et trés peut de terre emmergé, cela fais des dégas, peut on contrôler le climat ou des cycles planétaires ? macron prétend que "oui tout a fait absolument" il suffit simplement de créer de nouvelles taxes et investir dans le forex.

Nos dirigeants successifs et leurs "grands argentiers" ont succombé au réflexe conditionné consistant à règler chaque problème nouveau par une taxe nouvelle....

Pour les exécutifs, cette disposition systématique a le double avantage de concrétiser la "résolution" du problème nouveau, par un apport substantiel d'espèces sonnantes et trébuchantes dans les caisses du Trésor et de lui donner "bonne conscience"...

Pour le problème nouveau, rien ne change.......

Exemple : le diesel.... pour décourager les conducteurs de véhicules diesel de continuer à utiliser leurs véhicules, on augmente la taxation de ce carburant de façon exponentielle et j'entends que dans les grandes villes européennes, Londres en particulier, les véhicules diesel, pour circuler dans ces villes, devront s'acquitter quotidiennement de taxes énormes.

Les propriétaires de ces véhicules sont donc stigmatisés et montrés du doigt comme responsables de tous les dérèglements climatiques....... et, dans le même temps les véhicules essence sont tout autant polluants, et le prix des véhicules électriques ne cesse, lui aussi, d'augmenter, ce qui est loin d'être le cas de leurs performances en matière d'autonomie, de commodités de recharge.... de plus, il apparait que les batteries de ces véhicules sont à l'origine de graves conséquences environnementales.

Mais, pour nos dirigeants, il est beaucoup plus facile de taxer à outrance les carburants, que de prendre toutes dispositions nécessaires et suffisantes pour permettre aux conducteurs d'acquérir des véhicules propres et satisfaisants en matière de besoins.

Seule solution : taxer les taxes.

Il y a 9 heures, stralala a dit :

Bonjour.

Il me semble avoir lus que la france ne contribuait qu'a hauteur de 0.9% d'émission de carbonne et que les résultats de la transition énergétique aurait une répercusion de 1 milliéme de degrés sur le réchauffement climatique. le secteur de l'industrie écologique représenterait des milliards a ... taxer ... entrainant encore plus de pollutions a court terme.

8 milliards d'être humain sur une toute petite planête et trés peut de terre emmergé, cela fais des dégas, peut on contrôler le climat ou des cycles planétaires ? macron prétend que "oui tout a fait absolument" il suffit simplement de créer de nouvelles taxes et investir dans le forex.

Les études montrent que la France est un des pays les moins pollueurs d'Europe !

Il est exact que comme l'énergie est largement décarbonée à 95 % en France (nucléaire : 73 % + hydraulique  : 12%, éolien 4%, solaire 2 %, biomasse) la France ne contribue qu'à 0,9 % des émissions de gaz à effet de serre donc très peu contributeur à la variation climatique.

Mais l'écologie c'est aussi les autres pollutions locales (de l'air (NOx, Microparticules, SO2, ozone, furanes, dioxines, composés aromatiques, composés hétérocycles ...) de l'eau (nitrates, phosphates, métaux lourds, sulfates, chlorures, substances pesticides, endocriniennes...), les émetteurs de ces substances sont taxés (pollueurs/payeurs) mais peut être à un niveau insuffisant ?

bonjour oui , je suis d'accord que macron ne fait pas grand chose 

pour la planète, il ne fait aussi que d'augmenter les taxes,

mais ce n'est pas le seul responsable, il y a des dirigeants

bien moins raisonnables au niveau de la pollution 

sur terre. Mais nous aussi, nous sommes responsables,

tout le monde est responsable. Si nous ferions un vrais effort

pour sauver notre belle planète bleu, et pas seulement dire que nous sommes

pour ce mouvement, je suis sur que nous nous porterons mieux.

j'ai 14 ans et je m'inquiète pour notre belle planète.

Il y a 13 heures, marine10 a dit :

Seule solution : taxer les taxes.

Il y en a une autre. Outre la responsabilisation des citoyens de tous les pays ("vaste programme" !), et pour rester dans le domaine d'incitation fiscale, pourquoi pas prendre le contre-pied de la taxation et au contraire de détaxer ? Comment ? En encourageant le financement de la transition écologique, comme on encourage la production cinématographique et audiovisuelle par le biais de COFICA.

Une partie complémentaire au financement public qui se fait déjà pourrait être privée. La collecte se ferait par le biais de sociétés d'investissement destinées à la collecte de fonds privés consacrés au financement de la transition écologique, les SOFITES*, Société Financière d’Investissement pour la Transition Ecologique, calquées sur le modèles des SOFICA qui ont fait leurs preuves dans le domaine du cinéma et de l’audiovisuel. Les contribuables ayant investi dans ces SOFITES bénéficieraient en contrepartie d’un crédit d’impôt. Les modalités seraient adaptées pour permettre au plus grand nombre de pouvoir y accéder : seuils d’investissement faibles, crédit d’impôt attractif, … Il y a environ 38 millions de contribuables. A raison d’un seuil minimum de 120 € par contribuables (10 € par mois, le prix bientôt d’un paquet de cigarettes) cela ferait près de 4 milliards et demi d’euros. Or la contrepartie étant un crédit d’impôt remboursable à ceux qui ne sont pas imposables, on peut penser que même des foyers non imposables participent à ce financement. Par ailleurs, bon nombre des personnes soumises à l’IR ne se contenteront pas de ce minimum.

Les fonds récoltés seraient utilisés sous différentes formes : participation au capital de sociétés développant des moyens de production d’énergie renouvelable ou de recherche dans ce domaine, prêts à long terme à taux faible, voire à taux zéro.

Le contribuable pourrait choisir le mode de l’aide apportée : participation au capital ou prêt. Le taux du crédit d’impôt serait différent selon le type d’aide choisie : plus élevé pour la participation au capital du fait de la prise de risque que pour le prêt... Il pourrait aussi choisir le type de projet (éolien, photovoltaïque, thermodynamique,  production centralisée ou individuelle, autres sources, autres solutions). Ce choix n’aurait aucune incidence sur le taux.

Les buts de la transition écologique ne sont pas … qu’écologique. Ils sont aussi économiques, politiques et militaires :

-Économique, réduire les importations de pétrole coûteuses dont le prix ne peut qu’augmenter à terme.

-Politique, pour gagner en indépendance vis-à-vis des pays fournisseurs.

-Militaires, supprimer les cibles que constituent nos centrales nucléaires, favoriser la diversification des sources de production, les répartir sur tout le territoire, voire les individualiser au maximum, donc difficiles à neutraliser.

Il y a 10 heures, pluc89 a dit :

Il y en a une autre. Outre la responsabilisation des citoyens de tous les pays ("vaste programme" !), et pour rester dans le domaine d'incitation fiscale, pourquoi pas prendre le contre-pied de la taxation et au contraire de détaxer ? Comment ? En encourageant le financement de la transition écologique, comme on encourage la production cinématographique et audiovisuelle par le biais de COFICA.

Une partie complémentaire au financement public qui se fait déjà pourrait être privée. La collecte se ferait par le biais de sociétés d'investissement destinées à la collecte de fonds privés consacrés au financement de la transition écologique, les SOFITES*, Société Financière d’Investissement pour la Transition Ecologique, calquées sur le modèles des SOFICA qui ont fait leurs preuves dans le domaine du cinéma et de l’audiovisuel. Les contribuables ayant investi dans ces SOFITES bénéficieraient en contrepartie d’un crédit d’impôt. Les modalités seraient adaptées pour permettre au plus grand nombre de pouvoir y accéder : seuils d’investissement faibles, crédit d’impôt attractif, … Il y a environ 38 millions de contribuables. A raison d’un seuil minimum de 120 € par contribuables (10 € par mois, le prix bientôt d’un paquet de cigarettes) cela ferait près de 4 milliards et demi d’euros. Or la contrepartie étant un crédit d’impôt remboursable à ceux qui ne sont pas imposables, on peut penser que même des foyers non imposables participent à ce financement. Par ailleurs, bon nombre des personnes soumises à l’IR ne se contenteront pas de ce minimum.

 

Les fonds récoltés seraient utilisés sous différentes formes : participation au capital de sociétés développant des moyens de production d’énergie renouvelable ou de recherche dans ce domaine, prêts à long terme à taux faible, voire à taux zéro.

 

Le contribuable pourrait choisir le mode de l’aide apportée : participation au capital ou prêt. Le taux du crédit d’impôt serait différent selon le type d’aide choisie : plus élevé pour la participation au capital du fait de la prise de risque que pour le prêt... Il pourrait aussi choisir le type de projet (éolien, photovoltaïque, thermodynamique,  production centralisée ou individuelle, autres sources, autres solutions). Ce choix n’aurait aucune incidence sur le taux.

 

Les buts de la transition écologique ne sont pas … qu’écologique. Ils sont aussi économiques, politiques et militaires :

 

-Économique, réduire les importations de pétrole coûteuses dont le prix ne peut qu’augmenter à terme.

 

-Politique, pour gagner en indépendance vis-à-vis des pays fournisseurs.

 

-Militaires, supprimer les cibles que constituent nos centrales nucléaires, favoriser la diversification des sources de production, les répartir sur tout le territoire, voire les individualiser au maximum, donc difficiles à neutraliser.

 

 

Bonjour,

concernant les aides à la transition économique, il faut observer qu'actuellement les aides aux énergies renouvelables photovoltaïque et solaire représentent un cout de 5 milliards d'euros par an (soit 140 milliards d'euros depuis l'origine des subventions) payées par le consommateur (via le CSPE) pour une production électrique qui ne représente que 5 % de la production nationale.