Petite question générale sur les dieux & divinités

Salut,

Je me demande ce qui a poussé les romains à abandonner leurs différentes divinités pour en arriver aux religions actuelles.

Si les romains de l'époque étaient convaincus de leurs existences, le temps a prouvé que leurs divinités n'existaient pas.

Pourrait-il en être de même avec les religions actuelles ?

Je suppose que c'était une réaction aux nouvelles divinités barbares qui envahissaient, ou bien un corollaire du déclin. Vu que les chrétiens étaient pas tous sanctifiés, ils avaient pas tous été mangés par les lions dans les arènes. 

Le monothéisme est plus complexe, on ne peut prouver que Dieu n'existe pas, mais toutefois les religions sont de plus en plus supplantées, dans les faits, avec des spiritualités variées, un peu plus personnelles à tout le monde.

une question générale? sur des êtres absolus? Peut-on s'attendre à une réponse universelle?

il y a 20 minutes, Niou a dit :

Salut,

Je me demande ce qui a poussé les romains à abandonner leurs différentes divinités pour en arriver aux religions actuelles.

Si les romains de l'époque étaient convaincus de leurs existences, le temps a prouvé que leurs divinités n'existaient pas.

Pourrait-il en être de même avec les religions actuelles ?

Les dieux païens ont été transformés en démons et enfermés par le roi salomon. :'(

J'ai lu quelque part qu'il était de coutume pour les peuples polythéistes de prendre possession des dieux des peuples vaincus. C peut être cela qui explique l'adoption des romains des dieux grecs sous des noms romanisés et dans un processus semblable l'assimilation  et  la romanisation  d'une croyance judaïque. Bon moi c ce que j'ai compris. 

Je ne pense pas que c'était contemporain de la Pax romana. Plus vers l'époque de Constantinople. Après, sûrement que je me trompe : déjà même les historiens doivent pas en savoir grand chose, j'imagine, compte tenu que Tite-Live et Suétone sont bien antérieurs, il me semble.

Déjà la conversion d'un Empereur au christianisme (sur son lit de mort) Constantin 1er, en même temps que la fin des martyres chrétiens. La religion monothéiste l'emporte alors sur le polythéisme parce que les gens s'y retrouvent plus facilement sans doute. Et puis le christianisme devient religion officiel et s'est mis à faire de la politique. De là, même on n'y croit pas, on se converti par intérêt. 

il y a 34 minutes, Niou a dit :

Je me demande ce qui a poussé les romains à abandonner leurs différentes divinités pour en arriver aux religions actuelles.

Comme bien souvent dans l'histoire, lorsque la religion dominante est devenue religion d'état, ce dernier promulgue lois et édits persécutant les croyants récalcitrant et persévérant dans leur hérésie faisant de ceux-ci des citoyens de seconde zone soumis à des taxes supplémentaires et les frappant d'incapacité juridique et administrative. La proverbiale tolérance religieuse à l'égard des autres confessions fait le reste en animant le bras de la vindicte populaire relayant les persécutions d'état.

Pour le reste, 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

De là, même on n'y croit pas, on se converti par intérêt

Voila, du dieu charitable on passe au dieu intérêt. Charité bien ordonnée commence par soi- même. 

il y a 42 minutes, Niou a dit :

Salut,

Je me demande ce qui a poussé les romains à abandonner leurs différentes divinités pour en arriver aux religions actuelles.

Si les romains de l'époque étaient convaincus de leurs existences, le temps a prouvé que leurs divinités n'existaient pas.

Pourrait-il en être de même avec les religions actuelles ?

C'est Constantin qui a donné l'élan décisif au christianisme en choisissant d'abandonner (312) les dieux traditionnels de Rome au profit du christianisme et de son Dieu unique... Constantin n'était pas religieux et ne croyait pas du tout à son nouveau dieu. On se demande même si il a quelque fois cru aux anciens. Si Constantin a choisi le christianisme c'est uniquement pour des raisons de politique intérieure... C'est tout !

il y a 2 minutes, landbourg a dit :

Pour le reste, 

Voila, du dieu charitable on passe au dieu intérêt. Charité bien ordonnée commence par soi- même. 

Le christianisme a été le premier mouvement au monde à justifier la torture par amour. Après avoir connu quelques 200 martyrs chrétiens sur plusieurs décennies (on se figure toujours qu'il y en a beaucoup plus) les chrétiens ont décidé que eux aussi pouvait légitimement torturer les corps du moment qu'on peut sauver leurs âmes... Plus tard notre bon Henri IV a bien laissé comprendre que "Paris valait bien une messe". Voilà qui devrait suffire à convaincre que oui, des gens se sont converti par intérêt. 

il y a 36 minutes, Niou a dit :

Si les romains de l'époque étaient convaincus de leurs existences, le temps a prouvé que leurs divinités n'existaient pas.

Le temps à juste prouvé que nous n'avons jamais vu (ou compris) la manifestation de leurs divinités. Peut être celles-ci ne sont jamais intervenues, peut-être nous n'avons pas su le percevoir ou peut-être n'existent-elles pas, en effet, mais le temps n'y fera jamais rien: absence de preuves n'est pas preuve de l'absence.

Il est bien souvent impossible de prouver l'inexistence de quelque chose, d'autant plus lorsque cette chose est censément inobservable. Je crains donc que croyances et superstitions n'aient encore de beaux jours devant elles.

il y a 6 minutes, Laurent1712 a dit :

C'est Constantin qui a donné l'élan décisif au christianisme en choisissant d'abandonner les dieux traditionnels de Rome au profit du christianisme et de son Dieu unique... Constantin n'était pas religieux et ne croyait pas du tout à son nouveau dieu. On se demande même si il a quelque fois cru aux anciens. Si Constantin a choisi le christianisme c'est uniquement pour des raisons de politique intérieure... C'est tout !

 

C con, le culte de Jupiter ça devait avoir de la gueule.

il y a 8 minutes, épixès a dit :

Le temps à juste prouvé que nous n'avons jamais vu (ou compris) la manifestation de leurs divinités. Peut être celles-ci ne sont jamais intervenues, peut-être nous n'avons pas su le percevoir ou peut-être n'existent-elles pas, en effet, mais le temps n'y fera jamais rien: absence de preuves n'est pas preuve de l'absence.

En fait, ce qui me questionne aussi, c'est pourquoi aujourd'hui les religions actuelles devraient-elles être plus crédibles que les divinités romaines de l'époque ? Croire en Dieu aujourd'hui, c'est peut-être comme le romain antique qui croyait aux différentes divinités. Pour moi, je ne vois pas de différence et par conséquent, si les dieux antiques sont désuets, peut-être les dieux actuels seront à l'avenir désuets aussi ?

Je sais pas si j'ai été claire, je suis peut-être un peu confuse... J'essaye de montrer que les croyances actuelles sont peut-être aussi absurdes que les croyances antiques ?

à l’instant, Niou a dit :

En fait, ce qui me questionne aussi, c'est pourquoi aujourd'hui les religions actuelles devraient-elles être plus crédibles que les divinités romaines de l'époque ? Croire en Dieu aujourd'hui, c'est peut-être comme le romain antique qui croyait aux différentes divinités. Pour moi, je ne vois pas de différence et par conséquent, si les dieux antiques sont désuets, peut-être les dieux actuels seront à l'avenir désuets aussi ?

Je sais pas si j'ai été claire, je suis peut-être un peu confuse... J'essaye de montrer que les croyances actuelles sont peut-être aussi absurdes que les croyances antiques ?

Etant athée et agnostique les croyances actuelles m'apparaissent tout aussi abracadabrantes que celles du passé mais le fait est que les raisons qui ont fait survivre les anciennes croyances pendant des siècles ou millénaires n'ont pas changé et il est donc fort probable que les religions perdurent jusqu'à ce qu'elles soient remplacées par d'autres.

Le cerveau humain a besoin de sens et de cohérence, les croyances apportent cela en peu de temps et d'efforts, là où la connaissance est longue et difficile à acquérir. La concurrence étant déloyale, la victoire reviendra toujours à la superstition.

il y a 20 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le christianisme a été le premier mouvement au monde à justifier la torture par amour.

genre Dionysos, Prométhée, Tammuz, Osiris n'ont jamais existé.

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

genre Dionysos, Prométhée, Tammuz, Osiris n'ont jamais existé.

Je ne vois pas du tout où tu veux en venir... tu crois que les dieux anciens ont vraiment existé? Et quel rapport avec le christianisme qui cherche à sauver des âmes par la torture? Quels autres cultes consistaient à torturer un corps pour sauver une âme?

il y a 24 minutes, Laurent1712 a dit :

C'est Constantin qui a donné l'élan décisif au christianisme en choisissant d'abandonner (312) les dieux traditionnels de Rome au profit du christianisme et de son Dieu unique... Constantin n'était pas religieux et ne croyait pas du tout à son nouveau dieu. On se demande même si il a quelque fois cru aux anciens. Si Constantin a choisi le christianisme c'est uniquement pour des raisons de politique intérieure... C'est tout !

 

Je crois que Constantin fut vrai croyant, mais il croyait à la maniére d'un paien : pour lui, Christ était équivalent à une divinité solaire, au fond. Julien lui était paien, mais il il croyait à la maniére d'un chrétien.

Est ce que constantin a donné l'élan décisif ? C'est vrai que l'empire occidental était fort peu christianisé sinon dans les métropoles, mais l'orient était bien chrétien. Le centre de Gravité de l'empire se déplacait de ce coté.

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Je ne vois pas du tout où tu veux en venir... tu crois que les dieux anciens ont vraiment existé? Et quel rapport avec le christianisme qui cherche à sauver des âmes par la torture? Quels autres cultes consistaient à torturer un corps pour sauver une âme?

Tu parles de quoi ? La passion ?

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

 

Tu parles de quoi ? La passion ?

Ah non pas du tout. Le sacrifice de Jésus date bien avant Jésus. Je parle de l'inquisition principalement.

il y a 28 minutes, Niou a dit :

En fait, ce qui me questionne aussi, c'est pourquoi aujourd'hui les religions actuelles devraient-elles être plus crédibles que les divinités romaines de l'époque ? Croire en Dieu aujourd'hui, c'est peut-être comme le romain antique qui croyait aux différentes divinités. Pour moi, je ne vois pas de différence et par conséquent, si les dieux antiques sont désuets, peut-être les dieux actuels seront à l'avenir désuets aussi ?

Je sais pas si j'ai été claire, je suis peut-être un peu confuse... J'essaye de montrer que les croyances actuelles sont peut-être aussi absurdes que les croyances antiques ?

Une croyance est une opinion subjectivement suffisante. Pour qu’elle devienne absurde il suffit que le sujet ne la trouve plus subjectivement suffisante . Pas toujours simple , beaucoup croient dur comme fer que l’univers serait né d’un big et d’un bang issu d’une singularité qui n’a jamais existé , ils parlent même d’un t0 qui n’a jamais existé . Il faut laisser le temps au temps . Un jour leur résistance à la science pliera . Ce qui est inquiètant c’est que des maîtres des écoles obscurantistes inculquent leur croyance aux jeunes générations, il faut alors déconstruire ces croyances idiotes

Mon gamin a appris qu’il y aurait eu un t0 et avant il n’y avait rien, notre univers serait né du vide  . Il faut éduquer encore et toujours pour déconstruire ces croyances idiotes . 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Ah non pas du tout. Le sacrifice de Jésus date bien avant Jésus. Je parle de l'inquisition principalement.

Heu non, le sacrifice de Jésus date de Jésus.

De quoi est mort Socrate ? Pourquoi Antiochos à faite la guerre aux juifs ? Pourquoi les chrétiens ont subi le martyr ?

De tous temps, on tue au nom des idées et la religion en fait partie.