Sauver notre futur

"Sauver notre futur"

 N'est-ce pas prétentieux ?

En effet pour tenter de sauver, il faut avoir une claire conscience de ce qu'on a maintenant et qu'on risque de perdre.

Quelles sont les certitudes au sujet des "avoirs" et des "pertes éventuelles" ?

Quels sont les moyens à mettre en oeuvre pour tenter le sauvetage ?

Quel est le degré de probabilité de réussite ?

Cette tentative est-elle seulement comportementale ou a-t-elle un coût financier ?

Qui va supporter ce coût ?

Faudra-t-il imposer des changement ou bien seulement les conseiller ?

???????

Il y a 16 heures, brooder a dit :

Il n'y aura plus que les enfants pour larmoyer !

Truisme d’un feignant qui ridiculise sa position écologique. Incapable d’énoncer d’élémentaires explications utiles sur l’écologie préventive. Il faut se secouer, l’heure est grave!

il y a une heure, Répy a dit :

"Sauver notre futur"

 N'est-ce pas prétentieux ?

En effet pour tenter de sauver, il faut avoir une claire conscience de ce qu'on a maintenant et qu'on risque de perdre.

Quelles sont les certitudes au sujet des "avoirs" et des "pertes éventuelles" ?

Quels sont les moyens à mettre en oeuvre pour tenter le sauvetage ?

Quel est le degré de probabilité de réussite ?

Cette tentative est-elle seulement comportementale ou a-t-elle un coût financier ?

Qui va supporter ce coût ?

Faudra-t-il imposer des changement ou bien seulement les conseiller ?

???????

Le Titanic se dirige vers l’iceberg. Des passagers s’en aperçoivent. Ils se posent des questions.

«Sauver notre futur»

N’est-ce pas prétentieux?

En effet pour tenter de sauver, il faut avoir une claire conscience de ce qu'on a maintenant et qu'on risque de perdre.

Quelles sont les certitudes au sujet des "avoirs" et des "pertes éventuelles"?

Quels sont les moyens à mettre en œuvre pour tenter le sauvetage?

Quel est le degré de probabilité de réussite?

Cette tentative est-elle seulement comportementale ou a-t-elle un coût financier?

Qui va supporter ce coût?

Faudra-t-il imposer des changements ou bien seulement les conseiller?

???????

Il y a 4 heures, Tiersi a dit :

Le Titanic se dirige vers l’iceberg. Des passagers s’en aperçoivent. Ils se posent des questions.

«Sauver notre futur»

N’est-ce pas prétentieux?

En effet pour tenter de sauver, il faut avoir une claire conscience de ce qu'on a maintenant et qu'on risque de perdre.

Quelles sont les certitudes au sujet des "avoirs" et des "pertes éventuelles"?

Quels sont les moyens à mettre en œuvre pour tenter le sauvetage?

Quel est le degré de probabilité de réussite?

Cette tentative est-elle seulement comportementale ou a-t-elle un coût financier?

Qui va supporter ce coût?

Faudra-t-il imposer des changements ou bien seulement les conseiller?

???????

Tu n'as toujours pas répondu à mes questions précises !

"Le Titanic se dirige vers l'Iceberg" c'est ta seule réponse !

Qu'est-ce que le Titanic ? et quel est l'iceberg ?

Il y a 6 heures, Tiersi a dit :

Truisme d’un feignant qui ridiculise sa position écologique. Incapable d’énoncer d’élémentaires explications utiles sur l’écologie préventive. Il faut se secouer, l’heure est grave!

Le courage pour toi semble être de t'exciter tout seul sur une espèce de danger sans queue ni tête. Cela et je te l'ai déjà dis, ne sert à rien de crier au feu quand la catastrophe est là.

Il y a 7 heures, Répy a dit :

"Sauver notre futur"

 N'est-ce pas prétentieux ?

En effet pour tenter de sauver, il faut avoir une claire conscience de ce qu'on a maintenant et qu'on risque de perdre.

Quelles sont les certitudes au sujet des "avoirs" et des "pertes éventuelles" ?

Quels sont les moyens à mettre en oeuvre pour tenter le sauvetage ?

Quel est le degré de probabilité de réussite ?

Cette tentative est-elle seulement comportementale ou a-t-elle un coût financier ?

Qui va supporter ce coût ?

Faudra-t-il imposer des changement ou bien seulement les conseiller ?

???????

- «"Sauver notre futur", n'est-ce pas prétentieux?»

- Il n’y a aucune prétention quand c’est un collectif qui assure son avenir pour garder une terre habitable.

- «En effet pour tenter de sauver, il faut avoir une claire conscience de ce qu'on a maintenant et qu'on risque de perdre».

- Les inquiétants prodromes climatiques nous mettent la puce à l’oreille. Disparitions massives d’espèces animales, végétales. Même les insectes.

- «Quelles sont les certitudes au sujet des "avoirs" et des "pertes éventuelles?"

- La communauté scientifique n’est pas un ramassis de théoriciens du complot.

- «Quels sont les moyens à mettre en œuvre pour tenter le sauvetage?»

- Stopper la mondialisation basée sur une croissance suicidaire. Ne plus admettre la pacotille vite remplacés qui épuisent nos ressources non renouvelables. Camelote venant de très loin: gaspillage kilométrique. Sans pénaliser l’activité industrielle, celle-ci reste rentable si on remplace la marchandise-kleenex qui saturent nos dépôts d’ordures par des objets, certes chers à produire, mais increvables, indéfiniment loués. Toujours réparables et améliorables. Ainsi on fait baisser la pollution et ses inextinguibles besoins d’énergie.

- «Quel est le degré de probabilité de réussite?»

- Immense! Rejeter la consommation inutile, c’est supprimer les séquelles environnementales d’un laisser-aller coupable.

- «Cette tentative est-elle seulement comportementale ou a-t-elle un coût financier?

- Notre mauvaise habitude de gaspiller doit cesser. Quand les calamités l’imposent, l’homme modifie son comportement. Au milieu des incendies ou inondations monstres, on ne va se promener en sifflotant. Pour l’homme avisé, la perte se transforme en avantage. Sur ce point, les philosophes ont raison.

- Qui va supporter ce coût?

- Comme le colibri, chacun fera des efforts selon ses moyens, afin que nos successeurs (et aussi nous-mêmes) ayons une existence vivable.

- Faudra-t-il imposer des changements ou bien seulement les conseiller?

- Adultes routiniers ainsi que profiteurs refusent le changement d’auge. En pareils cas, les conseils ne servent à rien. La jeunesse libre d’esprit, non cupide, devra peser sur les politiques. Moyen de pression inédit pour inculquer aux populations une conduite correcte: la «loterie civique». Avec des bonnes idées, on fait mieux et moins cher. Les jeunes n’ont pas peur des innovations. Le stock de trouvailles est plein.

Il y a 2 heures, Tiersi a dit :

- «"Sauver notre futur", n'est-ce pas prétentieux?»

- Il n’y a aucune prétention quand c’est un collectif qui assure son avenir pour garder une terre habitable.

 

- «En effet pour tenter de sauver, il faut avoir une claire conscience de ce qu'on a maintenant et qu'on risque de perdre».

- Les inquiétants prodromes climatiques nous mettent la puce à l’oreille. Disparitions massives d’espèces animales, végétales. Même les insectes.

 

- «Quelles sont les certitudes au sujet des "avoirs" et des "pertes éventuelles?"

- La communauté scientifique n’est pas un ramassis de théoriciens du complot.

 

- «Quels sont les moyens à mettre en œuvre pour tenter le sauvetage?»

- Stopper la mondialisation basée sur une croissance suicidaire. Ne plus admettre la pacotille vite remplacés qui épuisent nos ressources non renouvelables. Camelote venant de très loin: gaspillage kilométrique. Sans pénaliser l’activité industrielle, celle-ci reste rentable si on remplace la marchandise-kleenex qui saturent nos dépôts d’ordures par des objets, certes chers à produire, mais increvables, indéfiniment loués. Toujours réparables et améliorables. Ainsi on fait baisser la pollution et ses inextinguibles besoins d’énergie.

 

- «Quel est le degré de probabilité de réussite?»

- Immense! Rejeter la consommation inutile, c’est supprimer les séquelles environnementales d’un laisser-aller coupable.

 

- «Cette tentative est-elle seulement comportementale ou a-t-elle un coût financier?

- Notre mauvaise habitude de gaspiller doit cesser. Quand les calamités l’imposent, l’homme modifie son comportement. Au milieu des incendies ou inondations monstres, on ne va se promener en sifflotant. Pour l’homme avisé, la perte se transforme en avantage. Sur ce point, les philosophes ont raison.

 

- Qui va supporter ce coût?

- Comme le colibri, chacun fera des efforts selon ses moyens, afin que nos successeurs (et aussi nous-mêmes) ayons une existence vivable.

 

- Faudra-t-il imposer des changements ou bien seulement les conseiller?

- Adultes routiniers ainsi que profiteurs refusent le changement d’auge. En pareils cas, les conseils ne servent à rien. La jeunesse libre d’esprit, non cupide, devra peser sur les politiques. Moyen de pression inédit pour inculquer aux populations une conduite correcte: la «loterie civique». Avec des bonnes idées, on fait mieux et moins cher. Les jeunes n’ont pas peur des innovations. Le stock de trouvailles est plein.

Enfin des réponses claires !

Il y a 11 heures, Répy a dit :

"Sauver notre futur"

 N'est-ce pas prétentieux ?

En effet pour tenter de sauver, il faut avoir une claire conscience de ce qu'on a maintenant et qu'on risque de perdre.

Quelles sont les certitudes au sujet des "avoirs" et des "pertes éventuelles" ?

Quels sont les moyens à mettre en oeuvre pour tenter le sauvetage ?

Quel est le degré de probabilité de réussite ?

Cette tentative est-elle seulement comportementale ou a-t-elle un coût financier ?

Qui va supporter ce coût ?

Faudra-t-il imposer des changement ou bien seulement les conseiller ?

???????

 Sauver !!      sauver qui ça ? ou ça ? quoi ça ?

 Notre ?  Le futur ne nous appartient pas ,  le" j'étais serai" est invalide ,  il appartient au futur de vivre son époque en temps et en heure quand il sera . 

Il y a 11 heures, Répy a dit :

Quel est le degré de probabilité de réussite ?

Autant que le gros lot au premier loto joué  .

Il y a 11 heures, Répy a dit :

Cette tentative est-elle seulement comportementale ou a-t-elle un coût financier ?

Comportementale . c'est un problème psy .

pourquoi le "ou" ???  ça peut etre comportemental ET avoir un coût financier . L'économie et la finance ont ete inventé par les humains , ça rejoint donc un problème comportemental de l'espèce humain qui voit dans l'économie financière le moyen de satisfaire ses désirs  . l'humain qui exprime le désir de possédé ,  avidité ???  

c'est donc un problème comportemental , psy ?   avant d'être financier ........

si votre désir est de vous sauvez (notre futur)  ......... commencez par vous (humanité) soigner ..... ce sera déjà un bon début .

Il y a 3 heures, Tiersi a dit :

Qui va supporter ce coût?

 je ne sais pas , mais une chose est certaine y en a qui vont gagner de la tune , business is business ...mdr .

Il y a 3 heures, Tiersi a dit :

Adultes routiniers ainsi que profiteurs refusent le changement d’auge. En pareils cas, les conseils ne servent à rien. La jeunesse libre d’esprit, non cupide, devra peser sur les politiques. Moyen de pression inédit pour inculquer aux populations une conduite correcte: la «loterie civique». Avec des bonnes idées, on fait mieux et moins cher. Les jeunes n’ont pas peur des innovations. Le stock de trouvailles est plein.

fantasme . 

Il y a 4 heures, Tiersi a dit :

afin que nos successeurs (et aussi nous-mêmes) ayons une existence vivable.

l'existence est par nature vivable puisque elle représente la vie . ce sont les conditions dans la quelle la "vie" évolue qui détermine son existence .

Il y a 18 heures, brooder a dit :

Le courage pour toi semble être de t'exciter tout seul sur une espèce de danger sans queue ni tête. Cela et je te l'ai déjà dis, ne sert à rien de crier au feu quand la catastrophe est là.

Contradiction. S’il s’agit d’«une espèce de danger sans queue ni tête», impossible que «la catastrophe soit là». Crise ou pas crise. Fou rire ou larmes. Un danger chimérique ne peut être une catastrophe déjà là. Sans logique, une opinion a la consistance du chewing-gum.

Il y a 15 heures, elbaid a dit :

 Sauver !!      sauver qui ça ? ou ça ? quoi ça ?

 Notre ?  Le futur ne nous appartient pas ,  le" j'étais serai" est invalide ,  il appartient au futur de vivre son époque en temps et en heure quand il sera . 

L’ego ne pense qu’à sa pomme. Les générations futures, il s’en balance. Son insensibilité sépulcrale est l’engrais du fatalisme des sectaires zombies qui révèrent la mort.

il y a 58 minutes, Tiersi a dit :

Contradiction. S’il s’agit d’«une espèce de danger sans queue ni tête», impossible que «la catastrophe soit là». Crise ou pas crise. Fou rire ou larmes. Un danger chimérique ne peut être une catastrophe déjà là. Sans logique, une opinion a la consistance du chewing-gum.

Tu n'as pas l'air de bien juger le danger du réchauffement climatique. C'est un danger sans queue ni tête à nos yeux de simples citoyens français. Ce n'est pas les quelques étés de canicules qui nous ferons prendre conscience du problème. Les évolutions climatiques se font sur des dizaines d'années et il faut des études d'experts qui y consacrent toutes leurs études pour nous montrer le danger. S'il n'y avait pas ces scientifiques, cela m'étonnerais que tu crierais au feu comme tu le fais ...

Il y a 3 heures, brooder a dit :

Tu n'as pas l'air de bien juger le danger du réchauffement climatique. C'est un danger sans queue ni tête à nos yeux de simples citoyens français. Ce n'est pas les quelques étés de canicules qui nous ferons prendre conscience du problème. Les évolutions climatiques se font sur des dizaines d'années et il faut des études d'experts qui y consacrent toutes leurs études pour nous montrer le danger. S'il n'y avait pas ces scientifiques, cela m'étonnerais que tu crierais au feu comme tu le fais ...

Le risque d'évolution climatique est un vrai danger, mais les causes sont connues et maintenant acceptées par tous les gens sérieux. Les remèdes sont connu mais ( diminuer par 4 les émissions de gaz à effet de serre : CO2, CH4, SF6, N2O, O3, CFC,

HFC ... pour l'essentiel), pas facile et douloureux.

Je rappelle que dans les années 1980 la diminution significative de la couche d'ozone stratosphérique qui arrête les rayons UV énergétiques, rayons X et gamma émis par le soleil et l'espace) menaçait la disparition non seulement de l'homme mais de tous les animaux par destruction de la molécule ADN (au niveau des ponts hydrogène et les faibles liaisons phosphates de cette molécule).

Il y a eu une grande mobilisation des scientifiques pour comprendre les causes (émissions des halo carbures) puis des industriels du monde entier pour interdire la fabrication et la consommation de ces produits selon le protocole dit de Montréal dans les années 1990.

Le risque a été surmonté par action commune de toute l'humanité.

Tout cela pour dire que lorsque l'homme et son intelligence, sa créativité sont motivées, il surmonte les montagnes inaccessibles.

Le problème du risque climatique pourrait aussi être surmonté, ce n'est pas simple ni non douloureux mais accessible.

Il y a 19 heures, elbaid a dit :

Comportementale . c'est un problème psy .

pourquoi le "ou" ???  ça peut etre comportemental ET avoir un coût financier . L'économie et la finance ont ete inventé par les humains , ça rejoint donc un problème comportemental de l'espèce humain qui voit dans l'économie financière le moyen de satisfaire ses désirs  . l'humain qui exprime le désir de possédé ,  avidité ???  

c'est donc un problème comportemental , psy ?   avant d'être financier ........

si votre désir est de vous sauvez (notre futur)  ......... commencez par vous (humanité) soigner ..... ce sera déjà un bon début .

La cause financière de l’effondrement écologique est une explication parcellaire. Par ailleurs, expliquer ne signifie pas résoudre. L’état d’esprit des gens évolue quand les périodes suffocantes s’enchaînent. Aujourd’hui, il faut agir sans tarder. Si mes propositions ne conviennent pas: critiquez, étudiez, analysez, délibérez, commentez, approuvez, désapprouvez, ajoutez, retirez, modifiez, débattez!

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

.....Je rappelle que dans les années 1980 la diminution significative de la couche d'ozone stratosphérique qui arrête les rayons UV énergétiques, rayons X et gamma émis par le soleil et l'espace) menaçait la disparition non seulement de l'homme mais de tous les animaux par destruction de la molécule ADN (au niveau des ponts hydrogène et les faibles liaisons phosphates de cette molécule)....

Une petite précision : La couche d'ozone arrête seulement certains UV mais pas les RX et encore moins les rayons gamma.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Le risque d'évolution climatique est un vrai danger, mais les causes sont connues et maintenant acceptées par tous les gens sérieux. Les remèdes sont connu mais ( diminuer par 4 les émissions de gaz à effet de serre : CO2, CH4, SF6, N2O, O3, CFC,

HFC ... pour l'essentiel), pas facile et douloureux.

 

Je rappelle que dans les années 1980 la diminution significative de la couche d'ozone stratosphérique qui arrête les rayons UV énergétiques, rayons X et gamma émis par le soleil et l'espace) menaçait la disparition non seulement de l'homme mais de tous les animaux par destruction de la molécule ADN (au niveau des ponts hydrogène et les faibles liaisons phosphates de cette molécule).

Il y a eu une grande mobilisation des scientifiques pour comprendre les causes (émissions des halo carbures) puis des industriels du monde entier pour interdire la fabrication et la consommation de ces produits selon le protocole dit de Montréal dans les années 1990.

Le risque a été surmonté par action commune de toute l'humanité.

 

Tout cela pour dire que lorsque l'homme et son intelligence, sa créativité sont motivées, il surmonte les montagnes inaccessibles.

Le problème du risque climatique pourrait aussi être surmonté, ce n'est pas simple ni non douloureux mais accessible.

Notre époque cruciale offre à l’humanité, si elle fait les bons choix, l’opportunité de passer dans un temps futuriste. Tous les moyens d’y arriver sont à notre disposition. Disparition définitive de la pauvreté, du chômage. Apaisement social. L’entraide est la meilleure des formations. Coexistence pacifique des  hommes avec les robots, l’informatique, le numérique. Chaque humain aura la possibilité de découvrir ses capacités. L’ère des miracles progresse tous les jours. Ils sortent de la corne d’abondance des scientifiques.

Il y a 3 heures, Tiersi a dit :

Notre époque cruciale offre à l’humanité, si elle fait les bons choix, l’opportunité de passer dans un temps futuriste. Tous les moyens d’y arriver sont à notre disposition. Disparition définitive de la pauvreté, du chômage. Apaisement social. L’entraide est la meilleure des formations. Coexistence pacifique des  hommes avec les robots, l’informatique, le numérique. Chaque humain aura la possibilité de découvrir ses capacités. L’ère des miracles progresse tous les jours. Ils sortent de la corne d’abondance des scientifiques.

Ecotopia , l'an 1 .

Il y a 4 heures, Tiersi a dit :

L’état d’esprit des gens évolue quand les périodes suffocantes s’enchaînent.

le froid aussi  .

Il y a 5 heures, Répy a dit :

Une petite précision : La couche d'ozone arrête seulement certains UV mais pas les RX et encore moins les rayons gamma.

Exact, je me suis laissé emporté.