Il y a 8 heures, Scrongneugneu a dit :

Lesquelles ? Le fric des îles paradisiaques peut être ! Le nouvel ISF Macron ? Ce n'est plus que 2,5 milliards au lieu de 4,2 en 2017 puisque le patrimoine l'immobilier y est toujours soumis et a rapporté 1,7 milliards.

Qu'est-ce que tu fais avec ça ? Prisons, hôpitaux, campagne délaissée et j'en passe veulent du fric.

Ah, oui, les yaka, yfo, y faudré, y en a plein, mais des solutions concrètes et réalistes, y en a pas !

D'abord, ca me fera toujours rire l'idéologie du "il n'y a que de se serrer la ceinture voir de s'ouvrir les veines qui est sérieux".

Le financement des retraites n'est qu'une question de répartition des richesses.

Et ce n'est pas être irréaliste que de remettre en cause cette répartition, c'est une question politique. Si on veut financer des retraites qui coûteront plus cher, cela veut dire nécessairement trouver des financements supplémentaires, et ces financements ils existent, seulement c'est un choix politique, ce qui ira aux retraites n'ira pas ailleurs effectivement.

Tu es dans le dogmatisme le plus total à refuser toute remise en cause de la répartition des richesses.

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Le Grand débat: un "bide total" selon JL Mélenchon

Alors que le Grand Débat National se clôt le 15 mars, selon des chiffres donnés par RMC, 1.100.000 contributions ont été faites en ligne, et 8.715 réunions publiques ont eu, ou vont avoir lieu.

C'est la révolution !!!!

C'est tellement démocratique que c'est une société privée qui développe un algorithme pour éliminer les contributions qui d'après eux reviendraient le moins souvent ...

Ca fait froid dans le dos si on appliquait la même méthode pour les lois.

Le 03/03/2019 à 14:34, lycan77 a dit :

https://www.rtl.fr/actu/politique/grand-debat-un-bide-total-du-gouvernement-estime-jean-luc-melenchon-7797050046

 

Au moins, nous voilà fixés sur le sens de "l'engagement démocratique" du leader de LFI !  

Le bide total, c'est plutôt JLM et ses godillos de LFI, qui tentent d'arracher par la force et l'encouragement à l'insurrection ce qu'ils ont largement échoué à obtenir en droit !

Bonjour,

Ne soyons pas aigris, avouez que dans le débat contradictoire, Macron, il assure. 

Blague mise à part, nous avons changé de génération.

Ni Mitterrand ni Chirac n’aurait organisé un grand débat, jamais ils ne se seraient livrés à une telle pantomime.

Nous avons changé d’époque.

Nos présidents ne sont plus des patriarches, ce sont devenus des prestataires de services.

Avec obligation de résultat.

Le patriarcat est anti-corrélé à la liberté des médias.

Adaptons-nous à cette nouvelle société transparente qui nous demande davantage de participation et d’esprit critique.

Cordialement, Fraction.

Il y a 3 heures, soisig a dit :

Ptit chou à sa mémère, t'es colère hein ... 

Allez, respire, apaise toi ... pleure un bon coup et mouche ton nez .. au moins pendant ce temps, tu écriras moins de conneries 

C'est ce que tous ceux qui n'ont pas de répartie me disent .

il y a 5 minutes, Arcimboldo a dit :

C'est ce que tous ceux qui n'ont pas de répartie me disent .

Non sans dek ... 

Il y a 5 heures, Fraction a dit :

’esprit critique.

L'esprit critique est une attitude intellectuelle qui consiste à n'accepter pour vraie ou réelle aucune affirmation ou information sans l'examiner attentivement au moyen de la raison, sans se documenter à son sujet et sans la soumettre à l'épreuve de la démonstration. C'est une forme de doute méthodique qui refuse tous les amalgames simplistes, toute généralisation hâtive, toute idée reçue, toutes les certitudes engendrées par des croyances ou des énoncés sans preuve.

Pour ma part, j'essaie, je fais des efforts, je ne réussis pas toujours...

Bon courage à tous quand même !

Il y a 6 heures, Fraction a dit :

Bonjour,

Ne soyons pas aigris, avouez que dans le débat contradictoire, Macron, il assure. 

Blague mise à part, nous avons changé de génération.

Ni Mitterrand ni Chirac n’aurait organisé un grand débat, jamais ils ne se seraient livrés à une telle pantomime.

Nous avons changé d’époque.

Nos présidents ne sont plus des patriarches, ce sont devenus des prestataires de services.

Avec obligation de résultat.

Le patriarcat est anti-corrélé à la liberté des médias.

Adaptons-nous à cette nouvelle société transparente qui nous demande davantage de participation et d’esprit critique.

Cordialement, Fraction.

Macron a le soucis de faire bouger les lignes pour sortir le pays du marasme économique et social lamentable dans lequel il est plongé depuis des décennies.

Contrairement à ses prédécesseurs, il semble avoir les couilles et l"énergie pour ce faire.

S'il échoue, on est tous foutu !

Il y a 20 heures, Arcimboldo a dit :

Bien sûr qu'il y en a  encore faut il vouloir les appliquer .

 

Lesquelles ? Les tiennes, les miennes, celles de réseaux sociaux qui savent tout, celles des LR, LFI, RN, celles des moulins à vent ou avec le fric que gagnent les autres ?

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

D'abord, ca me fera toujours rire l'idéologie du "il n'y a que de se serrer la ceinture voir de s'ouvrir les veines qui est sérieux".

Le financement des retraites n'est qu'une question de répartition des richesses.

Et ce n'est pas être irréaliste que de remettre en cause cette répartition, c'est une question politique. Si on veut financer des retraites qui coûteront plus cher, cela veut dire nécessairement trouver des financements supplémentaires, et ces financements ils existent, seulement c'est un choix politique, ce qui ira aux retraites n'ira pas ailleurs effectivement.

Tu es dans le dogmatisme le plus total à refuser toute remise en cause de la répartition des richesses.

 

 

 

 

Je ne remet en aucune manière la remise en cause de la répartition. Mais cette répartition bénéficient à des catégories de privilégiés, qui en sus ont des avantages à vie pour un grand nombre, au détriment d'autres catégories, mettant à mal l'article 1 des droits de l'homme qui dit que nous naissons tous égaux en droit.

Si dire que ces catégories ( SNCF, EDF, DOCKER, RATP et bien d'autres ) sont des privilégiés, est un dogme, dans ces conditions, oui, c'est est un, car c'est l'Etat, c'est à dire le contribuable qui doit compenser leurs avantages, c'est socialement injuste.

il y a 6 minutes, Scrongneugneu a dit :

Je ne remet en aucune manière la remise en cause de la répartition. Mais cette répartition bénéficient à des catégories de privilégiés, qui en sus ont des avantages à vie pour un grand nombre, au détriment d'autres catégories, mettant à mal l'article 1 des droits de l'homme qui dit que nous naissons tous égaux en droit.

Si dire que ces catégories ( SNCF, EDF, DOCKER, RATP et bien d'autres ) sont des privilégiés, est un dogme, dans ces conditions, oui, c'est est un, car c'est l'Etat, c'est à dire le contribuable qui doit compenser leurs avantages, c'est socialement injuste.

Oui c'est un dogme, car quand bien même il y aurait des égalités à mettre en place, ce n'est pas ça qui fait le compte, tu ne t'attaques pas aux pires inégalités. Les exonérations sociales ce sont des disaines de milliards mais tu as l'air de t'en foutre. Si tu étais objectif tu t'attaquerais à ce qui coûte le plus cher et ce qui est le pertinent avant de t'attaquer au reste. En t'attaquant en priorité aux cheminots par exemple tu es donc dans la stigmatisation et tu surévalues l'importance du financement de leurs retraites.

Maintenant si tu dis que tu n'es pas contre le principe de remettre en cause la répartition des richesses pourquoi traites tu d'irréalistes ou de yaka faucon toute personne qui en parle et qui le met en avant ?

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Oui c'est un dogme, car quand bien même il y aurait des égalités à mettre en place, ce n'est pas ça qui fait le compte, tu ne t'attaques pas aux pires inégalités. Les exonérations sociales ce sont des disaines de milliards mais tu as l'air de t'en foutre. Si tu étais objectif tu t'attaquerais à ce qui coûte le plus cher et ce qui est le pertinent avant de t'attaquer au reste. En t'attaquant en priorité aux cheminots par exemple tu es donc dans la stigmatisation et tu surévalues l'importance du financement de leurs retraites.

Maintenant si tu dis que tu n'es pas contre le principe de remettre en cause la répartition des richesses pourquoi traites tu d'irréalistes ou de yaka faucon toute personne qui en parle et qui le met en avant ?

 

Je maintiens ! L'égalité de droits, y compris sociaux, devraient être les mêmes envers tous les Français. Le coût des avantages de certaines retraites par rapport aux autres, n'est pas que de quelques milliards, mais de 7 milliards en 2017 compensés par les l'Etat, c'est à dire les impôts. Sans compter le CTA de l'EDF, taxe cachée au frais des consommateurs pour financer leurs retraites, leurs tarifs réduits et les voyages gratis pour d'autres etc...

Impossible d'obtenir un chiffrage réel, tant c'est opaque et sensible, même de la part de Bercy. Seule donnée est celle de la compensation Etat, mais aucun chiffrage des avantages. Les fonctionnaires "normaux" sont retirés de ce calcul, car leur retraite est à 62 ans sous condition d'annuité.

Evidence, docteur, comme dirait l'inspecteur, si t'es dans le cas des régimes spéciaux qui se dore la pilule en Espagne ou au Portugal depuis l'age de 52 ans, mieux vaut cibler les fraudeurs, dont une bonne partie de la population de base en croque, même si ce ne sont que quelques dizaines d'euros, et les riches, surtout marteler le soit disant service public , mais c'est bien le public est à leur service...me semble qu'il y a bon nombre de LFI, CGT, SUD...me trompe-je ?

Il y a 5 heures, Scrongneugneu a dit :

Lesquelles ? Les tiennes, les miennes, celles de réseaux sociaux qui savent tout, celles des LR, LFI, RN, celles des moulins à vent ou avec le fric que gagnent les autres ?

Crier aux loups c'est une chose , mais toi que préconises tu alors ?

C'est quoi  les tiennes ?

Il y a 3 heures, Arcimboldo a dit :

Crier aux loups c'est une chose , mais toi que préconises tu alors ?

C'est quoi  les tiennes ?

Simple, égalité de droits entre tous les citoyens, inclus les droits sociaux. 

le sujet est :

Le Grand débat: un "bide total" selon JL Mélenchon

La retraite est un autre problème. Il faut peut-être ouvrir un sujet spécifique pour en parler. Il va faire couler beaucoup d'encre, si on peut encore utiliser cette expression.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Simple, égalité de droits entre tous les citoyens, inclus les droits sociaux. 

ça veut tout dire et rien à la fois .

Où est pour toi les solutions et qui  les incarnes ?

Il y a 11 heures, Arcimboldo a dit :

ça veut tout dire et rien à la fois .

Où est pour toi les solutions et qui  les incarnes ?

 

Tant qu'il n'y aura pas d'égalité de droits envers l'ensemble des citoyens, chaque corporation ne fera que défendre ses privilèges. Comme le pouvoir appartient, soit à celui qui a du fric, où des passes droits sont légions, comme la balade des capitaux ou des fameuses optimisation fiscales, où a un pouvoir de nuisance suite à un monopole comme a la SNCF ou EDF, où il est inimaginable de bloquer totalement le transport et l'énergie, rien, ne sera concret.

A partir de cet égalité, il est possible de régler plus facilement les dérives de notre système.

Il y a 12 heures, Scrongneugneu a dit :

Tant qu'il n'y aura pas d'égalité de droits envers l'ensemble des citoyens, chaque corporation ne fera que défendre ses privilèges. Comme le pouvoir appartient, soit à celui qui a du fric, où des passes droits sont légions, comme la balade des capitaux ou des fameuses optimisation fiscales, où a un pouvoir de nuisance suite à un monopole comme a la SNCF ou EDF, où il est inimaginable de bloquer totalement le transport et l'énergie, rien, ne sera concret.

A partir de cet égalité, il est possible de régler plus facilement les dérives de notre système.

C'est toujours aussi flou , désolé .

Tu formules des évidences mais sans te mouiller .

Il y a 13 heures, Arcimboldo a dit :

C'est toujours aussi flou , désolé .

Tu formules des évidences mais sans te mouiller .

Rien de flou la dedans, ce n'est que ma façon de penser sur l'idée que l'égalité de droit entre tous les citoyen, mène une politique de bonne justice sociale et un bonne répartition des richesses.

Tant qu'il y aura des avantages des uns que n'ont pas les autres, aux mêmes conditions de travail et sociales, rien ne peut se faire.

Il y a 12 heures, Scrongneugneu a dit :

Rien de flou la dedans, ce n'est que ma façon de penser sur l'idée que l'égalité de droit entre tous les citoyen, mène une politique de bonne justice sociale et un bonne répartition des richesses.

Tant qu'il y aura des avantages des uns que n'ont pas les autres, aux mêmes conditions de travail et sociales, rien ne peut se faire.

Là dessus nous sommes d'accord , c'est pas le problème , mais les incantations ne servent pas à grand chose .

Je repose donc la question , tu préconises quoi concrètement et avec qui ?

Il y a 9 heures, Arcimboldo a dit :

Là dessus nous sommes d'accord , c'est pas le problème , mais les incantations ne servent pas à grand chose .

Je repose donc la question , tu préconises quoi concrètement et avec qui ?

Avec qui ? En sachant que le capitalisme est l'art de se faire du fric sur le dos des autres, sous couvert du "ruissellement", le socialisme, dans ses grandes lignes, est l'art de piquer le pognon que gagnent les autres sous couvert de "répartition des richesses", et la chasse au pouvoir, avec les mensonges qui vont avec, pour les gogos et les beubeux électeurs, car la place est bonne, perso, je ne vois pas quel partis pourrait nous sortir de la mélancolie ambiante.