Il y a 14 heures, Quasi-Modo a dit :

Par rapport à notre propre présence sur la planète, je n'ai pas trouvé mieux comme artefact que l'uranium 236, qui est un déchet nucléaire non présent en temps normal dans la nature, et nécessitant une intervention intelligente pour être fabriqué. Sa demie vie fait plus de 22 millions d'années, la demi vie étant le temps nécessaire à ce que la quantité de produit présente soit divisée par deux (et non pas la moitié du temps de vie de la matière). Mais rien n'obligerait une autre civilisation intelligente provenant d'une autre espèce à utiliser de l'uranium 236, ni même à fabriquer du CO2 en masse. Et elle pourrait donc disparaître sans laisser ce type de traces.

Toutefois si une espèce a pu asseoir sa domination, n'y aurait-il pas au moins une trace de ce qui l'aurait détruite, et peut-on vraiment penser que seule cette espèce mourrait ? Une météorite par exemple, ou encore des irruptions volcaniques massives feraient apparaître une crise biologique dans les données paléontologiques, tout comme nous pouvons voir que 50% des espèces (chiffre de wikipédia) sont mortes durant la crise crétacé/tertiaire.

Les réacteurs naturels ont fonctionné, il y a environ 2 milliards d'années au Gabon, lorsque la teneur de l'isotope 235 U était à peu près celle utilisée actuellement, après enrichissement, dans nos réacteurs nucléaires.

Il y a 15 heures, azad2B a dit :

Paradoxalement il n'est pas impossible qu' après la disparition de l' Homme de la surface de la Terre, les seules traces qui pourraient rester de sa présence soient celles que nous pouvons contempler aujourd' hui. Les Pyramides, la Grande Muraille de Chine, certaines statues de l' Ile de Pâques ou quelques menhirs qui ont déjà prouvés leur faculté à résister pourraient bien rester encore debout dans quelques dizaines de millénaires. Le fer, l' acier, le béton se dégraderaient probablement plus vite. Les villes ne résisteraient guère aux ruissellement des eaux ou aux racines des arbres. Et nos usines, nos stocks de ferrailles ou des monuments disparus telle la Tour Eiffel, ne seraient probablement détectables que par la densité anormale d' oxydes métalliques subsistant après leur disparition. Et encore, en supposant qu'on puisse les repérer perdus au milieu d' une nature redevenue luxuriante ... et destructrice.

Je crois que c'est dans l' espace sous la forme de quelques satellites encore en orbite, que d' éventuels visiteurs de la planète Terre, privée de ses humains, pourraient trouver des preuves de notre existence. Ou bien dans les zones où l'on entrepose les déchets nucléaires. Ou peut-être même sur la surface de la Lune, ou de Mars, où quelque drapeau pourrait témoigner d'une activité intelligente, même si un drapeau n'est pas une preuve évidente d' intelligence.

Ou peut-être une bouteille de soda, coincée entre deux rochers....

 

C'est exact que les constructions en pierres (mégalithes, pyramides, obélisques, murailes ...) subsistent plusieurs millénaires

Il y a 16 heures, Quasi-Modo a dit :

Otez-moi d'un doute : les conteneurs de l'uranium (qui vit durant très longtemps, des millions d'années) ils sont faits en quoi ? ... Comment ça ne se retrouvera pas dans la nature après coup tous ces déchets ?

Les radionucléides à vie longue sont conditionnés dans une matrice de verre borosilicatée dont la durabilité s'évalue en milliards d'années (comme l'obsidienne) m^me sous lixiviation permanente.

Il y a 2 heures, Pierrot89 a dit :

Je ne dirai pas que les nouvelles découvertes remettent en question ce que nous savons mais elles affinent nos connaissances dans divers domaines.

On connait mieux la paléoanthropologie (en particulier le Néandertal) et la succession des espèces humaines, l'histoire de l’Égypte, Sumer, Mari ainsi que le Moyen age , Inde, Chine, Amérique... sans bouleversements fondamentaux.

 

Il y a de nombreux sites archéologiques dans le monde dont nous n'avons pas la moindre idée de qui les a construits, et comment. Tout ce qu'on sait, c'est qu'ils sont là. Et même pour les Egyptiens (qui est l'une des civilisations les mieux connues), beaucoup de mystères persistent. On datait la naissance des premières grandes civilisations (Mésopotamie, Egypte) d'environ -4000 à -3000, on a tendance à penser maintenant qu'il y a eu des civilisations bien avant cela… mais on ne sait pas grand-chose à leur sujet. Et si on remonte encore plus loin, alors là c'est le noir total. Qui a inventé le feu, la roue, l'agriculture? Mystère.

Il y a quand même des avancées. Par exemple on a reconstitué l'histoire, assez mystérieuse, de l'île de Pâques. Et on sait maintenant pourquoi la cité de Teotihuacan, au Mexique, a été évacuée vers le VIe siècle : en raison de très grandes éruptions volcaniques, qui ont aussi coïncidé avec la chute de l'Empire romain et le début des "âges sombres" en Europe. Mais ce sont des découvertes qui concernent des périodes bien plus récentes.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

 ....on peut traiter les déchets nucléaires pour diminuer leur durée de vie (et j'ignore si cela est fait systématiquement).

Dans l'état actuel de la science rien ne peut empêcher la radioactivité de se dérouler inexorablement.

Cependant le séjour dans un réacteur nucléaire permet de "casser" l'U235 d'une demi-vie de 4,5 milliards d'années pour produire des produits de fission dont la durée de demi-vie est inférieure au 0,1 Ma ou bien de produire du plutonium Pu239 de durée de période 25000 ans.

Seul un bombardement de neutrons peut modifier ou faire éclater un noyau d'atome radioactif. Aucun procédé physicochimique n'a cette possibilité ( c'est un problème d'énergie et de nombres quantiques nucléaires.

Il y a 5 heures, Répy a dit :

Dans l'état actuel de la science rien ne peut empêcher la radioactivité de se dérouler inexorablement.

Cependant le séjour dans un réacteur nucléaire permet de "casser" l'U235 d'une demi-vie de 4,5 milliards d'années pour produire des produits de fission dont la durée de demi-vie est inférieure au 0,1 Ma ou bien de produire du plutonium Pu239 de durée de période 25000 ans.

Seul un bombardement de neutrons peut modifier ou faire éclater un noyau d'atome radioactif. Aucun procédé physicochimique n'a cette possibilité ( c'est un problème d'énergie et de nombres quantiques nucléaires.

La technique dite de retraitement poussée menée par le CEA à Marcoule dans le laboratoire Atalante puis au stade préindustriel dans le réacteur Phoenix a montrée qu'il est possible de transformer les radionucléides à vie longues (actinides...) en radionucléides à vie courte sous l'effet d'un flux de neutrons rapide. cela est aussi possible avec un accélérateur de particule ou un laser femto secondes de grande énergie (prix Nobel cette année pour une Français et une Candienne).

à l’instant, Pierrot89 a dit :

La technique dite de retraitement poussée menée par le CEA à Marcoule dans le laboratoire Atalante puis au stade préindustriel dans le réacteur Phoenix a montrée qu'il est possible de transformer les radionucléides à vie longues (actinides...) en radionucléides à vie courte sous l'effet d'un flux de neutrons rapide. cela est aussi possible avec un accélérateur de particule ou un laser femto secondes de grande énergie (prix Nobel cette année pour une Français et une Candienne).

Quand au 239 Pu, il est plus judicieux de l'utiliser pour produire de l'énergie (40 % de l'énergie des réacteurs) que le transmuter !

Waouh !

Toutes mes excuses ! Je ne savais pas que pour participer au sujet « Questionnement sur la civilisation humaine » il fallait être un très grand spécialiste ou un très grand expert en radioactivité ! Je vous confirme que je n’ai pas bac+8 dans le nucléaire. Il ne s’agit pas non plus de mon métier.

Pour être honnête quand j’ai répondu la 1^ère fois à ce topic je ne savais même pas que j’étais dans la section « Sciences ».

Vous comprendrez qu’il n’est jamais agréable de se faire traiter "d’esprit malveillant" puis de "connard". (Peut-être que ce second superlatif ne m’était pas directement adressé mais vous comprendrez que je puisse douter un peu…)

Ma photo était en effet tirée au hasard sur internet afin d’illustrer rapidement et grossièrement mon propos (j’en conviens). C’était pour la touche d’humour mais apparemment cela n’a pas fait rire. Ouf ! L’honneur est sauf, il y a une personne qui a rigolé ! Merci à lui ; )

Mon intervention avait pour but d’appuyer l’idée de Quasi-modo car je la partage.

Merci beaucoup Pierre89 pour les précisions et les rectifications apportées !

Cela conforte et renforce donc l’idée initiale et générale présentée par Quasi-modo.

« Le verre est la matrice idéale pour emprisonner les produits de fission et autres actinides mortels : « Il est plus solide et plus résistant que tous les autres matériaux.» Mais l’est-il assez pour résister des milliers d’années au bombardement des rayons gamma et à la corrosion de l’eau ?

Pour le savoir et mettre au point des matrices «haute activité», le laboratoire d’Atalante calcule leur avenir en étudiant la résistance à l’eau et aux rayonnements de cargaisons de verre trouvées dans des navires romains ayant fait naufrage il y a deux mille ans. «A partir de la corrosion et des microfissures que ces verres antiques ont subies, on modélise leur évolution sur 100 000 ans», explique Olivier Pinet. Le résultat de ces expériences est ce verre noir «borosilicate», coulé dans les conteneurs en inox de 1,40 m de haut pour 43 cm de diamètre qui sont entreposés à La Hague. Et promis un jour à l’enfouissement pour l’éternité. Enfin si personne n’a la mauvaise idée de les déterrer, ou s’il ne prend un jour à la Terre l’envie de les recracher. Le temps des déchets ultimes semble avoir échappé aux pauvres mortels en blouse blanche qui les ont créés il y a soixante ans à Marcoule »

Nucléaire : l’impasse du recyclage des «déchets ultimes». Si la majorité est retransformée en combustible, 4 % ne peuvent être réutilisés. Très dangereux, ces résidus sont promis à l’enfouissement éternel.

Le lien : https://www.liberation.fr/futurs/2017/04/04/nucleaire-l-impasse-du-recyclage-des-dechets-ultimes_1560537

Vous avez raison d’être très rigoureux mais cela ne vous empêche pas de rester cordiale et même de sourire !

Pour info, je m’absente à nouveau (je me déplace beaucoup). Je ne pourrai donc pas intervenir sur ce topic fort intéressant. On apprend plein de choses ; )

Bien Cordialement

Et vive les verres !!!

Réduire l'activité des déchets nucléaires d'un million d'années à 30 minutes, le prix Nobel de physique y croit !

https://www.usinenouvelle.com/article/reduire-l-activite-des-dechets-nucleaires-d-un-million-d-annees-a-30-minutes-le-prix-nobel-de-physique-y-croit.N752254

Eurêka ! Si M. Gérard Mourou arrive à cette réduction cela annulerait-il l’idée initiale de Quasi-modo ? Car y'a du boulot... (Je peux lire plus tard à mon retour)

Bref ! Cette fois j’arrête vraiment … Je dois préparer mon déplacement …

Il y a 9 heures, Géo a dit :

Réduire l'activité des déchets nucléaires d'un million d'années à 30 minutes, le prix Nobel de physique y croit !

 

https://www.usinenouvelle.com/article/reduire-l-activite-des-dechets-nucleaires-d-un-million-d-annees-a-30-minutes-le-prix-nobel-de-physique-y-croit.N752254

 

Eurêka ! Si M. Gérard Mourou arrive à cette réduction cela annulerait-il l’idée initiale de Quasi-modo ? Car y'a du boulot... (Je peux lire plus tard à mon retour)

 

Bref ! Cette fois j’arrête vraiment … Je dois préparer mon déplacement …

Comme je l'ai indiqué plus haut, il y a 3 techniques en R&D pour réaliser la transmutation des radionucléides à vie longue en radionucléides à vie courte :

- le bombardement dans un réacteur surgénérateur par des neutrons "rapides",

- le bombardement par des neutrons rapides générés par un accélérateur de particules,

- la transmutation par un laser dit femto seconde à haute puissance comme proposé par Gérard Mourou prix Nobel.

L'industrialisation éventuelle ne sera pas réalisée avant 20 ou 30 ans.

Bonne journée.

Le 03/03/2019 à 10:46, Savonarol a dit :

J'ai lu il y a quelques jours un article à propos des peintures rupestres trouvées dans les grottes.

Cette vidéo explique la façon dont les hommes des cavernes s'y prenaient probablement pour dessiner aussi bien.
Mais c'est une remarque, au cours de cette vidéo, qui m'a fait tiquer.

Il  y est dit qu'il s'est en fait écoulé autant de temps entre les premières peintures rupestres et les dernières, qu'entre les dernières peintures rupestres et ... notre temps. Soit l'an 2019.
Cela veut dire que pendant des millénaires, l'homme n'a pas évolué d'un iota. Il est resté homme des cavernes et les civilisations ne sont apparues que beaucoup, beaucoup plus tard.

Dans un article que j'ai lu il y a quelques temps, il était écrit que la seule preuve de notre passage sur Terre qui subsisterait dans plusieurs millions d'années (si nous venions à disparaître), serait une couche géologique chargée en CO². Rien d'autre. Cette couche serait l'unique preuve qu'il y a eu sur Terre une civilisation intelligente car autant de CO² ne pourrait avoir été produit qu'artificiellement.
Mais rien d'autres. Ni édifices, ni structures, ni héritage culturel, si nous disparaissions, le mouvement des plaques tectoniques aurait raison de nos constructions en une dizaine de millénaires.

Cela m'amène à poser plusieurs questions:

1) Ne serait-il pas une bonne idée de construire une sorte "d'arche" culturelle, dans laquelle nous rassemblerions les productions de l'humanité en terme de science, d'art, d'Histoire, afin que même un cataclysme qui mettrait fin à l'humanité n'efface pas la trace de notre passage ? L'idée pourrait, par exemple, d'envoyer toutes ces données en orbite autour d'une planète du système solaire (ou de la nôtre) , et pourquoi pas d'y ajouter de l'ADN humain afin que peut être une potentielle civilisation extra terrestre, dans plusieurs millions d'années, puisse nous "ressusciter".

2) N'est il pas possible, que pendant les millions d'années qui séparent la disparitions des dinosaures de l'arrivée de l'Homme (les dinosaures ont régné 165 millions d'années sur Terre alors que l'Homme -homo sapien- n'y est que depuis 200 000 ans) ait pu exister une civilisation intelligente, qui, disparut depuis, n'aurait laissé aucune trace, aucune preuve de son passage sur notre Terre ? (pas même de pollution au carbone)
Car en fait, il semblerait que la vie ne puisse aller que dans un sens : celui de l'évolution. Aucune espèce ne "régresse", donc sur des millions d'années d'évolutions, pourquoi ne serait-il pas possible qu'une autre espèce que l'homo sapiens ait fini par atteindre un seuil d'intelligence égal (voire supérieur, pourquoi pas) à celui de l'humanité ?

dans  100 000 000 000 d'années même l'univers aura disparu. sinon, il ya des traces humaines sur la lune, mars et dans l'univers(explorer)

Il parlait bien d'Atlantis dans la mythologie grecque , ça dépassait même le progrès technologique actuel chez eux mais aucune trace de cette ville comme si elle n'a jamais existé.

Il y a 17 heures, anna23 a dit :

Il parlait bien d'Atlantis dans la mythologie grecque , ça dépassait même le progrès technologique actuel chez eux mais aucune trace de cette ville comme si elle n'a jamais existé.

C'est une belle fable de Platon destinée à valoriser le génie grecque mais même ses contemporains ne croyaient pas à la réalité de cette fable.

Certains pensent que l’Atlantide correspond à l'ile de Santorin en mer Égée engloutie par l'émission et l'explosion d'un volcan; pourquoi pas, mais les fouilles ont montré les ruines d'une ville semblable à la civilisation Mycénienne sans performante technologique.

il y a 10 minutes, Pierrot89 a dit :

Certains pensent que l’Atlantide correspond à l'ile de Santorin en mer Égée engloutie par l'émission et l'explosion d'un volcan; pourquoi pas, mais les fouilles ont montré les ruines d'une ville semblable à la civilisation Mycénienne sans performante technologique.

Tout est expliqué dans

A sa façon !