Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les cambodgiens n’ont pas fait la révolution . 

je ne comprend pas pourquoi tu dissocie cambodgiens et khmers . puisque c'est pareil . tout cambodgien est un khmer qui se respecte et tout khmers est un cambodgien qui se respecte .....   Le pays du Cambodge étant le pays des Khmers je ne vois pas comment ils auraient faire leur bordel sans aucun cambodgien puisque en majorité ils sont tous Khmers là bas ..... fin bref tel khmers tel fille LOL 

il y a 11 minutes, elbaid a dit :

il faut un début à tout . 

Quatre famines se produisirent en Chine en 1810, 1811, 1846, et 1849 entraînant la perte de 45 millions de vies humaines⁶.

L'historiographie communiste chinoise considère que le mouvement Taiping préfigure la révolution communiste par ses aspects sociaux et ses concepts égalitaires³.

 

- qu'est ce que tu veux je te dise . tu observe et explique les revolutions à partir d'une fenêtre très étroite bourré de préjugé sans même regarder l'histoire des pays . les revolutions ne se font pas un jour , elles mûrissent .

alors bon . certainement les anciens régime étaient parfait , le monde était content , les peuples heureux ... etc etc  et c'est parce que 4 bougres d'andouilles idéalistes ont voulus s'amuser à la revolution que pratiquement tout les pays du monde en ont pris leur part .

je te dis . tu as une drôle de façon de voir le monde . le monde des gentils et celui des méchants revolutionnaires qui certainement ont manipulés les foules ... parce que une révolution ça se fait pas à 5 ou 6 pélerins ... en général .

tu sais cet homme Jésus . sous certain aspect il était revolutionnaire lui aussi 

 

Il n’y a aucun préjugé tu donnes toi même la définition d’une révolution , aucun rapport avec le peuple . 

Les communistes prendront le pas sur tchang kai tchek non pas du fait du peuple ou de la fin mais du fait de la puissance du voisin soviétique. De même ce n’est pas la faim qui amènera la révolution culturelle encensée par les icônes de la gauche française amie des idées et des charniers ( peu importe le nombre de morts , un point de détail de l’Histoire, conme pour toi ), mais la révolution qui amènera la fin .

https://en-marche.fr/emmanuel-macron/revolution

Avec ceci :

"Révolution :

C'est notre combat pour la France "

"Notre révolution démocratique a besoin de vous !" ..............(dons de 10 euros a 500 euros/ou autres)

La promesse de révolution toujours en marche ? est aboutie ? 

Les Gilets Jaunes seraient-ils la "Terreur incontournable" conséquence de toutes révolutions ?

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Une révolution qui fait un tour .... n’a rien révolutionné. Sa promesse n’est pas tenue . Pas plus quand elle conduit au charnier ou au camp de rééducation quand elle était promesse de liberté et de vie meilleure. 

La ferme des animaux décortique bien l’imposture des révolutions communistes qui se terminent toujours peu ou prou à l’identique .

 ouai bon . en tous cas ne voyage jamais en Chine (ou ailleurs ) tu pourrais être choqué de voir autant d'ex révolutionnaires sanguinaires  communiste heureux de vivre . Comme quoi leur vie meilleur ils ont finis par l'obtenir . 

imagine un instant que dans tes ancêtres il y a ptet un dangereux revolutionnaires assoiffés de sangs .... mon dieu quel horreur ! 

il y a 16 minutes, elbaid a dit :

tu sais cet homme Jésus . sous certain aspect il était revolutionnaire lui aussi 

 

Selon ta définition c’est impossible.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n’y a aucun préjugé tu donnes toi même la définition d’une révolution , aucun rapport avec le peuple . 

Les communistes prendront le pas sur tchang kai tchek non pas du fait du peuple ou de la fin mais du fait de la puissance du voisin soviétique. De même ce n’est pas la faim qui amènera la révolution culturelle encensée par les icônes de la gauche française amie des idées et des charniers ( peu importe le nombre de morts , un point de détail de l’Histoire, conme pour toi ), mais la révolution qui amènera la fin .

tu oubli la présence Japonaise qui a certainement joué un grand rôle ds l'Echec de tchang machin truc ....

d'ailleurs il existe encore de nos jours deux chines . celle de Tchang truc bidule (Taiwan)  et celle de Mao (Chine) .

NON tu as raison . ce n'est pas la misère qui mène aux révolutions , c'est juste la volonté de quelques pince en rire qui veulent se dégourdir les jambes . mais si non tout va bien les peuples sont très bisounours en fait .

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Selon ta définition c’est impossible.

 

 

Je lui ai dit que tout pouvoir est une violence exercée sur les gens, et que le temps viendra où il n'y aura plus de pouvoir, ni celui des Césars, ni aucun autre. L'homme entrera dans le règne de la vérité et de la justice, où tout pouvoir sera devenu inutile. 

Le maitre et marguerite - 

Mikhaïl Boulgakov

 

Boulgakov cite ici son Jésus 

jésus un communiste ?   IMPOSSIBLE !

http://paroissiens-progressiste.over-blog.com/jésus-de-nazareth-un-révolutionnaire

pour en revenir à la thématique de ce topic,(enfin peut-être?) la grande bourgeoisie se fout éperdument des gilets jaunes et n'a jamais eu peur de ce mouvement. 

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

pour en revenir à la thématique de ce topic,(enfin peut-être?) la grande bourgeoisie se fout éperdument des gilets jaunes et n'a jamais eu peur de ce mouvement. 

C'est clair... par contre, il n'en est pas de même pour les habitants et commerçants de nos centre villes, seize week ends consécutifs de mise à sac, c'est pas vraiment rassurant... et c'est loin d'être fini... 

il y a une heure, ouest35 a dit :

https://en-marche.fr/emmanuel-macron/revolution

Avec ceci :

"Révolution :

C'est notre combat pour la France "

"Notre révolution démocratique a besoin de vous !" ..............(dons de 10 euros a 500 euros/ou autres)

La promesse de révolution toujours en marche ? est aboutie ? 

Les Gilets Jaunes seraient-ils la "Terreur incontournable" conséquence de toutes révolutions ?

c'est pas une revolution c'est une Macronlution  .

Quant aux gilets jaunes et comme le disait Mao :

La révolution n'est pas un dîner de gala ; elle ne se fait pas comme une oeuvre littéraire, un dessin ou une broderie ; elle ne peut s'accomplir avec autant d'élégance, de tranquillité et de délicatesse, ou avec autant de douceur, d'amabilité, de courtoisie, de retenue et de générosité d'âme. La révolution, c'est un soulèvement, un acte de violence par lequel une classe en renverse une autre.

c'est pas non plus saucisse mergues sur les rond points à boire le coups avec les gendarmes  .

votez mao !

il y a 32 minutes, jacky29 a dit :

pour en revenir à la thématique de ce topic,(enfin peut-être?) la grande bourgeoisie se fout éperdument des gilets jaunes et n'a jamais eu peur de ce mouvement. 

c'est vrai . c'est d'ailleurs comme ça que l'on mesure l'étendu d'une révolte , à la trouille des gens et leur vitesse à quitter le pays . la révolution se mesure à la peur qu'elle engendre , vive moi !

il y a une heure, elbaid a dit :

tu oubli la présence Japonaise qui a certainement joué un grand rôle ds l'Echec de tchang machin truc ....

d'ailleurs il existe encore de nos jours deux chines . celle de Tchang truc bidule (Taiwan)  et celle de Mao (Chine) .

NON tu as raison . ce n'est pas la misère qui mène aux révolutions , c'est juste la volonté de quelques pince en rire qui veulent se dégourdir les jambes . mais si non tout va bien les peuples sont très bisounours en fait .

le trollage ça va un moment ... a la longue ça pollue vraiment !

il y a 34 minutes, ouest35 a dit :

quelques pince en rire

On dit : pinces sans rire

Il y a 1 heure, elbaid a dit :

c'est pas une revolution c'est une Macronlution  .

Quant aux gilets jaunes et comme le disait Mao :

La révolution n'est pas un dîner de gala ; elle ne se fait pas comme une oeuvre littéraire, un dessin ou une broderie ; elle ne peut s'accomplir avec autant d'élégance, de tranquillité et de délicatesse, ou avec autant de douceur, d'amabilité, de courtoisie, de retenue et de générosité d'âme. La révolution, c'est un soulèvement, un acte de violence par lequel une classe en renverse une autre.

 

c'est pas non plus saucisse mergues sur les rond points à boire le coups avec les gendarmes  .

votez mao !

 

 

 

c'est vrai . c'est d'ailleurs comme ça que l'on mesure l'étendu d'une révolte , à la trouille des gens et leur vitesse à quitter le pays . la révolution se mesure à la peur qu'elle engendre , vive moi !

et encore un troll! on peut quitter ce topic, il n'a aucun intérêt.

Il y a 4 heures, elbaid a dit :

tu oubli la présence Japonaise qui a certainement joué un grand rôle ds l'Echec de tchang machin truc ....

Tout comme sans les allemands les européens de l’est auraient peut être évité les bienfaits de la revolution communiste.

Uchronie quand tu nous tiens . Mais où es ton peuple et ta faim ?

Il y a 4 heures, elbaid a dit :

d'ailleurs il existe encore de nos jours deux chines . celle de Tchang truc bidule (Taiwan)  et celle de Mao (Chine) .

NON tu as raison . ce n'est pas la misère qui mène aux révolutions , c'est juste la volonté de quelques pince en rire qui veulent se dégourdir les jambes . mais si non tout va bien les peuples sont très bisounours en fait .

Les peuples ne sont pas bisounours . Juste qu’associer révolution à peuple est un raccourci souvent faux 

Il y a 4 heures, elbaid a dit :

jésus un communiste ?   IMPOSSIBLE !

http://paroissiens-progressiste.over-blog.com/jésus-de-nazareth-un-révolutionnaire

Cette révolution là n’est pas celle que tu nous as donné qui concerne.... le pouvoir.  Copernic aussi était un révolutionnaire 

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

pour en revenir à la thématique de ce topic,(enfin peut-être?) la grande bourgeoisie se fout éperdument des gilets jaunes et n'a jamais eu peur de ce mouvement.

Bonjour Jacky,

Ces quelques semaines où il y a eu ce flottement et la panique dont je parlais, j'écoutais le 5-7 de France Inter presque tous les matins, et je t'assure que les voix des chroniqueurs étaient différentes, comme s'ils avaient peur (ce n'est certes pas la haute bourgeoisie). Comme ce matin juste après le 1er décembre où l'on apprend que le réseau électrique français est passé tout près d'un panne géante pendant la nuit. Qui sait ce qui serait arrivé si elle n'avait pas été évitée ? Plusieurs jours, peut-être semaines dans le noir. Il ne faut pas regarder seulement les GJ mais l'ensemble des évènements et facteurs autour. Guerre commerciale entre la Chine et les US, passage des seuils critiques des marchés financiers, blocage de l'Europe (Brexit, Italie, etc.). On parle pudiquement d'inquiétude... moi je pense qu'il y a eu une peur franche, à un moment.

Il y a 17 heures, elbaid a dit :

Bien plus que l'idée il y a aussi l'Etat de son estomac et je pense que le ventre vide nous sommes plus enclin à faire des révolutions , et d'ailleurs historiquement il me semble que plus ou moins toute les révolutions ont eut pour commencement la misère , la famine d'une certaine catégorie de gens , il s'agit aussi de prendre en compte l"'histoire du pays en révolution , les causes des révolutions ?

Oui mais tu confonds révolte et révolution sans avoir répondu à l'argument contraire, qu'il y a des révoltes victorieuses mais elles n'aboutissent à aucune révolution. Pour qu'il y ait révolution au sens entendu depuis deux siècles (inauguré aux US puis abouti en France) il faut d'une part prise de conscience de l'injustice sociale et d'autre part l'idée qu'on peut transformer la société (l'ordre social n'est pas sacré). (La faim et la misère ne peuvent être au motif d'une révolution qu'à ces conditions, et inversement la théorie révolutionnaire va s'en saisir pour les monter en épingle.)  La révolution (réussie) n'est pas un "simple" changement de régime, elle conduit une transformation rapide et radicale des rapports sociaux dans leur ensemble. Sinon c'est un coup d’État, une révolte ou une guerre civile, etc. Et c'est pourquoi d'ailleurs il y a des révolutions dont les gouvernants sont initiateurs, aboutissant à la fois au changement de régime et des rapports sociaux, autre fait dont ta lecture ne rend pas compte.

Il y a 5 heures, ArLeKiN a dit :

Oui mais tu confonds révolte et révolution sans avoir répondu à l'argument contraire, qu'il y a des révoltes victorieuses mais elles n'aboutissent à aucune révolution. Pour qu'il y ait révolution au sens entendu depuis deux siècles (inauguré aux US puis abouti en France) il faut d'une part prise de conscience de l'injustice sociale et d'autre part l'idée qu'on peut transformer la société (l'ordre social n'est pas sacré). (La faim et la misère ne peuvent être au motif d'une révolution qu'à ces conditions, et inversement la théorie révolutionnaire va s'en saisir pour les monter en épingle.)  La révolution (réussie) n'est pas un "simple" changement de régime, elle conduit une transformation rapide et radicale des rapports sociaux dans leur ensemble. Sinon c'est un coup d’État, une révolte ou une guerre civile, etc. Et c'est pourquoi d'ailleurs il y a des révolutions dont les gouvernants sont initiateurs, aboutissant à la fois au changement de régime et des rapports sociaux, autre fait dont ta lecture ne rend pas compte.

oui ok . en attendant la def de la revolution est claire  :

Une révolution est un renversement brusque d’un régime politique par la force. Elle est aussi définie par le Larousse comme un « changement brusque et violent dans la structure politique et sociale d'un État, qui se produit quand un groupe se révoltant contre les autorités en place, prend le pouvoir et réussit à le garder »¹.

Pour faire des revolutions il faut des révoltés , ça semble logique . 

Aussi la revolution Américaine est au départ une révolte contre les Anglais , et d'ailleurs les premiers américains n'étaient pas politiquement américains puisque les US n'existait pas encore  , c'était des colons anglais français etc etc .......... on ne devrait pas la nommer "Revolution Américaine" on devrait l'appeler la Revolution des colonies britannique qui ont tourné à une demande d'indépendance ......... pour moi c'est une guerre d'indépendance et pas vraiment une revolution . 

Il y a 17 heures, DroitDeRéponse a dit :

Tout comme sans les allemands les européens de l’est auraient peut être évité les bienfaits de la revolution communiste.

Uchronie quand tu nous tiens . Mais où es ton peuple et ta faim ?

Les peuples ne sont pas bisounours . Juste qu’associer révolution à peuple est un raccourci souvent faux 

toutes les Révolutions sont un bienfait même si sur le coups elles ne semblent pas l'être .....  rien n'est tout blanc ni tout noir .  Justement tu parle d'uchronie , pose toi la question , que serait le monde sans aucune Révolution passé ? serait il plus juste ? meilleur ? ou plus mauvais ?  

Donc pour toi la Révolution dépend exclusivement de la décision d'un groupe d'individus plutôt réduit qui en manipuleraient d'autres (un grand nombre ) pour arriver à ses fins  .

 tu es proche des idées de Rod Steiger :

IL a certainement raison . Cependant tout le long du film ce personnage pittoresque y participe à cette révolution et se trouve lui aussi impliquer dans l'acte révolutionnaire , le veut il vraiment ? on peux se poser la question compte tenue de son discours au final en contradiction avec ses actes .

la Révolution selon Juan Miranda n'a d'importance que si elle est personnelle , si elle est vécue de l'intérieur pour le meilleur profit de soi et son proche entourage (il met la famille avant le pays )........... bref dans le cas de Juan Miranda la révolution est un acte Egoiste , individualiste . 

il y a 27 minutes, elbaid a dit :

toutes les Révolutions sont un bienfait même si sur le coups elles ne semblent pas l'être .....  rien n'est tout blanc ni tout noir .  Justement tu parle d'uchronie , pose toi la question , que serait le monde sans aucune Révolution passé ? serait il plus juste ? meilleur ? ou plus mauvais ?  

Je ne vois pas en quoi Pol Pot , le soviétisme ou le grand bond en avant auraient été un bienfait . Plusieurs dizaines de millions de morts pour qui pour quoi ?

Tu affirmes la charge de la preuve te revient. 

Pour ma part je peux apporter la Preuve des dizaines de millions de morts , des famines et des charniers . Par contre je n’ai pas vu l’emergence De l’homme nouveau .

Le vieux Deng xiao Ping n’a pas fait de grand bond en avant mais plus de famines . 

Citation

Donc pour toi la Révolution dépend exclusivement de la décision d'un groupe d'individus plutôt réduit qui en manipuleraient d'autres (un grand nombre ) pour arriver à ses fins  .

Pourquoi forcément manipuler ?

Ceux qui s’opposaient aux révolutionnaires soviétiques ou chinois étaient rééduqués et ceux pas dans la ligne khmer rouge finissaient au charnier . Je ne vois pas où est la manipulation. 

Citation

 tu es proche des idées de Rod Steiger :

IL a certainement raison . Cependant tout le long du film ce personnage pittoresque y participe à cette révolution et se trouve lui aussi impliquer dans l'acte révolutionnaire , le veut il vraiment ? on peux se poser la question compte tenue de son discours au final en contradiction avec ses actes .

la Révolution selon Juan Miranda n'a d'importance que si elle est personnelle , si elle est vécue de l'intérieur pour le meilleur profit de soi et son proche entourage (il met la famille avant le pays )........... bref dans le cas de Juan Miranda la révolution est un acte Egoiste , individualiste . 

 

 

 

 

Je ne suis pas croyant en la révolution politique . Il y a l’evolution et les ruptures épistémologiques qui dans les faits ne sont pas tant que ça des ruptures ce sont plus des points de bascule . Après la révolution de Pinochet mis sur orbite par Allende a peut être elle aussi eu des effets positifs , tu nous expliqueras .