Ces couples qui s'accommodent de l'infidélité

" Ne marche pas devant moi, je ne te suivrai peut-être pas.

Ne marche pas derrière moi, je ne te guiderai peut-être pas.

Marche à côté de moi, et sois simplement mon amie "

(je ne mets pas son nom, car les intellos snobs connaissent forcément ce visage...  ^^)

Il y a 11 heures, Steiner a dit :

Bien évidemment. Il n'y a qu'un décérebré biberonné à la pensé post-moderne libertaire pour croire que l'amour sincère, la fidélité absolue restent des concepts archaïques dictés par un soi-disant obscurantisme religieux. Beaucoup d'adeptes de la 'touze, du coup de pine frénétique, très souvent handicapés sur le plan de la gestion émotionnelle, tentent de dédouaner leur incapacité navrante à créer une stabilité affective, une vie de famille paisible et viable, en se réfugiant derrière un "one shotisme" sexuel qui tient plus de la fausse virilité compensatoire, d'une activité que l'on retrouve plutôt traditionnellement dans l'arrière boutique des boucheries-chevalines.

Aimer sa femme, lui être fidèle, la rendre toujours heureuse après 1 an, 5, 10, 20 ans de mariage est un horizon indépassable pour ces esprits egotiques et jouisseurs dont l'existence égocentrique et sexuellement mecanique ne vaut guère plus que la fonction standard d'une machine à coudre.

Ha ha...

"Une stabilité affective, une vie de famille paisible"... vous êtes capable de ça vous ? Si snob et si méprisant envers autrui ?

Cher Grand Inquisiteur :

1/ pouvez-vous nous rappeler depuis combien de temps vous êtes marié avec la même femme ?

2/ pouvez-vous nous éclairer sur le nombre de femmes dont vous vous êtes séparé dans votre vie ? Démontrant en cela votre incapacité à créer une stabilité affective durable pour ces femmes...

Je vous donne mes chiffres, mon cher.

Question 1 : plus de 30 ans (c'est suffisamment stable pour vous ? Nos enfants n'ont pas de parents séparés. Ils ont vécu une vie de famille paisible et viable)

Question 2 : zéro... et vous ??

@Léna-Postrof si vous voulez répondre à ces deux questions, ne vous gênez surtout pas...

Mais, je crois comprendre que votre témoignage serait un désastre absolu.

Par galanterie, on vous épargnera cette humiliation par rapport à vos idéaux si élevés.

En revanche, je peux me livrer à une estimation pour vous.

Question 1 : 3 ans maxi  (et encore, je suis optimiste. Il serait étonnant que vous ayez tenu 3 ans avec un homme sans lui "péter les dents" bien avant, pour pensée ou conduite inappropriée...^^)

Question 2 : 3 hommes / 1 femme (je suis sympa... je vous attribue une certaine ouverture d'esprit ^^)

Au final, ça ne répond pas vraiment au credo du Grand Inquisiteur : "Une stabilité affective, une vie de famille paisible"

Comme quoi les donneurs de leçons sont parfois les plus mal chaussés.
 

Il y a 11 heures, Léna-Postrof a dit :

 

C'est remarquable, vraiment, j'en ai lu des âneries et des tartufferies ici, mais alors vous, vous nous battez des records. 

Ou comment justifier la queutarderie de certains hommes via la période d'ovulation des femmes (toujours aussi original), confondre procréation et plaisir (malhonnête encore ou simplement ignare ?), tout en n'oubliant pas de taper sur le divorce d'un côté et la monogamie, de l'autre. Le tout perdu dans des longueurs et des envolées lyriques qui ne veulent pas forcément dire grand chose, d'ailleurs. 

Vous faites principalement là ce que vous reprochez aux religieux. Tout comme les religieux les plus fanatiques, vous tombez dans l'apologie, le prosélytisme, vous vous appuyez sur la nature et la science pour servir vos inférences sauvages et délirantes. 

Si les femmes sont programmées pour procréer, tout comme les hommes, l'Humain, avec les delphinidés et les grands singes encore, ont également des rapports sexuels uniquement pour le plaisir. Ainsi "maman" n'attend pas simplement de recevoir sa cartouche du mois en position du missionnaire, papy. Vous êtes grave, sérieusement. Si des femmes consentent à un seul rapport par mois, alors messieurs, commencez donc à vous interroger, sérieusement. 

 

Comme vous pouvez l'imaginer aisément, Léna, je connais sur le bout des doigts, et même de la langue (française ^^), la différence entre procréation et plaisir

Par contre, en ce qui vous concerne, vous n'avez aucune idée de la vie sexuelle des couples en France.

Un seul rapport par mois c'est la moyenne des couples français à 45/50 ans. Donc oui, la majorité des messieurs en couple en France connaissent cette situation. D'où le taux important de divorces et d'adultères. D'où la recherche d'autres solutions par les jeunes et moins jeunes. Le cas de Lastotchka n'est pas du tout un cas isolé.

Eh non, malheureusement la distinction entre horloge biologique et plaisir existe peu. C'est un mirage à l'échelle du pays. A l'exception de certains cas particuliers.

Je vous remets ici les statistiques des sondages sur la question :

Après une première période de vie où les couples pratiquent l'amour 2 fois par semaine en moyenne (se calant en cela sur le rythme biologique de l'homme) ce rythme se dégrade très rapidement pour atteindre 1 fois par mois en moyenne (se calant en cela sur le rythme biologique de la femme).

Les hommes et les femmes en couple expriment d'ailleurs largement leur insatisfaction sexuelle dans ces sondages, soit dans le sens du "trop" pour les unes, soit dans le sens du "trop peu" pour les autres.

Contrairement à ce que vous pensez, la divergence de rythme biologique sexuel entre hommes et femmes est source de malentendus, de souffrance, de tendance à se forcer pour les unes et de frustration pour les autres.

Tout n'est pas pour le mieux dans le meilleur des mondes en ce qui concerne la sexualité des couples... qui s'aiment pourtant profondément.

Il y a 11 heures, Léna-Postrof a dit :

Il est parfaitement improbable que je me tienne si proche du lit d'un vieillard, sauf si c'est pour une veillée funèbre.

Pour le reste, évidemment que vous êtes gentil dans votre genre ou dans un certain registre. 

Je ne fais pas mon âge...

En réalité, si votre âge affiché lui est vrai, notre différence d'âge est tout à fait acceptable

Mais, si ça vous fait plaisir de venir à ma veillée funèbre, je n'y verrais aucun inconvénient.

Sous des dehors rigides, vous avez néanmoins un coeur. Qui sait se montrer un peu tendre quand il en a envie. Et c'est ce qu'il faut pour ce genre d'évènement.

Il y a 11 heures, Steiner a dit :

God or gode ? C'est une question finalement très subjective.

Pour le reste, votre propos est ideologisé, caricatural voire même manque un tantinet de courage, si on considère, au moins par équité, que vous auriez pu aussi citer les autres versants du "pluralisme monothéiste"...bien loin de considérer, eux aussi, le "progressisme feminin" comme primordial.

Enfin bon, je tiens tout de même à considerer avec beaucoup de précaution la bannière publicitaire d'un progressisme laïc et "sur les femmes" qui s'interroge ou se permet la reflexion (Sic !) d'accorder ou pas la maturité sexuelle à des gamines de 13 ans...

 

Mon cher Steiner, vous n'auriez pas une petite inclinaison (toute littéraire) envers la pensée d'Hitler par hasard... ou bien celle d'une charmante blonde humaniste de chez nous... ?

Vous trouvez que défendre le droit des homosexuels, ça relève d'une idéologie ?

Jusqu'à présent, votre pensée si méprisante envers autrui, et malhonnête envers les faits réels, augurait mal de votre droiture d'esprit. Mais, là on touche au plus profond des pensées nauséabondes.

Ouvrons les fenêtres, pour assainir l'air... Marine, vite, viens récupérer ton "ami" !!

Je me pose quand même une question au sujet de cette fameuse horloge biologique , différente selon les hommes et les femmes. Cela pourrait "expliquer" l'adultère pour les hommes, mais concernant les femmes ? C'est là où la théorie trouve sa limite. La satisfaction des seuls besoins "physiologiques" n'est certainement pas le seul facteur, 

il y a 16 minutes, Colybris a dit :

Je me pose quand même une question au sujet de cette fameuse horloge biologique , différente selon les hommes et les femmes. Cela pourrait "expliquer" l'adultère pour les hommes, mais concernant les femmes ? C'est là où la théorie trouve sa limite. La satisfaction des seuls besoins "physiologiques" n'est certainement pas le seul facteur, 

Non.il y a aussi le psychisme. Une certaine philosophie de vie.un besoin de liberté certain.besoin de sortir de la routine 

Il y a 4 heures, Colybris a dit :

Je me pose quand même une question au sujet de cette fameuse horloge biologique , différente selon les hommes et les femmes. Cela pourrait "expliquer" l'adultère pour les hommes, mais concernant les femmes ? C'est là où la théorie trouve sa limite. La satisfaction des seuls besoins "physiologiques" n'est certainement pas le seul facteur, 

Bien sûr que non, ce n'est qu'une théorie fumeuse pour justifier je ne sais quoi tellement c'est absurde. Les hommes sont certes souvent plus "mécaniques" - quoi que j'en ai connu de plus cérébraux que la "femelle procreatrice" -  n'empêche que les femmes peuvent aussi aimer le sexe hors période féconde, elles y trouvent même un équilibre dis-donc. 

On peut discuter fidélité ou libre échange en restant sérieux dans sa démarche.

Il y a 6 heures, Colybris a dit :

Je me pose quand même une question au sujet de cette fameuse horloge biologique , différente selon les hommes et les femmes. Cela pourrait "expliquer" l'adultère pour les hommes, mais concernant les femmes ? C'est là où la théorie trouve sa limite. La satisfaction des seuls besoins "physiologiques" n'est certainement pas le seul facteur, 

Dans la pratique, l'adultère est 2 ou 3 fois moins répandu chez les femmes. L'homme adultère a souvent une maîtresse célibataire, à qui il ment. Hélas...

Des sites comme Glee... viennent rebattre la donne pour les femmes mariées. Mais il y a 5 ou 6 fois plus d'hommes que de femmes sur ce type de site.

Cela dit, tu as raison. Heureusement qu'il nous est possible d'échapper individuellement à cette horloge biologique qui norme les comportements du plus grand nombre.

Chaque couple est unique. Chaque forme d'amour est unique. A chacun d'inventer le moyen de repousser les murs. D'y importer de la poésie, de la musique, du jeu, un brin de romantisme, un brin de folie... d'autres règles pour durer plus longtemps.

Toute norme s'impose globalement à l'espèce, ce qui explique que statistiquement les couples ont un comportement "normé". La bonne nouvelle avec les chiffres des "moyennes", c'est que nous avons individuellement la possibilité de prendre notre destin en main, et de refuser la dictature des moyennes. De sortir du carcan moutonnier des Léna, Steiner et autres dictateurs de la pensée unique, (moralisateurs à la gomme qui ne respectent même pas les règles qu'ils veulent imposer aux autres) pour inventer notre propre vie.

Je n'ai jamais accepté qu'aucune "moyenne" ne dicte ma vie, aussi bien dans le boulot, l'art, l'amour, le sexe, l'argent, la politique, ou un quelconque domaine.

Nous pouvons nous rebeller contre les moyennes.

C'est en cela que nous sommes des êtres à part, si peureux et moutonniers pour le grand nombre, mais aussi courageux, imaginatifs, innovants, doués d'élans d'aventure, d'amitié, d'amour, de poésie.

Cependant, dans la pratique regarde autour de toi, bien peu osent challenger les normes.

La nouvelle génération Y est intéressante en cela qu'elle refuse toutes ces normes que les générations précédentes ont accepté les yeux fermés. La génération Y a commencé à réussir à renverser une partie du pouvoir de l'entreprise sur sa vie. Elle refuse la dictature de l'emploi à vie dans la même entreprise.

Elle invente des "Single day" pour refuser le couple normé que les ronchons (L, S, ...) veulent leur imposer.

Ils revendiquent le droit de suivre leur propre chemin. Loin des sentiers battus.

Même si je pense qu'il y a de meilleures solutions pour le couple, et que le principe du Single day n'est pas parfait, (qu'il existe des solutions plus "loyales" à pratiquer à deux)  j'applaudis "l'idée" qui se niche derrière.

L'idée que plutôt que de séparer bêtement de l'autre, dès que quelque chose vous manque dans votre couple, de ne faire aucun effort pour s'adapter aux besoins différents, voire divergents, de l'autre, (situation qu'ont pratiqué les moralisateurs à la noix, jetant l'autre de façon égoïste ou se faisant larguer de façon égoïste par manque d'écoute de l'autre), il est possible de continuer à vivre l'amour qu'on a de l'autre, tout en cherchant  un moyen pour combler ce qui vous manque et vous rend malheureux.

Seul l'avenir nous dira si ces couples de la génération Y réussissent à être plus stables que les " divorceurs à tour de bras" que sont les générations précédentes.

Je crois qu'il y a une différence essentielle entre le romantisme, valorisant la sentimentalité sincère de chaque romance qu'elle soit fidèle ou infidèle, et le conformisme vieux-jeu, qui lui ne valorise vraiment une liaison que si elle est à vie et qu'elle est unique, quels que soient les sentiments éprouvés, grâce à "la force de faire durer l'unique relation envers et contre tout" (surtout pour éviter de mettre dans l'embarras une personne dépendante). Or pour ce qui concerne les sentiments, ils ne dépendent pas que de la volonté, ils évoluent en fonction des rencontres et des affinités.

à l’instant, sirielle a dit :

Je crois qu'il y a une différence essentielle entre le romantisme, valorisant la sentimentalité sincère de chaque romance qu'elle soit fidèle ou infidèle, et le conformisme vieux-jeu, qui lui ne valorise vraiment une liaison que si elle est à vie et qu'elle est unique, quels que soient les sentiments éprouvés, grâce à "la force de faire durer l'unique relation envers et contre tout". Or pour ce qui concerne les sentiments, ils ne dépendent pas que de la volonté, ils évoluent en fonction des rencontres et des affinités.

 

Bonjour Sirielle,

Nous débattons ici de la "fidélité ou infidélité" supposée des uns ou des autres.

Se laisser guider par ses sentiments égoïstes qui vous guident de rencontre en rencontre, est-ce de la fidélité envers quelqu'un ?

Je pose la question, parce que le conformisme veut que Lastotchka soit considéré comme "infidèle" alors qu'il aime profondément sa femme et invente des solutions pour rester avec elle sans être malheureux.

Ce que je vois dans son histoire n'a rien d'un "conformisme vieux-jeu" mais plutôt d'un amour fort, authentique et réel envers l'autre.

Pour ma part, j'estime que le comportement "classique", appliqué notamment par Léna, est en réalité bien moins fidèle quand il met fin à une histoire d'amour pour sauter à la suivante de façon continue... dans une quête bien plus effrénée du mieux-être égoïste individuel.

La fameuse incapacité à créer une "stabilité affective" et une "famille paisible et viable" avec quelqu'un est-elle du côté de Steiner/Léna ou de Lastotchka ?

J'offre mon vote à Lastotchka sans la moindre hésitation.

il y a 24 minutes, Persil-Fleur a dit :

Bonjour Sirielle,

Nous débattons ici de la "fidélité ou infidélité" supposée des uns ou des autres.

Se laisser guider par ses sentiments égoïstes qui vous guident de rencontre en rencontre, est-ce de la fidélité ?

 Bonjour Persil-Fleur.

On évoque plus particulièrement la fidélité et l'infidélité sexuelles, je le précise car effectivement ces termes ont aussi d'autres significations. Les sentiments ne sont pas forcément égoïstes. Et nombreux sont ceux qui ne veulent d'un couple que si les sentiments amoureux y sont sincères. Et comme le romantisme avait été évoqué auparavant, j'y faisais allusion à nouveau car il est représentatif de l'importance que les sentiments peuvent avoir. L'attachement pour quelqu'un à plus ou moins long terme peut se comprendre s'il est sincère, mais ce n'est pas l'essentiel à mes yeux pour un couple. C'est plutôt l'importance des affinités qui les rapprochent, qu'elles soient temporaires, exclusives, ou pas.

Je trouve que ce débat de qui est celui qui est le plus fidèle etc... n'a pas vraiment lieu d'être, voir un peu ridicule. Franchement chaque couple a sa dynamique. Et parfois il vaut mieux se séparer que d'être enfermé dans une situation qui ne nous rend pas heureux. 

@Persil-Fleur,

Bonjour cher ami

Porte toi bien, sur ton chemin vers le bonheur, les belles rencontres, tout ce qui est lumineux et joyeux en ce bas monde

à l’instant, sirielle a dit :

 Bonjour Persil-Fleur.

On évoque plus particulièrement la fidélité et l'infidélité sexuelles, je le précise car effectivement ces termes ont aussi d'autres significations. Les sentiments ne sont pas forcément égoïstes. Et nombreux sont ceux qui ne veulent d'un couple que si les sentiments amoureux y sont sincères. Et comme le romantisme avait été évoqué auparavant, j'y faisais allusion à nouveau car il est représentatif de l'importance que les sentiments peuvent avoir. L'attachement pour quelqu'un à plus ou moins long terme peut se comprendre si c'est sincère, mais ce n'est pas l'essentiel à mes yeux pour un couple. C'est plutôt l'importance des affinités qui les rapprochent, qu'elles soient temporaires ou pas.

Sur cette base là, je suis tout à fait d'accord.

On survalorise beaucoup la fidélité sexuelle par rapport à la fidélité du coeur.

Ce qui est important c'est de suivre les mouvements de son coeur. Ca ne sert à rien de rester dans une histoire sans amour, mais cela implique une responsabilité en amont. On entre bien trop facilement dans une histoire d'amour pour s'en débarrasser ensuite à la légère.

il y a 3 minutes, Persil-Fleur a dit :

Sur cette base là, je suis tout à fait d'accord.

On survalorise beaucoup la fidélité sexuelle par rapport à la fidélité du coeur.

Ce qui est important c'est de suivre les mouvements de son coeur. Ca ne sert à rien de rester dans une histoire sans amour, mais cela implique une responsabilité en amont. On entre bien trop facilement dans une histoire d'amour pour s'en débarrasser ensuite à la légère.

C'est possible, mais pour ma part il me paraît très important de ne pas culpabiliser les personnes qui rompent et de préserver le libre arbitre de chacun à ce sujet. En revanche il y a rupture et rupture, idéalement il faut le cas échéant la gérer le plus respectueusement possible de l'autre.

à l’instant, Lastotchka a dit :

@Persil-Fleur,

Bonjour cher ami

Porte toi bien, sur ton chemin vers le bonheur, les belles rencontres, tout ce qui est lumineux et joyeux en ce bas monde

Merci pour ton mot si fraternel

Il illuminera ma journée au ciel bien terne et couvert.

La joie se crée au fil des belles rencontres. Les pensées positives créent des opportunités de belle rencontre avec des gens pour partager des choses ensemble... plutôt que de critiquer le bouton sur le nez du voisin.

à l’instant, sirielle a dit :

C'est possible, mais pour ma part il me paraît très important de ne pas culpabiliser les personnes qui rompent et de préserver le libre arbitre de chacun à ce sujet. En revanche il y a rupture et rupture, idéalement il faut le cas échéant la gérer le plus respectueusement possible de l'autre.

Loin de moi l'idée de culpabiliser les ruptures amoureuses, qui sont une forme de souffrance.

Mais, ne culpabilisons pas non plus ceux qui font des efforts comme ils peuvent pour préserver l'amour de leur couple. Il y a là aussi beaucoup de souffrance et pas plus ni moins d'égoïsme, de loyauté, de fidélité,...

il y a 43 minutes, Persil-Fleur a dit :

son histoire n'a rien d'un "conformisme vieux-jeu"

Quand j'évoque "le conformisme vieux jeu", je ne remets pas en question la valeur de toute liaison durable. Je crois juste que d'autres styles de relations sentimentales peuvent avoir de la valeur aussi. Et que l'important est en effet d'écouter son cœur.

à l’instant, sirielle a dit :

Quand j'évoque "le conformisme vieux jeu", je ne remets pas en question la valeur de toute liaison durable. Je crois juste que d'autres styles de relations sentimentales peuvent avoir de la valeur aussi. Et que l'important est en effet d'écouter son cœur.

toute relation a de la valeur aux yeux et au coeur des personnes qui la vivent! c'est le regard et le jugements des personnes étrangères a leur histoire qui peut la fausser

Il y a 2 heures, cry baby a dit :

toute relation a de la valeur aux yeux et au coeur des personnes qui la vivent! c'est le regard et le jugements des personnes étrangères a leur histoire qui peut la fausser

En même temps certaines personnes sont prisonnières de leur couple au nom de la fidélité plus ou moins imposée ou exagérément idéalisée. Que ce soit par l'évitement d'une autre relation qui aurait pu pourtant être importante pour elles, voire plus importante que celle en cours, ou par l'impossibilité par principe de rompre.