Bercy et les loyers "implicites"

Bercy garde sous le coude gauche une taxe explosive en cas de besoins supplémentaires de fonds pour le gouvernement .  Une vieille taxounette de derrière les fagots est de nouveau dans les tuyaux selon certains économistes (LCI Repy): lise, vous allez adorer !

( Captain Economics 13/11/2013)

"Si vous êtes propriétaire de votre bien immobilier, vous ne payez pas de loyer. Jusque là, vous me suivez ! Si vous êtes propriétaire et que vous décidez de louer votre appartement à Paris qui est devenu trop petit (1500 euros par mois) pour relouer de votre côté une maison en banlieue (1500 euros par mois aussi), vous allez donc payer un loyer sur la maison que vous louez et vous allez être taxé sur les revenus du capital de la location de votre appartement. Résultat : même si le loyer de votre bien est le même que celui que vous louez en contrepartie, vous allez donc y perdre via la taxation sur les revenus du capital. Lorsque vous êtes propriétaire ET que vous habitez dans votre maison/appartement, vous bénéficiez alors d'un "loyer implicite", qui correspond au loyer que vous auriez dû payer si vous étiez locataire. Votre bien immobilier vous apporte donc un "rendement implicite" qui n'est soumis à aucune taxe.  

Vous sentez venir la proposition du Conseil d'Analyse Economique (CAE), non ? Dans un note de recherche publiée en septembre 2013 et intitulée "Fiscalité des revenus du capital", trois économistes membres du CAE, Patrick Artus (chef économiste Natixis), Antoine Bozio (directeur de l'Institut des Politiques Publiques) et Cecilia García-Peñalosa (directeur de recherche au CNRS) ont fait une proposition qui ne va pas plaire à tout le monde : "Augmenter la fiscalité sur l'immobilier et taxer les loyers implicites nets". 

Erratum : M Perri LCI.

Ils cherchent les emmerdes ? Les amuse-gueule GJ ne suffisent pas ?

Démolition de la Bastille - 1790.

il y a 19 minutes, pila a dit :

Ils cherchent les emmerdes ?

J'ai pas dit qu'ils allaient le faire : j'ai dit que ce projet existait dans les tuyaux. On se calme ! A mon avis, même un peu bornés comme ils sont, ils n'oseront pas . Pas tout de suite..

Ceci dit, il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour pondre une pareille taxe: à mon avis, c'est un concours interne à Bercy "Qui c'est qui pond la taxe la plus con".

Vieux fake qui tourne depuis des années. 

à l’instant, BELUGA a dit :

J'ai pas dit qu'ils allaient le faire : j'ai dit que ce projet existait dans les tuyaux. On se calme ! A mon avis, même un peu bornés comme ils sont, ils n'oseront pas . Pas tout de suite..

Ceci dit, il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour pondre une pareille taxe: à mon avis, c'est un concours interne à Bercy "Qui c'est qui pond la taxe la plus con".

En fait ça vient d'une réunion du PS avec un militant qui a émis cette idée... A laquelle tout le monde a dû répondre "mais t'es con ou quoi ?!" tellement c'est infaisable. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Vieux fake qui tourne depuis des années. 

T'inquiète, ils trouveront bien un jour le moyen de faire de ce fake une réalité.

https://www.wonderfoodjob.com/fr/actualite/ressources-humaines/video-reunionite_05/09/2016

il y a 32 minutes, l'ours 5785 a dit :

T'inquiète, ils trouveront bien un jour le moyen de faire de ce fake une réalité.

Le jour où ils font ça, tout l'immobilier français est à vendre le lendemain. Ou alors les banques vont proposer des prêts sur 7 générations pour que la maison ne soit jamais terminée de payer... Bref tu déstabilise toute l'économie d'un pays pour récolter que dalle. 

Ça fait un moment que j'entends parler de ça mais qu'aucun gouvernement n'ose passer à l'action dessus 

En même temps, il y a un réel décalage entre la propriété et la location... Le propriétaire est nettement financièrement avantagé : il n'a qu'un prêt à remboursé et une fois le prêt remboursé n'a plus rien à payer sauf les entretiens divers, sans compter qu'il peut gagner de l'argent dessus en mettant en location tout ou partie du bien et déduire les frais et taxes afin de ne plus payer d'impôts sur le revenu alors que le locataire se voit payer un loyer toute sa vie sans possibilité de déduire les frais et taxes....

il y a 2 minutes, Kyoshiro02 a dit :

En même temps, il y a un réel décalage entre la propriété et la location... Le propriétaire est nettement financièrement avantagé : il n'a qu'un prêt à remboursé et une fois le prêt remboursé n'a plus rien à payer sauf les entretiens divers, sans compter qu'il peut gagner de l'argent dessus en mettant en location tout ou partie du bien et déduire les frais et taxes afin de ne plus payer d'impôts sur le revenu alors que le locataire se voit payer un loyer toute sa vie sans possibilité de déduire les frais et taxes....

Oui, c'est en partie vrai . Mais même une fois payé le prêt, il vous reste le foncier, pour le moment, pour une partie :, la taxe mobilière, et pour ce qui est de l'entretien, si vous voulez garder votre bien en bon état, au prix où sont les matériaux et les artisans, ça plombe le budget, croyez moi ! On anticipe rarement, quand on achète ou fait construire, le coût annuel d'entretien d'un bien. 

à l’instant, BELUGA a dit :

Oui, c'est en partie vrai . Mais même une fois payé le prêt, il vous reste le foncier, pour le moment, pour une partie :, la taxe mobilière, et pour ce qui est de l'entretien, si vous voulez garder votre bien en bon état, au prix où sont les matériaux et les artisans, ça plombe le budget, croyez moi ! On anticipe rarement, quand on achète ou fait construire, le coût annuel d'entretien d'un bien. 

Oui, mais ça revient nettement moins cher qu'un loyer à dépenser et c'est déductible des impôts... Le propriétaire y gagne toujours avec que le locataire se fait avoir...

C'est un vrai problème pour les SMICards, chômeurs et précaires vu qu'ils n'ont pas accès aux prêts immobiliers...

il y a 3 minutes, Kyoshiro02 a dit :

C'est un vrai problème pour les SMICards, chômeurs et précaires vu qu'ils n'ont pas accès aux prêts immobiliers...

tout a fait d'accord.