Existe-t-il un système de lois parfait ?

Bonjour,

Est-il possible selon vous d'imaginer un système de lois parfait au sens où il serait impossible de commettre une injustice qui, ou bien ne serait pas prévue dans la loi, ou bien ledit système rendrait impossible de le détourner à des fins malhonnêtes ?

Nous pourrions sur un mode dialectique penser que les humains étant souvent avares et ayant envie d'accumuler les ressources, ils s'engouffreront dans toutes les failles juridiques ou saisiront toutes les opportunités qui s'offrent à eux à cette fin. Mais ils ne réalisent pas par là qu'ils font progresser l'humanité (malgré eux). Les profits injustement générés aux dépens des autres de cette façon feront par la suite l'indignation de ceux qui sont exploités, obligeant ou bien la loi à s'ajuster et à combler les brèches, ou bien si la collusion avec le pouvoir et les intérêts des profiteurs devient trop durable, un soulèvement d'arriver à un moment ou à un autre, mouvement qui forcera la main à l'expression du pouvoir.

Cette vision de l'Histoire est-elle véridique ? Peut-on donc défendre cette idée que tôt ou tard nous donnerons par ce mouvement dialectique naissance à un système de lois suffisamment complet et cohérent pour prendre en compte tous les cas de figure ? Y a-t-il par extension une fin de l'Histoire ? Peut-on détourner tous les systèmes de lois à son profit personnel ?

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Peut-on donc défendre cette idée que tôt ou tard nous donnerons par ce mouvement dialectique naissance à un système de lois suffisamment complet et cohérent pour prendre en compte tous les cas de figure ? 

Bonjour,

C'est ce qui rend les sciences de plus en plus efficaces, l'accumulation des expériences passées pour élaboré des théories qui tiennent compte du passé et des réfutations présentes, pour être de plus en plus difficilement réfuté.

Maintenant pour répondre à ta question, la réponse est non.

En effet l'arithmétique (AP) est une partie prenante de ceci, et elle ne peut être complété par des régles pour devenir compléte.

C'est un échec de la logique (avoir des régles immuables) mais si on permet aux régles de changer (raisonnement exact) alors peut-être pouvons mieux approché de cette idéal.

Bonne journée.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Est-il possible selon vous d'imaginer un système de lois parfait au sens où il serait impossible de commettre une injustice

Tant de naïveté m'évoque irrésistiblement la pub Milka ! 

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Est-il possible selon vous d'imaginer un système de lois parfait au sens où il serait impossible de commettre une injustice qui, ou bien ne serait pas prévue dans la loi, ou bien ledit système rendrait impossible de le détourner à des fins malhonnêtes ?

Nous pourrions sur un mode dialectique penser que les humains étant souvent avares et ayant envie d'accumuler les ressources, ils s'engouffreront dans toutes les failles juridiques ou saisiront toutes les opportunités qui s'offrent à eux à cette fin. Mais ils ne réalisent pas par là qu'ils font progresser l'humanité (malgré eux). Les profits injustement générés aux dépens des autres de cette façon feront par la suite l'indignation de ceux qui sont exploités, obligeant ou bien la loi à s'ajuster et à combler les brèches, ou bien si la collusion avec le pouvoir et les intérêts des profiteurs devient trop durable, un soulèvement d'arriver à un moment ou à un autre, mouvement qui forcera la main à l'expression du pouvoir.

Cette vision de l'Histoire est-elle véridique ? Peut-on donc défendre cette idée que tôt ou tard nous donnerons par ce mouvement dialectique naissance à un système de lois suffisamment complet et cohérent pour prendre en compte tous les cas de figure ? Y a-t-il par extension une fin de l'Histoire ? Peut-on détourner tous les systèmes de lois à son profit personnel ?

Le texte est joli, bien tourné et la réponse semble si courte !

Non !

@Enchantant @Plouj Pourquoi cela paraît-il impossible? C'est surtout ça qui est intéressant : pourquoi ?

Il y a 3 heures, contrexemple a dit :

En effet l'arithmétique (AP) est une partie prenante de ceci, et elle ne peut être complété par des régles pour devenir compléte.

Je ne suis pas convaincu que l'arithmétique fasse partie d'un système de lois quel qu'il soit ! Nous parlons de juridique, de légalité, pas de mathématiques ... donc à moins de transposer Gödel dans un domaine où il n'a à priori rien à y faire (ce qu'il faudrait justifier) je pense que ta réponse est fallacieuse !

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

Nous parlons de juridique, de légalité, pas de mathématiques ... donc à moins de transposer Gödel dans un domaine où il n'a à priori rien à y faire (ce qu'il faudrait justifier) je pense que ta réponse est fallacieuse !

Dans ce système juridique, on peut sûrement y exprimer AP, ce qui soulève le problème de l'incomplétude consubstantielle.

Il y a 1 heure, contrexemple a dit :

Dans ce système juridique, on peut sûrement y exprimer AP, ce qui soulève le problème de l'incomplétude consubstantielle.

En outre je remarque que, même si nous supposions que des lois comme système sont toujours imparfaites en théorie, il se peut qu'en pratique on puisse imaginer des lois telles qu'enfreindre la loi soit plus coûteux ou compliqué à penser (en cas de litige) que de respecter. Un peu comme dans ton sujet sur le plus grand nombre : même si théoriquement un système de loi a des failles, le plus important serait qu'il soit trop compliqué/coûteux en pratique de les exploiter.

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

même si théoriquement un système de loi a des failles, le plus important serait qu'il soit trop compliqué/coûteux en pratique de les exploiter.

On arrive à l'injustice par masse critique, ce qui ont la masse critique (ont assez de moyen pour exploiter les failles) le feront, les autres seront des justiciables comme les autres, c'est le système de maintenant.

Voici un système de lois complet : tout le monde est innocent de tout.

Pas génial, mais complet. 

Il est donc possible de répondre à ta question de manière affirmative. Par contre, si on y inclut une moralité, ça me semble impossible car personne n'ayant la même morale, on ne peut pas satisfaire tout le monde. 

A plus 

je dirais que même si un système pouvait être parfait, il serait toujours au mains d'êtres très imparfaits, soumis à leurs émotions, leurs pulsions, ce qui in fine ferait que le système avec ses acteurs serait encore défectueux. Ce n'est donc pas tant les systèmes qu'il faut améliorer, mais les individus qui composent les sociétés!

https://www.forumfr.com/sujet508836-critique-des-droits-de-lhomme.html?tab=comments#comment-7934750

Peu importe ses qualités intrinsèques, c'est au service de quoi elle oeuvre qui compte, au même titre qu'un système politique parfait serait corrompu par des hommes imparfaits qui le feraient vivre, un cul-de-sac en somme... 

https://www.forumfr.com/sujet726294-la-bioéthique.html?tab=comments#comment-10533090

Non ce n ' est pas possible d' obtenir un système parfait.

Sauf peut etre celui de Big Brother

Bon courage !