LA POSTE : ses services historiques se sont-ils améliorés?

Je recrée mon sujet dans une rubrique plus appropriée :

Il est semble-t-il de bon ton de taper sur le statut des fonctionnaires. Il est un service public qui a changé de statut en 1991 : la poste.

Certes, le groupe reste sous le contrôle de l'état avec des actions publiques à 100%. Mais le changement de statut en une société anonyme a permis l'ouverture à la concurrence et le recrutement, depuis 2002, ne se fait plus que par des contrats de droit privé. Si on s'en tient à ses services publics originels (distribution du courrier et des colis), cette privatisation a-t-elle sensiblement amélioré la qualité et le coût (via les timbres)? Détaillez ici vos impressions ou vos statistiques.

Moi, ce que je trouve moche, en tant que philatéliste, ce sont ces timbres- étiquettes imprimés par des machines qui  sont moches à pleurer alors que les anciens timbres étaient de véritables petites œuvres d'art. Chacun avait un intérêt culturel et je me souviens qu'enfant j'ai fait de nombreuses recherches biographiques parce qu'un nom ou une œuvre imprimés sur un timbre avaient éveillé ma curiosité.

il y a 2 minutes, querida13 a dit :

Moi, ce que je trouve moche, en tant que philatéliste, ce sont ces timbres- étiquettes imprimés par des machines qui  sont moches à pleurer alors que les anciens timbres étaient de véritables petites œuvres d'art. Chacun avait un intérêt culturel et je me souviens qu'enfant j'ai fait de nombreuses recherches biographiques parce qu'un nom ou une œuvre imprimés sur un timbre avaient éveillé ma curiosité.

on peut encore acheter des timbres spéciaux, ornés de différentes thématiques.

il y a 14 minutes, querida13 a dit :

Moi, ce que je trouve moche, en tant que philatéliste, ce sont ces timbres- étiquettes imprimés par des machines qui  sont moches à pleurer alors que les anciens timbres étaient de véritables petites œuvres d'art. Chacun avait un intérêt culturel et je me souviens qu'enfant j'ai fait de nombreuses recherches biographiques parce qu'un nom ou une œuvre imprimés sur un timbre avaient éveillé ma curiosité.

Même si mon sujet était plus large ça peut être symbolique : le beau est remplacé par l'utile sans saveurs.  

il y a 56 minutes, CAL26 a dit :

Je recrée mon sujet dans une rubrique plus appropriée :

Il est semble-t-il de bon ton de taper sur le statut des fonctionnaires. Il est un service public qui a changé de statut en 1991 : la poste.

Certes, le groupe reste sous le contrôle de l'état avec des actions publiques à 100%. Mais le changement de statut en une société anonyme a permis l'ouverture à la concurrence et le recrutement, depuis 2002, ne se fait plus que par des contrats de droit privé. Si on s'en tient à ses services publics originels (distribution du courrier et des colis), cette privatisation a-t-elle sensiblement amélioré la qualité et le coût (via les timbres)? Détaillez ici vos impressions ou vos statistiques.

Du temps de ma jeunesse, le courrier était distribué le matin ET l'après-midi.
Si l'on veut revenir plus en arrière, le temps que mettait une lettre pour parvenir à son destinataire était à peu près le même vers la fin du XIXe siècle, voire plus court. Donc on ne peut pas dire que la Poste ait progressé...

C'est pareil en Suisse. Quand j'étais gosse, le courrier était distribué midi et soir. Une lettre postée avant 8 heures, arrivait à midi le même jour.

Maintenant, il faut aller chercher les recommandés et paquets à la poste. 

Il est 100 fois plus simple pour moi par exemple,  d'aller directement acheter mes capsules Nespresso dans leur magasin du centre-ville où je passe de toutes façons;  plutôt que de les commander comme ils m'y encouragent. Il faudrait marcher presque 1 heure aller-retour jusqu'à la poste, car il n'y a aucun transport en commun direct pour y aller.

Après ça, la poste se plaint de travailler à perte!

Il y a 13 heures, Gouderien a dit :

Du temps de ma jeunesse, le courrier était distribué le matin ET l'après-midi.
Si l'on veut revenir plus en arrière, le temps que mettait une lettre pour parvenir à son destinataire était à peu près le même vers la fin du XIXe siècle, voire plus court. Donc on ne peut pas dire que la Poste ait progressé…

Bof, avec tout ce que la poste nous délivre comme courrier commercial c'est pas plus mal et puis de nos jours, le SMS et le mél, c'est bien plus rapide que la lettre postale.

On mettait deux fois moins de temps à envoyer les recommandés en manuel qu'avec la machine. En revanche je trouve génial dans certaines postes la possibilité de commander des timbres sur le DAB. Je trouve qu'il y a en revanche, moins de files d'attente à faire que dans mon enfance où cela me semblait interminable! Leur service succession est très très long à réagir.

La poste est morte chez moi.

Les vieux qui n'ont pas de voiture doivent se débrouiller.

les lettres c'est nutile, ça fait plusieurs années que je vis sans

Je dis les lettres, pas les employés

Je dois être antédiluvien : j'envoie toujours du courrier, notamment aux administrations (les écrits restent),  et  je crois que je suis un des derniers : j'envoie des cartes de voeux chaque année, et des cartes postales pendant mes vacances...