Un monde post politique

il y a 14 minutes, versys a dit :

Il est vrai que les idéologies et régimes basés sur le principe de l' "Etat providence" ont toujours conduit à des applications désastreuses en matières économiques et sociales...

Mais, en règle générale, les hommes politiques restent de pitoyables gestionnaires économiques.

A partir du moment où on vit en collectivité (famille, immeuble, entreprise, associations, communes etc° il faut un minimum de règles communes dans l’intérêt général.

par exemple : les feux rouges sont une entrave à ma liberté de circuler mais sans feu route les embouteillages empêcheraient toute circulation.

Le terme d’état providence" est mis à toute les sauces mais l’intérêt commun doit être mis en évidence pour garantir des gardes fous ainsi qu'un esprit de justice, égalité, fraternité.

c'est banal mais fondamental.

Par exemple les impôts et taxes sont justes : à celui qui gagne plus participe plus à l'imposition;

il y a 7 minutes, Pierrot89 a dit :

A partir du moment où on vit en collectivité (famille, immeuble, entreprise, associations, communes etc° il faut un minimum de règles communes dans l’intérêt général.

par exemple : les feux rouges sont une entrave à ma liberté de circuler mais sans feu route les embouteillages empêcheraient toute circulation.

Le terme d’état providence" est mis à toute les sauces mais l’intérêt commun doit être mis en évidence pour garantir des gardes fous ainsi qu'un esprit de justice, égalité, fraternité.

c'est banal mais fondamental.

Par exemple les impôts et taxes sont justes : à celui qui gagne plus participe plus à l'imposition;

Pierrot, vous me parlez règles de vie en collectivité, sécurité routière, justice et fiscalité... tout cela reste dans le cadre général législatif supervisé par l' Etat.

Je vous parle de conséquences catastrophiques observées chaque fois que l' Etat s'implique en matière de GESTION ECONOMIQUE...

Il y a 17 heures, Quasi-Modo a dit :

Mais ce qu'on appelle l'intérêt commun n'est-ce pas une leurre et n'est-ce pas finalement l'intérêt des plus dépendants des salaires sociaux, des aides ou des services publics ? Après je ne sais pas si remplacer l'Etat ou le supprimer complètement serait une bonne chose. Mais le réduire au minimum serait sans doute un bon début. Décrire comment ça devrait marcher selon moi serait trop ambitieux et surtout très arrogant "Si vous voulez sauver le monde ou la société sauvez-vous d'abord vous-mêmes." pourrait être la devise de mon parti pris, et c'est naturellement à chacun d'en déterminer les moyens.

Ceci ne supprimerait en rien la politique. Le pouvoir politique reviendrait entièrement entre les mains d’une oligarchie, non élue, qui n’a comme objectif que son propre profit.

Se prendre en main, ok, mais dans le but de s’emparer des questions politiques, qui elles, resteront présentes de toute manière.

Il y a 14 heures, versys a dit :

Pierrot, vous me parlez règles de vie en collectivité, sécurité routière, justice et fiscalité... tout cela reste dans le cadre général législatif supervisé par l' Etat.

Je vous parle de conséquences catastrophiques observées chaque fois que l' Etat s'implique en matière de GESTION ECONOMIQUE...

Tu oublies les diverses crises économiques qui ne sont pas le fait de l’état.

L’interventionnisme de l’État dans le domaine économique n'a pas toujours été négatif mais a souvent généré des limitations d'emplois pour de nombreuses entreprises en faillite en permettant d'aider des repreneurs.

Elle a aussi favorisé la création de nouvelles entreprises , start up bénéficiant de l'apport de R&D d'organismes publics (CNRS,  IFREMER, CEA, santé, biotechnologies, informatique...) ainsi que d'initiation pour  la création d’agglomérats industriels.

Bien sûr il y a eu des échecs mais qui ne fait rien ne commet pas d'échec car l'avenir est parfois imprévisible...

Le 11/02/2019 à 19:14, Quasi-Modo a dit :

Bonjour,

Et si le problème en politique venait avant tout des attentes démesurées envers la politique qui sont formulées et du peu de pouvoir qu'il reste concrètement aux politiciens de premier plan ?

Toute cette colère, cette frustration, ce dégagisme ne vient que d'une chose : la croyance que la politique peut et doit améliorer notre vie. Et cette croyance qui se heurte au mur de la réalité qui est que les politiciens ne peuvent plus que piloter l'avion (prendre les mesures qui s'imposent dans l'urgence en fonction d'indicateurs comme le PIB, l'indice de Gini, etc..) mais pas choisir son cap.

Celui qui n'attend pas les politiques pour s'améliorer et améliorer sa vie n'a aucune frustration et aucun ressentiment par rapport à tout ça : il agit seulement au quotidien pour que la situation s'arrange. Paradoxalement le jour où chacun sera en mesure de se sauver lui-même et d'améliorer son propre sort, nous aurons beaucoup moins de problèmes dans la société.

Bref mon message est court : n'attendez pas des politiciens qu'ils améliorent votre vie, parce que vous attendrez en vain toute votre existence. Agissez par vous mêmes pour que ça s'arrange.

Il agit au quotidien pour que les tribunaux arrêtent de faire des décisions les plus iniques et les plus injustes possibles parce que la loi écrite en son nom est inique et injuste et appliquée par des enculés notoires qui manquent de moyens ?

Les gens ne peuvent agir de manière juste et utile que dans un environnement ou cela est possible. Cet environnement disparait jour après jour sous nos yeux. Peut-être que ton environnement n'a pas encore été détruit, mais celui des autres l'est déjà. Ils ne peuvent pas être heureux parce qu'on leur enlève les moyens de s'occuper d'eux.

On n'attend pas des politiciens qu'ils nous rendent heureux, on leur demande juste de nous lacher la grappe. Et ils ne peuvent pas, leur rôle social est de nous terroriser par tous les moyens possibles. C'est pour ça que ça va mal se mettre.

Hier j'entendais que Bercy envisage un tabassage de PV a vitesse augmentée pour financer les routes. Et on va faire quoi pour améliorer la situation ? A un moment donné leur mettre sur la gueule est la seule possibilité pas parce qu'on en a envie, pas parce qu'on se focalise sur les mauvaises choses de la vie mais parce que quelqu'un nous prend à partie pour nous faire du mal avec de mauvaises intentions.

Il y a 20 heures, versys a dit :

Pierrot, vous me parlez règles de vie en collectivité, sécurité routière, justice et fiscalité... tout cela reste dans le cadre général législatif supervisé par l' Etat.

Je vous parle de conséquences catastrophiques observées chaque fois que l' Etat s'implique en matière de GESTION ECONOMIQUE...

Avez vous des exemples de catastrophes causées par l'Etat, car inversement des catastrophes causées par des entreprises privées sont nombreuses, notamment au niveau écologique, d'exploitation de salariés et d'enfants, de fraudes, etc..

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

Avez vous des exemples de catastrophes causées par l'Etat, car inversement des catastrophes causées par des entreprises privées sont nombreuses, notamment au niveau écologique, d'exploitation de salariés et d'enfants, de fraudes, etc..

Au hasard.... ex URSS... Venezuela...

Il y a 2 heures, versys a dit :

Au hasard.... ex URSS... Venezuela...

Et...? Vous estimez que la France est dans ce cas ?

Le Chili de Pinochet était adepte du néolibéralisme (à tout hasard )

il y a 10 minutes, bibifricotin a dit :

Et...? Vous estimez que la France est dans ce cas ?

Le Chili de Pinochet était adepte du néolibéralisme (à tout hasard )

Mais l'ultra libéralisme est largement aussi toxique au niveau économique que les gestions étatiques.

Il y a 21 heures, bibifricotin a dit :

Avez vous des exemples de catastrophes causées par l'Etat, car inversement des catastrophes causées par des entreprises privées sont nombreuses, notamment au niveau écologique, d'exploitation de salariés et d'enfants, de fraudes, etc..

Des erreurs se produisent dans les entreprises privées et publiques du fait qu'il faut savoir prendre des décisions donc des risques et bien sûr, l'avenir est incertain.

Il y a là peut-être une idée à creuser :

G 1000

« Lancée en juin 2011 en Belgique, l’initiative du G1000 a permis de donner la parole aux citoyens sur la base d’un dialogue approfondi.

L’idée du G1000 est née dans une impasse institutionnelle. En juin 2011, une année après avoir voté aux élections fédérales, les Belges attendent toujours la formation d’un gouvernement, et s’impatientent. Le système paraît grippé, et l’écrivain David Van Reybrouck formule une proposition pour remettre de la fluidité dans les rouages de la politique. Il lance un appel en vue de « développer de nouveaux outils de délibération ».

Partant des limites de la démocratie représentative traditionnelle, qui « n’organise la participation civile que par le biais d’élections », il propose de la revivifier à travers la voix de ses citoyens. Avec un groupe de bénévoles, il imagine le G1000 – appellation calquée sur les sommets de chefs d’État du type G7 ou G20. Ensemble, ils concoctent un processus « en entonnoir » autour de trois étapes. D’abord, une large consultation en ligne, pour connaître les sujets de préoccupation majeurs ; puis les discussions se sont resserrées autour de tables rondes lors d’un sommet, à Bruxelles en novembre 2011, réunissant des citoyens tirés au sort ; enfin, un groupe restreint affine des propositions concrètes d’un panel de citoyens à l’issue de trois week-ends de discussion. » (Extrait du journal La Croix mai 2017)

Le 13/02/2019 à 12:09, Mr_Fox a dit :

Hier j'entendais que Bercy envisage un tabassage de PV a vitesse augmentée

Je trouve particulièrement navrant de juger un gouvernement sur le montant des PV. Il y a des sujets plus importants me semble-t-il.

Par ailleurs les statistiques relevant le nombre de tués sur les routes de juillet à décembre donnent les résultats suivants :

juillet 2018, soit 19 de moins qu'en juillet 2017 (-5,5%).

août 2018, contre 297 en août 2017 soit 46 de moins qu’en août 2017 (-15,5%)

 septembre 2018, soit 26 de plus qu’en septembre 2017 (+8,8%)

octobre 2018, contre 319 en octobre 2017 soit 44 de moins qu’en octobre 2017 (-13,8%)

En novembre 2018, 267 personnes ont perdu la vie sur les routes de France métropolitaine contre 272 en novembre 2017, soit une légère baisse de 1,8%

En décembre 2018  même nombre de tués qu’en 2017

Bien sûr, la reprise du nombre de tués à partir de la mi-novembre n'est que pur hasard,et n'est en rien liée à la destruction des radars par les Gilets Jaunes possesseurs de beaux SUV qui n'ont rien à voir avec ceux qui ne peuvent pas boucler leur fin de mois, " surtout les 30 derniers jours" comme disait Coluche.

Enfin, augmenter les PV pour payer les réparations et les remplacements de radars détruits n'est que justice.

il y a 7 minutes, pluc89 a dit :

Je trouve particulièrement navrant de juger un gouvernement sur le montant des PV. Il y a des sujets plus importants me semble-t-il.

Leur stratégie consiste à augmenter le nombre d'infractions, on parle donc de racket de manière assumée.

Il y a 11 heures, Mr_Fox a dit :

Leur stratégie consiste à augmenter le nombre d'infractions, on parle donc de racket de manière assumée.

Pourquoi est-ce que ne me sens pas racketté ? Parce qu'avec moi cette "stratégie" ne fonctionne pas, je respecte les limitations de vitesses !

Le résultat du "racket" :

Il y a 11 heures, pluc89 a dit :

juillet 2018, soit 19 de moins qu'en juillet 2017 (-5,5%).

 

août 2018, contre 297 en août 2017 soit 46 de moins qu’en août 2017 (-15,5%)

 

 septembre 2018, soit 26 de plus qu’en septembre 2017 (+8,8%)

 

octobre 2018, contre 319 en octobre 2017 soit 44 de moins qu’en octobre 2017 (-13,8%)

 

En novembre 2018, 267 personnes ont perdu la vie sur les routes de France métropolitaine contre 272 en novembre 2017, soit une légère baisse de 1,8%

 

En décembre 2018  même nombre de tués qu’en 2017

Novembre et décembre : les résultats de la diminution du "racket" due à la destruction d'un grand nombre de radar.

Pour info, le trajet que je fais le plus fréquemment est long de 35 km. Rouler à 80km/h sur environ la moitié du parcours me prend 2 mn de plus !

Il y a 8 heures, pluc89 a dit :

Pourquoi est-ce que ne me sens pas racketté ? Parce qu'avec moi cette "stratégie" ne fonctionne pas, je respecte les limitations de vitesses !

Le résultat du "racket" :

Novembre et décembre : les résultats de la diminution du "racket" due à la destruction d'un grand nombre de radar.

Pour info, le trajet que je fais le plus fréquemment est long de 35 km. Rouler à 80km/h sur environ la moitié du parcours me prend 2 mn de plus !

Mais la facture de la casse et des incendies, ainsi que le nombre de fermetures définitives de commerces, de licenciements, et de morts consécutifs au mouvement Gilets jaunes, ne pose pas le moindre problème à ces derniers...

il y a 49 minutes, versys a dit :

Mais la facture de la casse et des incendies, ainsi que le nombre de fermetures définitives de commerces, de licenciements, et de morts consécutifs au mouvement Gilets jaunes, ne pose pas le moindre problème à ces derniers...

Le gouvernement ne répond pas au problème non plus. Ça fait longtemps qu'il aurait pu mettre à l'ordre du jour la réforme constitutionnelle.

il y a 4 minutes, bibifricotin a dit :

Le gouvernement ne répond pas au problème non plus. Ça fait longtemps qu'il aurait pu mettre à l'ordre du jour la réforme constitutionnelle.

Ouaip, ça fait longtemps, en effet, depuis...... 1974... fin des trente glorieuses et début de la dégringolade... 

Le 22/02/2019 à 22:48, pluc89 a dit :

Pourquoi est-ce que ne me sens pas racketté ? Parce qu'avec moi cette "stratégie" ne fonctionne pas, je respecte les limitations de vitesses !

Parce qu'on est des êtres humains et que toi comme tout le monde tu as déjà eu des PV. Leur but est de multiplier l'injustice comme Jésus multiplie les pains et c'est ce qui est écrit dans ce projet.

Il y a 4 heures, Mr_Fox a dit :

Parce qu'on est des êtres humains et que toi comme tout le monde tu as déjà eu des PV.

En 58 ans de conduite, j'ai eu aussi des PV. Trois que j'ai contesté et pour lesquels j'ai eu gain de cause, 1 que je ne méritais pas, mais pour lequel je n'avais pas de preuve réel à opposer et 4 ou 5 tout au plus que j'ai mérités, dues à ma légendaire étourderie vous diront ceux qui me connaissent bien !

J'ai eu 1 accident relativement grave, deux personnes hospitalisées, le chauffeur de l'autre véhicule et mon passager. J'étais pratiquement à l'arrêt et j'ai été percuté par un véhicule dont le chauffeur avait perdu le contrôle parce qu'il roulait trop vite : trop vite par rapport au lieu (un carrefour),trop vite par rapport à la règlementation (feu tricolore passant au rouge), trop vite par rapport aux capacités de son véhicule (tenue de route), trop vite par rapport à ses capacités (surestimation de soi).

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

En 58 ans de conduite, j'ai eu aussi des PV. Trois que j'ai contesté et pour lesquels j'ai eu gain de cause, 1 que je ne méritais pas, mais pour lequel je n'avais pas de preuve réel à opposer et 4 ou 5 tout au plus que j'ai mérités, dues à ma légendaire étourderie vous diront ceux qui me connaissent bien ! 

J'ai eu 1 accident relativement grave, deux personnes hospitalisées, le chauffeur de l'autre véhicule et mon passager. J'étais pratiquement à l'arrêt et j'ai été percuté par un véhicule dont le chauffeur avait perdu le contrôle parce qu'il roulait trop vite : trop vite par rapport au lieu (un carrefour),trop vite par rapport à la règlementation (feu tricolore passant au rouge), trop vite par rapport aux capacités de son véhicule (tenue de route), trop vite par rapport à ses capacités (surestimation de soi). 

Les gens qui perdent le controle du véhicule perdent le controle d'eux mêmes je l'ai souvent vu, tu as bien sur le cas de la perte de controle liée à l'alcool, aux médicaments, excitation, énervement, rupture amoureuse, stress du boulot. Ton mec ne roule pas en "perte de controle" de manière habituelle ce sont des épisodes qui se terminent par un accident à tous les coups.

Aucun radar au monde n'a jamais empêché quelqu'un de craquer, par contre ça verbalise des innocents tous les jours par centaines de milliers. Ou est la justice dans le fait de faire ça ? C'est simple il n'y en a aucune. C'est du vol et le vol c'est mal. Et si l'état te vole c'est mal quand même, l'état devient un criminel de masse, ce n'est pas la population qui devient massivement mauvaise parce que l'état cherche du pognon.

Et franchement ton discours est tellement stéréotypé que les seules personnes que j'ai déjà vu oser le tenir travaillent pour la sécurité routière. Les flics qui ne respectent jamais en aucune manière le code de la route n'ont pas l'outrecuidance de faire comme s'ils croyaient ces foutaises.

NB : un pv contesté avec succès ? C'était en quelle année 1981 ? De nos jours un PV de stationnement dont tu prouves qu'il est établi à mauvais escient en fournissant le ticket avec ton immat dessus te permet d'aller te faire foutre et de payer le PV majoré parce que tu as contesté.