Emmanuel Macron remonte à grandes enjambées dans un sondage

il y a 18 minutes, jimmy45 a dit :

Ce n'est pas magique, ce que donne d'un côté tu dois bien le prendre de l'autre. S'il donne aux plus riches et aux entreprises, il te le prend à toi. Ton pouvoir d'achat ne se résume pas à ta fiche de paie. Attends donc de voir comme cela va se passer par la suite. Par exemple, la baisse des cotisations sur le chômage et la maladie que tu trouves si géniale sur ta fiche de paie, ben qui va payer le manque à gagner pour la sécurité sociale et pour pole-emploi ? On a déjà la hausse de la CSG. Mais il vient de réduire cette hausse pour essayer de désamorcer le conflit des gilets jaunes ...

Rien ne se crée rien ne se perd tout se transforme comme on dit.

 

 

 

Tu sais, c'est le genre de discours qui m'a été tenu, avant l'installation de nos panneaux photovoltaïques. A partir du moment ou EDF rachetait ma production, plus chère que le coût de vente, c'était forcément une arnaque et je le regretterais ...

Moralité, ça fait 4 ans que ce que me paye EDF couvre l'intégralité de ma consommation annuelle d'électricité 

Donc, libre à chacun de critiquer ce qu'il paye en moins, libre à moi de m'en réjouir 

Il y a 3 heures, soisig a dit :

Tu sais, c'est le genre de discours qui m'a été tenu, avant l'installation de nos panneaux photovoltaïques. A partir du moment ou EDF rachetait ma production, plus chère que le coût de vente, c'était forcément une arnaque et je le regretterais ...

Moralité, ça fait 4 ans que ce que me paye EDF couvre l'intégralité de ma consommation annuelle d'électricité 

Donc, libre à chacun de critiquer ce qu'il paye en moins, libre à moi de m'en réjouir 

Je ne vois pas bien le rapport avec ce que je t'ai dis.

Est-ce que je peux espérer de toi que tu prennes un peu de distance ?.

Nous sommes une société. Il y a l'état, les ménages les entreprises.

Et parmi les ménages nous n'avons pas tous les mêmes statuts ( étudiants, travailleurs, retraités ) ou les mêmes revenus.

La solution de Macron pour relancer l'économie c'est selon ses mots de libérer l'investissement, et pour y parvenir il a décidé de rendre notre territoire "plus attractif" en réduisant les impôts des plus riches et des entreprises.

Pour financer ces baisses d'impôts ( suppression de l'ISF, flat tax, CICE etc ... ) tout en restant dans les clous des traités européens ( un déficit sous la barre des 3% ) il est donc obligé de compenser ces baisses d'impôts par des hausses d'autres impôts et des baisses de dépenses publiques.

Mais d'un autre côté il voulait aussi relancer le pouvoir d'achat, mais par cohérence il ne peut pas agir sur le salaire vu qu'il veut au contraire réduire les coûts et rendre le territoire plus attractif.

Il a donc choisit des mesures comme la suppression de la taxe d'habitation et la baisse ou suppression de cotisations sociales sur la fiche de paie dans la part salariale. Et là encore pour rester dans les clous de la commission européenne il est obligé de compenser ces manques de revenus pour l'état par des hausses d'autres impôts. Pour les cotisations elles sont censées être compensées par la hausse de la CSG. Pour la taxe d'habitation, on ne sait pas, on sait juste qu'il a promis aux collectivités une compensation par le budget de l'état et qu'elles ne perdraient pas le moindre centime dans l'opération.

Donc si on fait le compte, tu comprends bien qu'il ne peut pas y avoir que des gagnants. Il y a des personnes qui vont bénéficier des politiques de Macron, et d'autres qui vont devoir payer pour compenser sa générosité envers les bénéficiaires de sa politique.

Il y a donc des choses qui ne sont pas claires dans l'équation qu'il fait.

Quelles vont être les réductions des dépenses publiques et qui va être touché ?

La suppression de la taxe de l'habitation va-t-elle vraiment être compensée. Si oui qui va payer ? Si non comment cela va se traduire au niveau des collectivités, leurs services vont ils être dégradés, des fonctionnaires ou des employés de ces collectivités seront-ils licenciés, les collectivités vont-elles augmenter d'autres impôts ?

Va-t-il y avoir des hausses des prix dans d'autres domaines ? Gaz Electricité par exemple ? Où l'état va-t-il essayer de gratter de l'argent pour financer tout cela ?

Viennent s'ajouter les 11 milliards prévues par Macron pour essayer d'apaiser les gilets jaunes.

Donc sans prendre position sur le bienfondé des politiques de Macron, nous ne sommes pas en mesure pour l'instant de savoir si les gains que certains ont eu sur le moment seront pérennes.

Les seuls qui sont assurés d'être bénéficiaires ce sont les riches et les grosses entreprises car Macron a assuré qu'ils ne seraient pas mis à contribution, par objectif d'attractivité économique.

Imaginons que pour économiser il réduise considérablement les retraites ou l'assurance chômage, deux enjeux pour lui car il a manifesté clairement sa volonté de faire dans ces domaines des économies. Imaginons qu'il fasse dérembourser des médicaments supplémentaires. Imaginons que les collectivités soient obligées d'augmenter des taxes locales sur les commerçants et que cela se répercute sur les prix. Plein de choses qui font qu'au bout du compte le bénéfice que vous voyez sur l'instant ne sera pas forcément un bénéfice pour vous. Et c'est là dessus que vous devriez méditer surtout, pas sûr qu'il y a finalement un bénéfice pour le plus grand nombre, mais pour cela il faut aussi que vous ne pensiez pas qu'à vous.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

 La solution de Macron pour relancer l'économie c'est selon ses mots de libérer l'investissement, et pour y parvenir il a décidé de rendre notre territoire "plus attractif" en réduisant les impôts des plus riches et des entreprises.

le cout du chômage c'est 100 milliards , c'est à  dire que quand on le fait baisser d' un point c'est dix milliards dans le budget de l'état ....ça mérite quand même qu'on trouve des solutions pour sortir de cette acceptation d'un chômage à 10% ....pour l'instant on en est à un demi point de baisse , c'est toujours 5 milliards de gagnés ....

il y a 3 minutes, stvi a dit :

le cout du chômage c'est 100 milliards , c'est à  dire que quand on le fait baisser d' un point c'est dix milliards dans le budget de l'état ....ça mérite quand même qu'on trouve des solutions pour sortir de cette acceptation d'un chômage à 10% ....pour l'instant on en est à un demi point de baisse , c'est toujours 5 milliards de gagnés ....

Certains ont la solution ....

A court terme dans les réformes fiscales et autres, il y a des gagnants et des perdants. Mais pour le long terme, on peut espérer d'une politique innovatrice, intelligente, de créativités,  progressiste... faire que des gagnants.

Par exemple l'investissement crée des emplois, donc des salaires plus élevés un chômage en baisse.

Pur certains service public (Pole emploi, fonctionnaires des impôts, SNCF, éducation, hôpitaux, informatique...) il est envisageable par l'innovation, la créativité , la démocratisation interne etc. de faire mieux avec moins de salariés mieux payés. Il y a là une mine considérable de réduction du chômage.

Certains pays modernes (Suède, Norvège ... ) y arrivent, pourquoi pas nous ?

il y a 42 minutes, stvi a dit :

le cout du chômage c'est 100 milliards , c'est à  dire que quand on le fait baisser d' un point c'est dix milliards dans le budget de l'état ....ça mérite quand même qu'on trouve des solutions pour sortir de cette acceptation d'un chômage à 10% ....pour l'instant on en est à un demi point de baisse , c'est toujours 5 milliards de gagnés ....

 

Oui cela vaut le coup. Mais ce n'est pas en baissant les impôts des riches et des entreprises qu'il créera des emplois.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Oui cela vaut le coup. Mais ce n'est pas en baissant les impôts des riches et des entreprises qu'il créera des emplois.

 

Toujours les impôts des riches !

Mais les riches ce sont eux qui ont le pognon et ce sont eux qui peuvent investir.

Donc si on commence par les matraquer au nom de le la "justice fiscale" ils iront investir leur pognon ailleurs et ils feraont comme chacun de nous ferait en pareil cas !

Même Miterrand l'avait compris en 1985 ! et c'est là qu'il s'est fâché avec Marchais et le PC et d'ailleurs le pC ne s'en est jamais remis !

La France est en économie ouverte contrairement à la Corée du nord.

De plus elle doit massivement importer  : énergie et produits manufacturés. Elle est donc obligée de calquer son économie sur le système mondial en vigueur.

Si elle ne veut plus suivre ce système "libéral" elle retombera dans la situation de Cuba, de la Corée du nord et du Venézuéla.

C'est ça votre idéal de "mieux vivre" ?

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Toujours les impôts des riches !

Mais les riches ce sont eux qui ont le pognon et ce sont eux qui peuvent investir.

Donc si on commence par les matraquer au nom de le la "justice fiscale" ils iront investir leur pognon ailleurs et ils feraont comme chacun de nous ferait en pareil cas !

La France est en économie ouverte contrairement à la Corée du nord.

De plus elle doit massivement importer  : énergie et produits manufacturés. Elle est donc obligée de calquer son économie sur le système mondial en vigueur.

Si elle ne veut plus suivre ce système "libéral" elle retombera dans la situation de Cuba, de la Corée du nord et du Venézuéla.

C'est ça votre idéal de "mieux vivre" ?

Le système libéral n'est pas un horizon indépassable, au même titre que le communisme. Le pognon des grandes fortunes s'investit là où c'est rentable et n'a pas de frontière. Si leur argent était investi chez nous au lieu d'être délocalisé on se sentirait mieux. Mais non seulement ils investissent ailleurs, mais exigent de meilleurs rendements en délocalisant les activités.

Notre pays souffre de naïveté en ouvrant son économie à tous les vents sans aucune protection. Son risque n'est pas de tomber dans la situation de Cuba, mais de devenir un pays sous développé.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Toujours les impôts des riches !

Mais les riches ce sont eux qui ont le pognon et ce sont eux qui peuvent investir.

Arrêtons la fable.

Ils n'investissent pas leur argent pour développer les entreprises et créer des emplois, ils s'en servent pour spéculer et prendre des dividendes.

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

Arrêtons la fable.

Ils n'investissent pas leur argent pour développer les entreprises et créer des emplois, ils s'en servent pour spéculer et prendre des dividendes.

Il y a de riches promoteurs immobiliers qui spéculent, mais ils font bosser pas mal de monde dans les métiers du bâtiments, architectes et tous corps d'État.. Tout et loin d'être aussi négatif !

Les riches des grands surfaces, des distributeurs de luxe, créent des de nouveaux magasins ! Cela crée aussi des emplois !

Il y a 9 heures, Plouj a dit :

Il y a de riches promoteurs immobiliers qui spéculent, mais ils font bosser pas mal de monde dans les métiers du bâtiments, architectes et tous corps d'État.. Tout et loin d'être aussi négatif !

Les riches des grands surfaces, des distributeurs de luxe, créent des de nouveaux magasins ! Cela crée aussi des emplois !

Non, le fait que tu sois détenteur du capital d'une entreprise ne peut être confondu avec le développement d'une entreprise.

Sur 260 milliards d'investissements par an, l'essentiel provient d'emprunts bancaires, seuls 10 à 20 milliards provient des émissions de nouvelles actions. Sur 3300 milliards de capital pour le bourse d'euronext, seuls 10 à 20 milliards sont consacrés au développement des entreprises, tout le reste sert à la spéculation ( improductive ) et à la rente sous forme de dividendes.

Les riches au fil des années nous ont lobotomisé le cerveau à essayer de nous faire croire tout ce que tu nous racontes mais ce n'est pas vrai, leur apport à l'économie est TOTALEMENT MARGINAL.

Certes ils consomment aussi et paient aussi des impôts, mais même là dessus ils trichent, évasion fiscale, optimisation avec des niches fiscales qui ne servent à rien.

Je ne dis pas que tout est négatif, je mets simplement à jour que leur rôle est glorifié et surestimé, que leur véritable rôle est très largement négatif, avec tout ce qu'impliquent leur hégémonie et leur accaparement des richesses pour le reste de la société.

Tant que vous resterez à croire que ce sont eux qui vous donnent du boulot et non pas en réalité notre travail collectif, tant que vous resterez persuadé qu'ils investissent dans l'économie alors qu'ils passent 97% de leur temps et de leur argent à spéculer et à gagner de l'argent sans travailler.

Tout ça ce sont du bourrage de crâne pour justifier les inégalités et donc sécuriser leurs fortunes et les sources de leurs fortunes.

Le chômage de masse vient au contraire de ces inégalités. C'est ça qui est dingue, vous allez défendre tout le contraire de ce qui va dans notre intérêt à tous.

Il y a 9 heures, jimmy45 a dit :

Arrêtons la fable.

Ils n'investissent pas leur argent pour développer les entreprises et créer des emplois, ils s'en servent pour spéculer et prendre des dividendes.

Mais bien sûr, un riche veut être toujours plus riche !

Si ce riche finance des entreprises c'est d'abord pour gagner de l'argent c'est évident. Mais au passage il y a des emplois dans ces entreprises et ces emplois apporteront des salaires.

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Mais bien sûr, un riche veut être toujours plus riche !

Si ce riche finance des entreprises c'est d'abord pour gagner de l'argent c'est évident. Mais au passage il y a des emplois dans ces entreprises et ces emplois apporteront des salaires.

Mais combien de fois vais-je devoir le dire ? Ils ne financent pas des entreprises !!!! Ils spéculent avec leurs actions ou conservent leurs actions pour pouvoir toucher des dividendes !!!! Les entreprises ne gagnent strictement rien dans ces opérations au contraire elles y perdent !

Sortez de votre torpeur et de vos croyances erronées !

il y a 16 minutes, jimmy45 a dit :

 

Tant que vous resterez à croire que ce sont eux qui vous donnent du boulot et non pas en réalité notre travail collectif, tant que vous resterez persuadé qu'ils investissent dans l'économie alors qu'ils passent 97% de leur temps et de leur argent à spéculer et à gagner de l'argent sans travailler.

 

Notre travail collectif ne donne pas du travail aux autres !

Ce qui crée des emplois ce sont les nouvelles entreprises ou l'agrandissement des anciennes, ou l'innovation dans de nouveaux secteurs.

Effectivement être le détenteur du capital d'une entreprise ne fait pas "le chef de l'entreprise et encore moins son créateur.

Mais pour créer une entreprise qui emploie beaucoup de personnel, il faut beaucoup d'argent. D'où l'appel à ces grandes fortunes qui peuvent investir en espérant un gain.

Il n'y a pas de bon système économique, il n'y a que des solutions mixtes où l'appat du gain, et l'espérence d'un emploi peuvent converger. le refus de la plus value prônée par les marxistes a toujouir conduit à la faillite du système. Il suffit de voir l'URSS,  cuba, le Venézuéla.

La Chine elle a bien compris la dialectique : son communisme laisse se faire des fortunes colossales à la seule condition qu'elle créent des emplois

Et revoilà la taxe carbone, il va encore dégringoler de l'échelle

https://actu.orange.fr/france/taxe-carbone-86-deputes-reclament-son-retour-CNT000001cTCUm.html

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Effectivement être le détenteur du capital d'une entreprise ne fait pas "le chef de l'entreprise et encore moins son créateur.

Mais pour créer une entreprise qui emploie beaucoup de personnel, il faut beaucoup d'argent. D'où l'appel à ces grandes fortunes qui peuvent investir en espérant un gain.

Il n'y a pas de bon système économique, il n'y a que des solutions mixtes où l'appat du gain, et l'espérence d'un emploi peuvent converger. le refus de la plus value prônée par les marxistes a toujouir conduit à la faillite du système. Il suffit de voir l'URSS,  cuba, le Venézuéla.

La Chine elle a bien compris la dialectique : son communisme laisse se faire des fortunes colossales à la seule condition qu'elle créent des emplois

Sur 260 milliards d'investissements, contribution des riches : 10 milliards !!!!!!!!!!!

Vous surestimez complètement la contribution des riches !

C'est pire que l'appât du gain. Sur la totalité d'Euronext, 3300 milliards d'actions qui circulent, seuls ces 10 milliards d'investissement, tout le reste sert à spéculer et à toucher des dividendes !!!!

C'est tout un système PARASITE !!!

Pour 10 milliards d'investissements sur tout Euronext, 44 milliards de dividendes rien que pour le cac 40 !

Entrée / sortie pour les entreprises, NEGATIF !!!!

il y a 55 minutes, jimmy45 a dit :

Sur 260 milliards d'investissements, contribution des riches : 10 milliards !!!!!!!!!!!

Vous surestimez complètement la contribution des riches !

C'est pire que l'appât du gain. Sur la totalité d'Euronext, 3300 milliards d'actions qui circulent, seuls ces 10 milliards d'investissement, tout le reste sert à spéculer et à toucher des dividendes !!!!

C'est tout un système PARASITE !!!

Pour 10 milliards d'investissements sur tout Euronext, 44 milliards de dividendes rien que pour le cac 40 !

Entrée / sortie pour les entreprises, NEGATIF !!!!

 

 

Ok, on joue là-dessus, et ??

On récupère tout l'argent des actionnaires qui ne s'en servent pas .. où est -il cacher cet argent ? dans des banques off-shore ?? Sous leur matelas ? Qu'en font-ils donc ??

Au hasard .. Bill Gates, vilain riche spéculateur, il devrait avoir honte.

La Fondation intervient donc dans plusieurs domaines : la santé, en luttant entre autres contre le SIDA et le paludisme, le développement et les problèmes liés à la pauvreté et enfin l’éducation et l’information. La gigantesque organisation au capital de 33 milliards de dollars dispose d’un budget de 3 milliards de dollars par an. C’est plus que le budget de l’OMS ou encore de l’UNICEF ! La fondation emploie 900 personnes et agit partout dans le monde : Amérique du Sud, Afrique, Asie mais aussi Europe, Etats-Unis et Australie.

MAIS, si les Gates font don de presque toute leur fortune, ils ne dépenseraient en fait que les intérêts et les dividendes. En d’autres termes, on ne touche pas aux 67 milliards de la Fondation. Ils sont confiés, à l’instar de grosses multinationales cotées en bourse, à un fond d’investissement qui les fait travailler dans des centaines de sociétés et ainsi générer d’autres millions de dollars. De cette manière, le capital reste intact.

Ils sont pourris ces riches .. Ils ne devraient rien donner du tout car lorsqu'ils donnent,  même si ça donne du boulot à plein de monde ça leur rapporte, écœurant !

Ta solution, c'est quoi ?

Généralement les entreprises se développent (nouveaux produits, nouvelles usines, extension, nouvelles machines, robots...) par emprunts bancaires plus rarement par les fonds propres de l'entreprise ou par  l’appel à financement par l'émission d'actions nouvelles en ouvrant le capital.

Bien sûr  l'apport et l'innovation des salariés de l'entreprise est le moteur principal du développement mais il a besoin de financement.

Les dividendes du CAC 40 en 2018 peuvent sembler élevées mais ce montant est relativement stable dans le temps et par ailleurs le niveau moyen des actions du CAC 40 a diminué de 11 % en 2018. Ce n'est pas pour faire "pleurer" sur les riches capitalistes (qui sont à 50 % français dont aussi d'organismes collectifs financiers qui gèrent les économies de retraités parfois pauvres ou de la classe moyenne).

Tout cela pour dire que la réalité est plus complexe que certains slogans réducteurs.

il y a 3 minutes, Pierrot89 a dit :

Généralement les entreprises se développent (nouveaux produits, nouvelles usines, extension, nouvelles machines, robots...) par emprunts bancaires plus rarement par les fonds propres de l'entreprise ou par  l’appel à financement par l'émission d'actions nouvelles en ouvrant le capital.

Bien sûr  l'apport et l'innovation des salariés de l'entreprise est le moteur principal du développement mais il a besoin de financement.

Les dividendes du CAC 40 en 2018 peuvent sembler élevées mais ce montant est relativement stable dans le temps et par ailleurs le niveau moyen des actions du CAC 40 a diminué de 11 % en 2018. Ce n'est pas pour faire "pleurer" sur les riches capitalistes (qui sont à 50 % français dont aussi d'organismes collectifs financiers qui gèrent les économies de retraités parfois pauvres ou de la classe moyenne).

Tout cela pour dire que la réalité est plus complexe que certains slogans réducteurs.

D'où ma question : On récupère tout l'argent des actionnaires qui ne s'en servent pas .. où est -il cacher cet argent ? dans des banques off-shore ?? Sous leur matelas ? Qu'en font-ils donc ??

Et on est loin d'être au courant de tout !

il y a 9 minutes, Plouj a dit :

D'où ma question : On récupère tout l'argent des actionnaires qui ne s'en servent pas .. où est -il cacher cet argent ? dans des banques off-shore ?? Sous leur matelas ? Qu'en font-ils donc ??

Et on est loin d'être au courant de tout !

Le profil des actionnaires est variable.

par exemple il s'agit d'une épargne de précaution pour les personnes âgées pour aider leurs enfants, préparer leur séjour en maison de retraite, améliorer un peu les pensions etc.

Pour d'autres plus jeunes, il s'agit de "boursicoter" en vue de gagner plus d'agent et améliorer leur salaire ou augmenter leur capital.

Pour les organismes financiers (banques...) il s'agit de satisfaire des clients et de toucher des frais de gestion.

etc.