à l’instant, chanou 34 a dit :

aucune...un "peut-être" pour la 10.

Ravi de retrouver sur ce post un semblant de réflexion rationnelle !

Nos profils "non-complotistes" concordent à la question près. J'ai exactement la même hésitation.

à l’instant, Niou a dit :

J'attends confirmation de cette affirmation par les astronautes / cosmonautes de l'espace !!!

Euh... regarde plutôt une quelconque photo prise depuis l'espace par des astronautes.

Ca ira plus vite !

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

voua avez foiré votre citation.

Désolée, c'est rectifié !

il y a 2 minutes, Persil-Fleur a dit :

Euh... regarde plutôt une quelconque photo prise depuis l'espace par des astronautes.

Les complotistes seraient à même de dire que la photo est trucquée xD

J'essaye de montrer que la Terre ne peut pas être plate, sans quoi cela impliquerait de tout trafiquer chez les astronautes/cosmonautes

il y a 2 minutes, Niou a dit :

Désolée, c'est rectifié !

 

pas de souci.

Citation

Les complotistes seraient à même de dire que la photo est trucquée xD

Ils le disent.

Citation

J'essaye de montrer que la Terre ne peut pas être plate, sans quoi cela impliquerait de tout trafiquer chez les astronautes/cosmonautes

Moi j'ai laissé tomber...s'ils le croient, tant pis, au bout d'un moment.

à l’instant, Niou a dit :

Les complotistes seraient à même de dire que la photo est trucquée xD

J'essaye de montrer que la Terre ne peut pas être plate, sans quoi cela impliquerait de tout trafiquer chez les astronautes/cosmonautes

Effectivement... il y a suffisamment de missions spatiales habitées ou non qui ont ramené des photos, venant de pays très différents, URSS, USA, Chine,... pour que ce soit impossible de truquer l'ensemble des photos

il y a 38 minutes, Persil-Fleur a dit :

Les deux études IFOP 2018 et 2019 montrent autre chose. Elles montrent qu'il existe en France (comme d'autres études le montrent en Europe) un noyau dur d'environ 20/25% de la population particulièrement crédule  envers les théories complotistes, quelles que soient ces théories.

selon pas mal de spécialistes indépendants ces études ne montrent pas grand-chose. Tu a par ailleurs également critiqué l'étude 2018, et écrit qu'il était normal qu'elle fut critiquée car étant bourrée de failles méthodologiques. Et l'étude 2019 n'est pas exempt de failles non-plus, elle garde certaines qui étaient déjà présentes en 2018, et qui avaient été critiquées par pas mal d'observateurs indépendants. Par exemple : comment ont été définies ces thèses, pourquoi celle-là et pas une autre, on ne sait pas : il n'y a pas d'hypothèse formée à leur propos. Rien que pour cette raison aucune de ces deux "études" n'aurait passé un comité de relecture, et leur aspect scientifique est par là même plus que remis en question. Au moins ça c'est dit.

Au-delà, appeler "noyau dur" des personnes qui n'ont en commun que d'adhérer au même nombre de thèses , ça n'a pas de sens puisque finalement on a pas vraiment de justification du choix des thèses proposées. C'est un résultat qui n'apporte pas beaucoup d'information politique, même si on devait oublier les failles méthodos et prendre ces chiffres avec sérieux.

Ci-dessous, les complotistes (5 adhésions ou plus) ont été regroupés en haut dans deux simulations différentes. Pas vraiment d'homogénéité repérée. Ce ne sont que des simulations et on aurait besoin des données brutes, mais ici on peut se dire que les complotistes n'ont pas de lien entre eux.

il y a 40 minutes, Persil-Fleur a dit :

Chaque personne étant unique tu ne trouveras pas ce que tu cherches... à savoir une homogénéité parfaite de croyances comme dans une secte. Ce n'est pas non plus, ce que dit l'étude IFOP.

une homogénéité parfaite c'est sûr qu'on ne la trouvera pas, et d'ailleurs mon exemple (excel) ne montre pas ça.

Quant à l'IFOP, ce n'est pas cette société qui a commandé l'étude, mais la FJJ et CW, et eux ont des thèses bien particulières sur l'internet et la vitesse à laquelle les fausses nouvelles peuvent s'y propager. Or ici, dans ces simulations (mais il faudrait les données brutes pour réellement conclure), on a pas vraiment de lien entre croyances.

Il y a 1 heure, Persil-Fleur a dit :

Cela signifie que ces gens là ont en commun certaines des croyances (celle sur l'industrie pharmaceutique), mais ont surtout en commun une personnalité assez paranoïaque, les conduisant à croire n'importe quelle théorie complotiste farfelue circulant sur le net.

le trouble de personnalité paranoïaque affecte de 0,3% à 2,5% de la population générale. Qu'est-ce que tu entends par "assez paranoïaque", et qui te permet d'élargir cette proportion à 25% (soit au moins 10 fois !)

Il y a 1 heure, Persil-Fleur a dit :

Cela signifie que ces citoyens ont décroché d'une forme de pensée rationnelle. Ils sont inaccessibles à un débat quelconque. Ils sont facilement mobilisables par les extrêmes.

Leur forme de pensée est trop méfiante, défiante, et incohérente pour qu'on puisse les convaincre de leurs erreurs. Ils sont si différents du citoyen "moyen" que leur montrer des preuves irréfutables ne sert à rien.

Tout ce qui existe autour d'eux est ressenti comme maquillé ou trafiqué par une "élite" qui cherche à les asservir.

il y a probablement d'autres facteurs, comme l'injustice sociale, qui peut éloigne du centre ("rationnel") durablement. Penser qu'un chef de l'Etat est complètement accroc à la poudre de perlimpinpin et que ça ne peut donner rien de bon est effectivement de nature à décourager même les personnes de meilleure volonté.

Mais c'est un autre débat.

Le 09/03/2019 à 12:10, zebusoif a dit :

selon pas mal de spécialistes indépendants ces études ne montrent pas grand-chose. Tu a par ailleurs également critiqué l'étude 2018, et écrit qu'il était normal qu'elle fut critiquée car étant bourrée de failles méthodologiques.

 

non jamais

Il y a 13 heures, Persil-Fleur a dit :

Le 09/03/2019 à 19:10, zebusoif a dit :

Tu a par ailleurs également critiqué l'étude 2018, et écrit qu'il était normal qu'elle fut critiquée car étant bourrée de failles méthodologiques.

non jamais

j'ai légèrement caricaturé :

Le 25/02/2019 à 09:39, Persil-Fleur a dit :

L'an dernier, les gens étaient obligés de saisir "oui" ou "non". Ils n'avaient pas le choix de s'abstenir. Ce qui a été reproché à l'IFOP à juste titre. C'était une faiblesse qui faussait les résultats, puisque les gens neutres étaient obligés de se prononcer.

cette étude 2018 contient des failles méthodologiques, dont celle-ci qui a été critiquée, et a été réparé en 2019. Mais certains des aspects de l'étude 2018 critiqués par des observateurs indépendants, dont l'OdS, dont d'autres, n'ont pas été changés en 2019.

Tu dis que l'absence de la possibilité de s'abstenir a été critiqué à juste titre. Et pourquoi donc, parce que la FJJ et CW ont concédé d'inclure cette possibilité en 2019 ? Quid d'autres critiques, elles ne sont pas légitimes parce que la FJJ et CW n'ont rien concédé dessus ? J'espère que ce n'est pas ton sel critère pour décider que cette critique est légitime. D'ailleurs il serait intéressant de savoir sur quel critère tu te bases, puisque dans sa défense de la méthodologie de 2018, après la volée de bois vert qu'ils ont re_u de toute part, Jérôme Fourquet de l'IFOP défend l'absence de possibilité de s'abstenir (dans le lien que tu as posté)

Plutôt incohérent comme travail. Il défend ce qu'il a fait puis l'année d'après il le change, surtout, sans explication.

Le 09/03/2019 à 17:12, Persil-Fleur a dit :

Les deux études IFOP 2018 et 2019 montrent autre chose. Elles montrent qu'il existe en France (comme d'autres études le montrent en Europe) un noyau dur d'environ 20/25% de la population particulièrement crédule  envers les théories complotistes, quelles que soient ces théories.

ma question restera : pourquoi prendre en compte l'étude 2018, puisque tu dis toi-même qu'elle contient une faille méthodologique, et selon tes propres mots cela "faussait les résultats" ?

La méthodologie, certainement parfaite pour une étude marketing low cost sur des produits de consommation, correspond-elle à ce qui devrait se faire dés lors que le sujet étudié est l'humain ?

On attend quand même que la méthodologie nous informe de la manière dont les propositions ont été formulées. Jamais cette "enquête" n'aurait passé le comité de lecture d'une revue scientifique.

Il y a 13 heures, zebusoif a dit :

 

 Jamais cette "enquête" n'aurait passé le comité de lecture d'une revue scientifique.

 

 

les comités de lectures touchent les publications ( thèses et travaux )  dans un domaine pas un vulgaire sondage d'opinion

Une autre enquête dévoile le profil type des non complotistes : 

- ils regardent les bisounours à la télé le matin

- ils mangent des glaces à la pistache

- quand ils regardent des thrillers à la télé ils mettent leur main sur leurs yeux

- ils ont en moyenne 10 ans d'âge mental

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

 

les comités de lectures touchent les publications ( thèses et travaux )  dans un domaine pas un vulgaire sondage d'opinion

exactement. Or, quand on commence à évoquer de réduire encore la liberté d'expression (2019), on s'attend à un travail bien documenté, pas à un sondage équivalent à celui qu'on utiliserait pour mesurer la satifaction des français envers une marque de yaourts.

Il y a 4 heures, soldat inconnu a dit :

Une autre enquête dévoile le profil type des non complotistes : 

- ils regardent les bisounours à la télé le matin

- ils mangent des glaces à la pistache

- quand ils regardent des thrillers à la télé ils mettent leur main sur leurs yeux

- ils ont en moyenne 10 ans d'âge mental

 

C'est à peu près l'âge mental du rédacteur de cette inter, non ?

Tu serais donc non-complotiste, selon ton propre critère ?

Pourtant, les non-complotistes, c'est une catégorie qui n'existe pas.

On appelle juste ça les gens qui raisonnent à peu près "normalement". Ceux qui ne croient pas à n'importe quelle baliverne sur la terre plate, où la volonté du gouvernement de mettre une drogue quelconque dans leurs médicaments.

A côté de cette majorité de gens "normaux", il y a une petite minorité de gens influençables, qui n'ont pas fait d'études et ont du mal à exercer leur cerveau de façon autonome... ainsi que le montre le sondage.

Ces gens là croient en l'existence de comploteurs agissant dans toutes les activités humaines, partout autour d'eux. C'est une forme de dérive paranoïaque de la pensée.

Il n'y a donc pas les non-complotistes et les complotistes. Il y a les gens "normaux" et les complotistes... à savoir une minorité de lgens atteints d'une forme de dérive maladive du raisonnement, puisqu'ils croient à des théories complotistes farfelues qui n'ont aucune chance d'être vraies.

Voilà :

Il y a 7 heures, Gattaca a dit :

Histoire de ta bêtise

---

De François Bégaudeau

fayard, 2019

Description

S’adressant  à l’électeur d’Emmanuel Macron, François Bégaudeau fait la somme des  aveuglements qui le font se prendre pour un progressiste de pointe là où  il n’est qu’un conservateur de base.

Tu es un bourgeois.
Mais le propre du bourgeois, c’est de ne jamais se reconnaître comme tel.
Petit test  :
 

Tu votes toujours au second tour des élections quand l’extrême droite y est qualifiée, pour lui faire barrage.
Par conséquent, l’abstention te paraît à la fois indigne et incompréhensible.
Tu redoutes les populismes, dont tu parles le plus souvent au pluriel.
Tu es bien convaincu qu’au fond les extrêmes se touchent.
L’élection  de Donald Trump et le Brexit t’ont inspiré une sainte horreur, mais  depuis lors tu ne suis que d’assez loin ce qui se passe aux Etats-Unis  et en Grande-Bretagne.
Naturellement tu dénonces les conflits d’intérêts, mais tu penses qu’en voir partout relève du complotisme.
Tu utilises parfois (souvent  ?) dans une même phrase les mots racisme, nationalisme, xénophobie et repli sur soi.
Tu leur préfères définitivement le mot ouverture.
 

Si tu as répondu oui au moins une fois, ce livre parle de toi.
Prends le risque de l’ouvrir.

Est-ce si honteux de répondre "oui" à certaines de ces questions ?

Elles ne semblent pas vraiment scandaleuses.

En tout cas, c'est moins navrant que de répondre "oui" aux questions du sondage IFOP sur le complotisme.

Persil-Fleur, le 25 février tu dis  en parlant de l'étude de l'an dernier (2018)

Le 25/02/2019 à 09:39, Persil-Fleur a dit :

L'an dernier, les gens étaient obligés de saisir "oui" ou "non". Ils n'avaient pas le choix de s'abstenir. Ce qui a été reproché à l'IFOP à juste titre. C'était une faiblesse qui faussait les résultats, puisque les gens neutres étaient obligés de se prononcer.

Si ce reproche était fait "à juste titre" et qu'il "faussait les résultats", peux-tu expliquer pourquoi le 9 mars (et maintenant aussi apparemment) tu continues à affirmer qu'il faut prendre es résultats au sérieux ?

Le 09/03/2019 à 17:12, Persil-Fleur a dit :

Les deux études IFOP 2018 et 2019 montrent autre chose. Elles montrent qu'il existe en France (comme d'autres études le montrent en Europe) un noyau dur d'environ 20/25% de la population particulièrement crédule  envers les théories complotistes, quelles que soient ces théories.

Il me semble qu'une étude dont les résultats sont "faussés" ne doit pas être prise au sérieux. Simple raisonnment logique : si mon thermomètre est cassé je ne l'utilise pas pour mesurer la température.

Le 27/02/2019 à 15:39, Persil-Fleur a dit :

C'est pourtant très facile de savoir où tu te situes.

Compte le nombre de tes réponses "oui " aux 20 questions qui suivent.

• Si tu en as "4 ou moins", tu es non-complotiste.
• Si tu en as "entre 5 et 9 ", tu es perméable aux théories complotistes de façon plus ou moins poussée selon ton score.
• Si tu as "10 réponses et plus", tu es pleinement complotiste.

Que signifie être plus ou moins perméable aux théories complotistes ? Cela signifie que tu privilégies plus ou moins tes convictions personnelles pour décider si chacune de ces théories est vraie. En l'absence de preuves, puisque aucune de ces théories n'est prouvée, tu te fies plutôt à tes convictions propres ou pas.

Bon test !

----------------------------

1- L’accident de voiture au cours duquel Lady Diana a perdu la vie est en fait un assassinat maquillé

2- L’immigration est organisée délibérément par nos élites politiques, intellectuelles et médiatiques pour aboutir à terme au remplacement de la population européenne par une population immigrée

3-Seule une poignée d’initiés est capable de décrypter les signes de complot qui ont été inscrits sur les billets de banque, les logos de marques célèbres ou dans des clips musicaux

4-Il existe un complot sioniste à l’échelle mondiale

5-Le trafic de drogue international est en réalité contrôlé par la CIA

6-Le gouvernement américain a été impliqué dans la mise en œuvre des attentats du 11 septembre 2001

7-Certaines traînées blanches créées par le passage des avions dans le ciel sont composées de produits chimiques délibérément répandus pour des raisons tenues secrètes

8-Les Américains ne sont jamais allés sur la lune et la NASA a fabriqué des fausses preuves et de fausses images de l’atterrissage de la mission Apollo sur la lune

9-Le ministère de la santé est de mèche avec l’industrie pharmaceutique pour cacher au grand public la réalité sur la nocivité des vaccins

10-La CIA est impliquée dans l’assassinat du président John F Kennedy à Dallas

11-Le virus du sida a été créé en laboratoire et testé sur la population africaine avant de se répandre à travers le monde

12-Les groupes terroristes djihadistes comme Al-Qaïda ou Daech sont en réalité manipulés par les services secrets occidentaux

13-La révolution française de 1789 et la révolution russe de 1917 n’auraient jamais eu lieu sans l’action décisive de sociétés secrètes tirant les ficelles dans l’ombre.

14-Il existe un projet secret appelé le «Nouvel Ordre Mondial»et consistant à mettre en place une dictature oligarchique planétaire

15-Certaines traînées blanches créées par le passage des avions dans le ciel sont composées de produits chimiques délibérément répandus pour des raisons tenues secrètes

17-Dieu a créé l’homme et la Terre il y a moins de 10 000 ans

18-Les Etats-Unis ont développé une puissante arme secrète capable de provoquer des tempêtes, des cyclones, des séismes et des tsunamis en n’importe quel endroit du monde..

19-Il est possible que la Terre soit plate et non pas ronde comme on nous le dit depuis l’école

20-Les Illuminatis ont une organisation secrète qui cherche à manipuler la population

 

C’est la même question en 7 et en 15. 

Sinon je suis définitivement non complotiste. Mais alors, il se pourrait qu’un jour je refuse de croire à un vrai complot ?  

il y a 1 minute, zebusoif a dit :

Persil-Fleur, le 25 février tu dis  en parlant de l'étude de l'an dernier (2018)

 

Si ce reproche était fait "à juste titre" et qu'il "faussait les résultats", peux-tu expliquer pourquoi le 9 mars (et maintenant aussi apparemment) tu continues à affirmer qu'il faut prendre es résultats au sérieux ?

 

 

Il me semble qu'une étude dont les résultats sont "faussés" ne doit pas être prise au sérieux. Simple raisonnment logique : si mon thermomètre est cassé je ne l'utilise pas pour mesurer la température.

 

Si ma voiture a une faiblesse : l'essuie glace qui ne marche pas bien, un compteur défectueux, ou les roues un peu dégonflées, est-ce que je dois la jeter pour autant à la poubelle ?

Est-ce que ma voiture n'est pas capable de remplir sa fonction principale pour autant ? A savoir me transporter de A à B.

Tu as ta réponse.

Le fait que le questionnaire oblige certaines personnes à choisir entre le "oui" et le "non" est une faiblesse. Ca fausse un peu les résultats en augmentant un peu les oui et les non. Mais, le responsable du sondage s'est exprimé là dessus pour expliquer que ça ne gêne pas l'analyse.

Effectivement, ça ne change absolument pas le fond du problème. Il y a un nombre important de personnes (25%) qui répondent "oui" à plus de 5 théories complotistes. Alors qu'il devrait y en avoir zéro. Tout le monde devrait avoir une seule théorie ou deux maxi.

En ce qui me concerne par exemple, je n'aurais eu besoin que d'un seul "ne sais pas". Et j'aurais répondu "non" à 17 questions sur 18 des deux questionnaires confondus.

Toi Zébulon tu n'as jamais répondu au test complotiste et à la vingtaine de questions que j'ai mis en ligne sur ce post.

Tu as peur d'affronter le résultat ?

il y a 28 minutes, Ines Presso a dit :

C’est la même question en 7 et en 15. 

Sinon je suis définitivement non complotiste. Mais alors, il se pourrait qu’un jour je refuse de croire à un vrai complot ?  

Ah oui, j'ai oublié d'enlever une des deux questions.

En fait, j'ai cumulé les questions des deux questionnaires 2018 et 2019 pour que ça nous fasse un test encore plus long et plus fiable.

En réalité, tu n'es pas "non-complotiste". Tu es juste une personne qui raisonne de façon "normale" et rationnelle. Donc, tu ne verses pas dans le complotisme, car c'est une vraie déformation de la pensée.

Le fait que tu ne crois pas en des théories complotistes farfelues et incohérentes est un bon point.

Si un jour, la presse te fournissait la preuve d'un complot véritable, avec des éléments qui tiennent la route, tu ne refuserais pas d'y croire puisque tu raisonnes correctement.

il y a 3 minutes, Persil-Fleur a dit :

Ah oui, j'ai oublié d'enlever une des deux questions.

En fait, j'ai cumulé les questions des deux questionnaires 2018 et 2019 pour que ça nous fasse un test encore plus long et plus fiable.

En réalité, tu n'es pas "non-complotiste". Tu es juste une personne qui raisonne de façon "normale" et rationnelle. Donc, tu ne verses pas dans le complotisme, car c'est une vraie déformation de la pensée.

Le fait que tu ne crois pas en des théories farfelues et incohérentes est un bon point.

Si un jour, la presse te fournissait la preuve d'un complot véritable, avec des éléments qui tiennent la route, tu ne refuserais pas d'y croire puisque tu raisonnes correctement.

Je n’ai fait que reprendre le terme de non-complotiste du test. 

Est-ce que ce test n’est pas un peu faussé du fait des théories  totalement farfelues,  excepté peut-être la 10, qui peut poser question compte tenu que si l’on regarde la définition du mot complot, il ne fait aucun doute que la CIA ou son pendant le KGB par exemple, ont usé et abusé du complot de par le monde. 

Voilà ça y est, ça me prend, ce doit être contagieux