La volonté de puissance (Nietzsche)

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Quelqu'un a-t-il un exemple de surhumain dans l'histoire ?

C'était aussi ma question et puis j'ai pensé aux sacrifiés qui ont appris (ou fait comprendre) quelque chose de plus à l'humanité..., il me semble (comme par exemple Marie et Pierre Curie).

il y a 36 minutes, InstantEternité a dit :

Moi je dirais que le Surhumain n'est simplement pas un état final ou stable de l'humanité !

Parce que le surhumain ne fait que se surpasser continuellement c'est-à-dire qu'il n' a pas d'autre choix que de se surpasser constamment car autrement il y aura déclin. Ce qui fait que à un instant donné on ne peut pas appeler un être comme étant surhumain parce que le surhumain est directement lié à l'éternité et est quelque chose d'intemporel. Donc normal qu'il n'a jamais existé de surhumain dans le passé pour les raisons que je viens de citer.

Le surhumain c'est moi. Je viens de mettre la fessée à Superman et j'arrive pour vous botter les fesses !

PS : Mais ça c'est seulement si ma grand-mère ne me tabasse pas avant.

Il y a 6 heures, InstantEternité a dit :

C'est poétique ce que vous écrivez et je pense le comprendre je suis d'accord et j'apprécie mais... "Restons fidèle à la terre !"  

---> C'est une autre manière de dire "Soyez plus précis"  

Mais tu fais de même; la volonté de puissance ou l'éternel retour ne sont que des concepts poétiques, des spéculations dignes d'un grand conteur* en mal de rationalité et de distinction personnelle.

Quand on prend Ainsi parlait Zarathustra trop au sérieux le risque est grand de se retrouver avec une araignée dans la caboche et de passer le reste de sa vie à radoter. 

* Voir le sujet dans cette même rubrique "philosophique" : Croire aux contes est-il dangereux ? 

Il y a 10 heures, InstantEternité a dit :

Tout d'abord ma question concerne bien la volonté de puissance (Wille zur macht) dans la philosophie de Nietzsche qui est bien différente de la volonté d'être puissant ou encore une quelconque volonté de pouvoir.

Ma question est la suivante : Est-ce que la volonté de puissance est quelque chose d'existant dans chaque être vivant de manière individuelle c'est-à-dire que chaque être possède sa propre volonté de puissance ou bien est-ce que la volonté de puissance en tant que vérité est quelque chose d'unique et intègre dans l'univers mais qui se manifeste à travers les différents êtres ?

Qu'en pensez-vous ?

Euh...

il y a 22 minutes, Maroudiji a dit :

Mais tu fais de même; la volonté de puissance ou l'éternel retour ne sont que des concepts poétiques, des spéculations dignes d'un grand conteur* en mal de rationalité et de distinction personnelle.

Quand on prend Ainsi parlait Zarathustra trop au sérieux le risque est grand de se retrouver avec une araignée dans la caboche et de passer le reste de sa vie à radoter. 

* Voir le sujet dans cette même rubrique "philosophique" : Croire aux contes est-il dangereux ? 

"Plus nous nous élevons et plus nous paraissons petits à ceux qui ne savent pas voler."  

Il y a 20 heures, InstantEternité a dit :

Tout d'abord ma question concerne bien la volonté de puissance (Wille zur macht) dans la philosophie de Nietzsche qui est bien différente de la volonté d'être puissant ou encore une quelconque volonté de pouvoir.

 

Volonté par rapport à quoi ?

Puissance par rapport à quoi ?

Nietzsche n'avait-il pas assez confiance en lui pour en arriver à ses propres obscurités ? Son désarroi ?

car alors...

soit il existe un tel homme et cela le réconforte mais il s'en désole de ne pas l'être,

soit il n'existe pas et cela le désole amplement plus, car il n'a rien d'exceptionnel .

Pauvre vie à ne penser à rien d'important en fait ...

Le 19/01/2019 à 02:41, InstantEternité a dit :

Tout d'abord ma question concerne bien la volonté de puissance (Wille zur macht) dans la philosophie de Nietzsche qui est bien différente de la volonté d'être puissant ou encore une quelconque volonté de pouvoir.

Ma question est la suivante : Est-ce que la volonté de puissance est quelque chose d'existant dans chaque être vivant de manière individuelle c'est-à-dire que chaque être possède sa propre volonté de puissance ou bien est-ce que la volonté de puissance en tant que vérité est quelque chose d'unique et intègre dans l'univers mais qui se manifeste à travers les différents êtres ?

Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir,

Je ne vous répondrai pas directement sur la volonté de puissance, je préfère disséquer la puissance pour en étudier l’anatomie fondamentale.

Personnellement, la symbiose magique entre les fleurs et les abeilles m’excite beaucoup plus qu’un missile intercontinental.

On a là deux manifestations de la puissance très différentes, l’une active, l’autre rétroactive.

Analogiquement, en jouant un peu les Sigmund Freud, je dirais que la puissance est sexuée, et que la puissance phallique sans rétroaction n’est qu’une balistique abjecte et stérile.

Le 20^ème siècle a démontré l’insuffisance catastrophique de cette puissance phallique, et malheureusement, Monsieur Nietzsche a été injustement mêlé à son contexte intellectuel (Pourquoi pas Wagner, tant qu’on y est ).

Peut-être Nietzsche aurait-il dû revendiquer une chronologie « sagesse – morale » plutôt que de les hiérarchiser.

La symbiose « fleur / abeille », et même la combustion « chaleur / carburant » ne seraient rien sans rétroaction.

La rétroaction débouche sur l’équation différentielle.

Or, il en existe plusieurs types : notamment les évolutions exponentielles et les évolutions cycliques.

La rétroaction "étant / étant" est exponentielle et la rétroaction "étant / néant" est cyclique.

Ainsi, la rétroaction "fleur / abeille" est exponentielle (jusqu’à une capacité maximale), et la rétroaction "proie / prédateur" est cyclique.

Je vous ,invite à consulter l’article « équation différentielle » sur Wikipédia.

En économie aussi, on a les entrepreneurs et les gestionnaires.

Une fois qu’on a conquis tous les marchés, à la « papa », il faut rationnaliser les acquis et circulariser les flux.

Ne croyons pas que c’est plus facile, bien au contraire : il est plus simple de couper un arbre en toute irresponsabilité que d’inscrire cet arbre dans une économie circulaire.

C’est aussi pour ça qu’on a inventé le missile intercontinental avant l’usine à abeilles.

Cordialement, Fraction.

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

Je ne vous répondrai pas directement sur la volonté de puissance, je préfère disséquer la puissance pour en étudier l’anatomie fondamentale.

 

Personnellement, la symbiose magique entre les fleurs et les abeilles m’excite beaucoup plus qu’un missile intercontinental.

On a là deux manifestations de la puissance très différentes, l’une active, l’autre rétroactive.

Analogiquement, en jouant un peu les Sigmund Freud, je dirais que la puissance est sexuée, et que la puissance phallique sans rétroaction n’est qu’une balistique abjecte et stérile.

Le 20^ème siècle a démontré l’insuffisance catastrophique de cette puissance phallique, et malheureusement, Monsieur Nietzsche a été injustement mêlé à son contexte intellectuel (Pourquoi pas Wagner, tant qu’on y est ).

Peut-être Nietzsche aurait-il dû revendiquer une chronologie « sagesse – morale » plutôt que de les hiérarchiser.

 

La symbiose « fleur / abeille », et même la combustion « chaleur / carburant » ne seraient rien sans rétroaction.

La rétroaction débouche sur l’équation différentielle.

Or, il en existe plusieurs types : notamment les évolutions exponentielles et les évolutions cycliques.

La rétroaction "étant / étant" est exponentielle et la rétroaction "étant / néant" est cyclique.

Ainsi, la rétroaction "fleur / abeille" est exponentielle (jusqu’à une capacité maximale), et la rétroaction "proie / prédateur" est cyclique.

Je vous ,invite à consulter l’article « équation différentielle » sur Wikipédia.

 

En économie aussi, on a les entrepreneurs et les gestionnaires.

Une fois qu’on a conquis tous les marchés, à la « papa », il faut rationnaliser les acquis et circulariser les flux.

Ne croyons pas que c’est plus facile, bien au contraire : il est plus simple de couper un arbre en toute irresponsabilité que d’inscrire cet arbre dans une économie circulaire.

C’est aussi pour ça qu’on a inventé le missile intercontinental avant l’usine à abeilles.

 

Cordialement, Fraction.

Ce que vous dites est bien intéressant et en fait vous répondez en partie à la question de ce topic !

Car si la rétroaction "étant / étant" est exponentielle pour vous alors c'est que la volonté de puissance est quelque chose d'individuelle et propre et innée à chaque être humain d'après vous. Pourquoi ? Parce qu'une fois que "A" a manifesté une force active (ou encore réactive) et que "B" en retour exprime une force réactive d'après vous ces forces s’additionnent et donc la volonté de puissance a tendance à prendre des dimensions de plus en plus importante jusqu'à effectivement une limite dont on sait ce qui se passera si cette limite atteinte  

Mais voyez-vous, en considérant simplement que la volonté de puissance en tant que vérité est quelque chose d'unique dans la l'univers et ne fait que se manifester à travers les différents êtres, alors on se fera tous beaucoup moins peur... Pourquoi ? Parce que dans ce cas, tous type de rétroaction (étant/étant ou étant/néant) deviendra "Cyclique" (un mot sacré pour moi !) : "A" exprime une force "B" une autre, "A" à nouveau s'exprime alors "C" s'exprime à son tours etc etc... une sorte de patate chaude entre les différentes entités ! La cyclicité est celle de la volonté de puissance et non de la force de l'individu qui l'exprime.

Maintenant comment expliquer que tout au long de l'histoire et encore aujourd'hui on observe effectivement des cas où des limites (dû à l'addition des forces) sont atteintes je dirais simplement et sans changer de thèse :

"La folie est quelque chose de rare chez l'individu ; elle est la règle pour les groupes, les partis, les peuples, les époques." (Nietzsche)

Bien à vous.

qu'est-ce qui pousse l'homme à se surpasser ?

il y a 25 minutes, moch niap a dit :

qu'est-ce qui pousse l'homme à se surpasser ?

L'homme d'aujourd'hui ? malheureusement... RIEN  

C'est aussi pour cela que Nietzsche s'est donné comme but d'attirer l'attention sur cette question à travers ces différents écrits.

C'est ce qu'il appel dans sa philosophie le Nihilisme et qui est bien différent du Nihilisme qu'on connaît (je vous invite à regarder sur le net).

qu'en est-il, selon vous, de l'esprit de vengeance à propos du l'homme chez Nietzsche ? 

Il y a 21 heures, InstantEternité a dit :

Ce que vous dites est bien intéressant et en fait vous répondez en partie à la question de ce topic !

1 _ Car si la rétroaction "étant / étant" est exponentielle pour vous alors c'est que la volonté de puissance est quelque chose d'individuelleet propre et innée à chaque être humain d'après vous. Pourquoi ? Parce qu'une fois que "A" a manifesté une force active (ou encore réactive) et que "B" en retour exprime une force réactive d'après vous ces forces s’additionnent et donc la volonté de puissance a tendance à prendre des dimensions de plus en plus importante jusqu'à effectivement une limite dont on sait ce qui se passera si cette limite atteinte  

2 _ Mais voyez-vous, en considérant simplement que la volonté de puissance en tant que vérité est quelque chose d'unique dans la l'univers et ne fait que se manifester à travers les différents êtres, alors on se fera tous beaucoup moins peur... Pourquoi ? Parce que dans ce cas, tous type de rétroaction (étant/étant ou étant/néant) deviendra "Cyclique" (un mot sacré pour moi !) : "A" exprime une force "B" une autre, "A" à nouveau s'exprime alors "C" s'exprime à son tours etc etc... une sorte de patate chaude entre les différentes entités ! La cyclicité est celle de la volonté de puissance et non de la force de l'individu qui l'exprime.

3 _ Maintenant comment expliquer que tout au long de l'histoire et encore aujourd'hui on observe effectivement des cas où des limites (dû à l'addition des forces) sont atteintes je dirais simplement et sans changer de thèse :

"La folie est quelque chose de rare chez l'individu ; elle est la règle pour les groupes, les partis, les peuples, les époques." (Nietzsche)

Bien à vous.

Bonsoir,

1 _ La rétroaction étant / étant n’est pas nécessairement individuelle.

Je vous ai donné l’exemple de la symbiose fleur / abeilles, par opposition à la rétroaction proie / prédateur (étant / néant).

Mon but était d’introduire une conjugaison circulaire dans l’idée falsifiée qu’on se fait souvent de la puissance.

2 _ L’impérialisme est une notion noble, mais dans l’histoire récente, et même dans l’actualité, elle confine au caractère cancéreux.

In fine, la seule concurrence loyale et pérenne, c’est celle du pareil et du même, Pepsi et Coca. 

Ce que vous appelez la cyclicité c’est l’intégration de cet impérialisme dans un processus gagnant-gagnant qui répond effectivement à un schéma rétroactif étant / étant.

3 _ C’est un effet d’échelle : ne croyez pas que la foule, ou le monde est plus intelligent que vous, ni plus efficient.

Il est hypo-connecté et hypo-plastique par rapport à son volume et à la dimension de son appareillage.

La ménagère est douée d’une déontologie, d’un bon sens, et d’une auto-discipline souvent supérieures à celles d’une administration Trump.

Cordialement, Fraction.

Il y a 2 heures, Fraction a dit :

Bonsoir,

1 _ La rétroaction étant / étant n’est pas nécessairement individuelle.

Je vous ai donné l’exemple de la symbiose fleur / abeilles, par opposition à la rétroaction proie / prédateur (étant / néant).

Mon but était d’introduire une conjugaison circulaire dans l’idée falsifiée qu’on se fait souvent de la puissance.

 

2 _ L’impérialisme est une notion noble, mais dans l’histoire récente, et même dans l’actualité, elle confine au caractère cancéreux.

In fine, la seule concurrence loyale et pérenne, c’est celle du pareil et du même, Pepsi et Coca. 

Ce que vous appelez la cyclicité c’est l’intégration de cet impérialisme dans un processus gagnant-gagnant qui répond effectivement à un schéma rétroactif étant / étant.

 

3 _ C’est un effet d’échelle : ne croyez pas que la foule, ou le monde est plus intelligent que vous, ni plus efficient.

Il est hypo-connecté et hypo-plastique par rapport à son volume et à la dimension de son appareillage.

La ménagère est douée d’une déontologie, d’un bon sens, et d’une auto-discipline souvent supérieures à celles d’une administration Trump.

Cordialement, Fraction.

Salutations !

Vous êtes fin psychologue, pour vous le fait que j’insiste sur l’unicité et le caractère absolu de la volonté de puissance fait de moi un impérialiste ! Nietzsche le disait aussi « Il n'y a pas de faits mais seulement des interprétations ».

Par contre je vous rassure toute de suite, si empire devait y avoir ça sera un empire des Hommes basé sur de la méritocratie. Mais voyez-vous paradoxalement j’ai toujours pensé que l’individualité était quelque chose de très importante car directement liée à la notion du surhomme. Le surhumain ne peut être que individualiste car créatif par essence.

Maintenant je vais vous et me faire peur : un empire de surhommes ? Pourquoi pas ?!

---> Attention je parle bien du surhomme méritocratique dans le sens humain et Nietzschéen des choses, car pour moi tout être humain est quelque part capable de se surpasser.

est-ce que celui qui prend plaisir à ce qu'il fait est méritant ?

Il y a 1 heure, moch niap a dit :

est-ce que celui qui prend plaisir à ce qu'il fait est méritant ?

Pas forcément. D'ailleurs Nietzsche n'était ni hédoniste ou encore moins anarchiste.

Il parlait souvent du dieu grecque Dionysos qui avait un côté chaotique en lui mais pas dans le sens anarchiste du terme, c'était plutôt dans le sens garder tout en soi, ne rien rejeter, mais avoir une maîtrise de tous ses instincts au maximum.

Il y a 16 heures, InstantEternité a dit :

Salutations !

1 _ Vous êtes fin psychologue, pour vous le fait que j’insiste sur l’unicité et le caractère absolu de la volonté de puissance fait de moi un impérialiste ! Nietzsche le disait aussi « Il n'y a pas de faits mais seulement des interprétations ».

2 _ Par contre je vous rassure toute de suite, si empire devait y avoir ça sera un empire des Hommes basé sur de la méritocratie. Mais voyez-vous paradoxalement j’ai toujours pensé que l’individualité était quelque chose de très importante car directement liée à la notion du surhomme. Le surhumain ne peut être que individualiste car créatif par essence.

Maintenant je vais vous et me faire peur : un empire de surhommes ? Pourquoi pas ?!

---> Attention je parle bien du surhomme méritocratique dans le sens humain et Nietzschéen des choses, car pour moi tout être humain est quelque part capable de se surpasser.

Bonjour,

1 _ Je ne parle pas de vous, j’essaye de rester dans le fil de la volonté de puissance à laquelle j’ai dérivé le phénomène impérialiste.

Autant partir en mission pour civiliser les barbares peut être d’un impérialisme sain et bienveillant, autant attaquer la Pologne, ou lancer une OPA agressive contre un concurrent affaibli est un impérialisme cancéreux.

2 _ La vertu de l’individualisme relève de la nature de la décision, et en outre que les vrais moteurs sont majoritairement individuels ou familiaux et plus rarement collectifs.

La méritocratie que vous vanter est séduisante sur le papier.

Mais imaginez une seconde que nos footballeurs soient payés ce qu’ils méritent, finie la ligue des champions pour nos clubs. 

Ou encore imaginez qu’on administre ce qu’il mérite à un criminel monstrueux, nous deviendrions aussi monstrueux que lui.

L’idée de méritocratie n’a de noblesse que lorsqu’elle s’oppose aux privilèges légaux, et non au marché ni à l’état de droit.

Le surhomme que vous évoquez est un surhomme de fait et non de droit, un genre de Superman mais redevable de la TVA comme tout le monde. 

En ce sens, des surhommes il en existe déjà un peu partout, certains ministres sont pluri-compétents et sont capables de s’adapter à n’importe quel ministère ou entreprise.

L’aspiration de chacun à se dépasser lui-même est un objectif très enthousiasmant.

Cordialement, Fraction.

il y a 19 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

1 _ Je ne parle pas de vous, j’essaye de rester dans le fil de la volonté de puissance à laquelle j’ai dérivé le phénomène impérialiste.

Autant partir en mission pour civiliser les barbares peut être d’un impérialisme sain et bienveillant, autant attaquer la Pologne, ou lancer une OPA agressive contre un concurrent affaibli est un impérialisme cancéreux.

 

2 _ La vertu de l’individualisme relève de la nature de la décision, et en outre que les vrais moteurs sont majoritairement individuels ou familiaux et plus rarement collectifs.

 

La méritocratie que vous vanter est séduisante sur le papier.

Mais imaginez une seconde que nos footballeurs soient payés ce qu’ils méritent, finie la ligue des champions pour nos clubs. 

Ou encore imaginez qu’on administre ce qu’il mérite à un criminel monstrueux, nous deviendrions aussi monstrueux que lui.

L’idée de méritocratie n’a de noblesse que lorsqu’elle s’oppose aux privilèges légaux, et non au marché ni à l’état de droit.

Le surhomme que vous évoquez est un surhomme de fait et non de droit, un genre de Superman mais redevable de la TVA comme tout le monde. 

En ce sens, des surhommes il en existe déjà un peu partout, certains ministres sont pluri-compétents et sont capables de s’adapter à n’importe quel ministère ou entreprise.

L’aspiration de chacun à se dépasser lui-même est un objectif très enthousiasmant.

Cordialement, Fraction.

Vous avez bien les 2 pieds sur la terre ferme et je dirais que vous vous êtes en plus défini un périmètre géographique  

Mais je voudrais dans tout ce que je disais attirer votre attention sur le mot "Créatif". Imaginez une population n'émettant que des forces actives grâce à leur créativité, aucune force réactive... que de la rétroaction "étant/étant", tout gagnant-gagnant !!!

Et j'ai simplement dis imaginez, car effectivement moi même je n'ai aucune idée de ce que cela donnerait ni comment une telle société doit être gérée, ce qui est sûre c'est qu'il lui faut éviter la hiérarchisation verticale chère à nos habitudes historiques.

---> Peut-être une petite pensée pour les grecques et leur société d'antan  

Bien à vous.

Il y a 3 heures, InstantEternité a dit :

Vous avez bien les 2 pieds sur la terre ferme et je dirais que vous vous êtes en plus défini un périmètre géographique  

Mais je voudrais dans tout ce que je disais attirer votre attention sur le mot "Créatif". Imaginez une population n'émettant que des forces actives grâce à leur créativité, aucune force réactive... que de la rétroaction "étant/étant", tout gagnant-gagnant !!!

Et j'ai simplement dis imaginez, car effectivement moi même je n'ai aucune idée de ce que cela donnerait ni comment une telle société doit être gérée, ce qui est sûre c'est qu'il lui faut éviter la hiérarchisation verticale chère à nos habitudes historiques.

---> Peut-être une petite pensée pour les grecques et leur société d'antan  

Bien à vous.

 

Bonjour,

L’orgasme le plus cosmique n’a rien de sexuel, n’en déplaise à l’obsession freudienne et sa régression inhérente.

Le plaisir de la création est le plus noble et le plus pur des plaisirs.

Celui qui a goûté à la création voit le monde et sa société de consommation comme une fourmilière inepte.

Le néant est un monstre, mais la Nature, notre nature, l’a dompté, focalisé.

Le néant n’est qu’un coût, à géométrie variable.

Fixez une lumière rouge pendant une minute, puis regardez un mur blanc.

Vous pourrez observer sur ce mur une couleur cyan que votre rétine aura interprété.

Cette couleur cyan, c’est le coût subjectif de la lumière rouge.

Notre société est en pleine mutation.

Les vieilles recettes de papa ont mobilisé toutes nos ressources, elles sont arrivées à un point critique, proche de la rupture et du non-retour.

L’humanité a connu pire, mais il y avait alors encore de l’espoir.

Le néant auquel nous avons maintenant à faire face ce n’est plus le coût de la civilisation, mais c’est le coût de notre existence même.

Vous parlez de la généralisation du rapport gagnant-gagnant, de ces lendemains qui chantent, qui chantent en chœurs le refrain de l’hymne à l’amour.

C’est ce rapport que s’évertuent à réaliser l’économie de marché et l’état de droit depuis plusieurs siècles, par la contractualisation de la société.

Le pari est relativement réussi, mais il demeure des zones d’ombres : l’économie de marché et l’état de droit sont nécessaires, mais insuffisants pour que la société ne compte que des gagnants.

Cordialement, Fraction.