Radiation, allocation supprimée... Un décret publié le 30 décembre durcit les sanctions encourues par les chômeurs

il y a 2 minutes, LulzLamo a dit :

Souvent pour ne pas dire toujours, les droits vont avec quelques devoirs, enfin je crois 

Ben oui . Mais pas toujours ( ex droit de vote ) . Bref là c’est une assurance. Les assurances c’est un contrat . Là c’est pareil .

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Souvent pour ne pas dire toujours, les droits vont avec quelques devoirs, enfin je crois 

va dire sa au flic qui rentre pas dans les citer pour faire appliquer les droits 

pourtant c leur devoir

facile de s'attaquer au chômeurs mais quand ils seront tous dans la rue 

ton gouv va faire marche arrière com dab 

AFP, publié le mercredi 02 janvier 2019 à 09h11

La porte-parole des députés LREM Aurore Bergé a assumé mercredi des sanctions plus dures pour les chômeurs en cas de manquement à leurs obligations au nom d'une "logique de justice".

Certaines sanctions prévues sont plus dures que ce qu'avait initialement annoncé le gouvernement, d'après un décret publié dimanche au Journal officiel, dans le prolongement du volet "contrôle des chômeurs" de la réforme "avenir professionnel" adopté dans son principe cet été par le Parlement.

"C'est fait tout simplement dans une logique qui est une logique de justice", a plaidé la députée des Yvelines sur Cnews, en défendant un "équilibre entre des droits supplémentaires", par exemple en matière de formation, et des "devoirs supplémentaires, recherche d'emploi notamment".

"A partir du moment où vous ne venez pas à votre rendez-vous avec Pôle emploi et donc que vous n'êtes pas dans une recherche active d'emploi et que vous ne respectez pas quelque part le contrat que vous passez avec la société, avec les Français, c'est logique qu'il puisse y avoir des sanctions", a-t-elle estimé.

En mars dernier, le ministère du Travail avait annoncé de nouvelles sanctions, certaines allégées, d'autres alourdies, pour les chômeurs. 

Le fait de ne pas se rendre à un rendez-vous avec un conseiller, par exemple, devait être sanctionné de 15 jours de radiation des listes au lieu des deux mois actuellement en vigueur. Finalement, ce sera un mois de radiation selon le texte du décret, deux mois au bout de deux manquements et quatre mois au "troisième manquement" constaté.

S'agissant des sanctions concernant l'insuffisance de recherche d'emploi (refus à deux reprises de deux offres raisonnables d'emploi par exemple), le gouvernement avait évoqué des sanctions graduelles: suspension de l'allocation d'un mois la première fois, de deux mois la deuxième fois et quatre mois la troisième fois. Il avait alors précisé que l'allocation serait amputée à partir de la deuxième fois.

D'après le décret, l'allocation est "supprimée" dès le premier manquement et non "suspendue", ce qui permettait de conserver ses droits.

Aurore Bergé a fait valoir que sur la formation professionnelle, le gouvernement "a mis le paquet", avec "un million de chômeurs de longue durée qui vont bénéficier d'une formation".

"Les sanctions beaucoup plus dures, ça doit s'accompagner de propositions d'emplois plus importantes et d'accompagnement plus importantes", a plaidé pour sa part le député LREM Aurélien Taché, corapporteur de la loi "avenir professionnel", sur France Inter.  

"J'ai toujours dit quand j'étais rapporteur de cette loi que je n'étais pas du tout pour qu'on traque les chômeurs" car "quand ils n'ont pas de travail, c'est la plupart du temps tout simplement parce qu'ils n'en trouvent pas", a-t-il souligné.

https://actu.orange.fr/politique/controle-des-chomeurs-berge-lrem-assume-des-sanctions-plus-dures-dans-une-logique-de-justice-CNT000001bAAeh.html

il y a 8 minutes, HDXcr4k a dit :

va dire sa au flic qui rentre pas dans les citer pour faire appliquer les droits 

Tu as merdé dans l’edition , ce texte est de @LulzLamo

Citation

pourtant c leur devoir

facile de s'attaquer au chômeurs mais quand ils seront tous dans la rue 

Alléger la sanction pour ne pas s’être rendu à un entretien pôle emploi c’est pas s’attaquer aux chômeurs. Pas plus que de faire remplir un document de suivi en ligne . 

Facile de s’attaquer aux pauvres des cités 

Citation

ton gouv va faire marche arrière com dab 

Pas sûr que ce soit le gouv de @LulzLamo . 

Il y a 9 heures, gloup-gloup a dit :

Comme le dit DDR l'infantilisation par l'évaluation et la reddition de comptes permanentes est aussi à la base du management de bien des entreprises, il faut garder le rythme. Un chômeur qui ne serait pas humilié régulièrement pourrait s'inventer une dignité peu propice à la reprise d'un emploi mal payé ou dégradant.

L'infantilisation et la précarisation des chômeurs les conditionnent à se jeter sur le premier CDD de serpillière ou de paillasson qui se présente. Sous couvert de lutter contre le chômage (blague), Pôle Emploi fait du management pour le compte des entreprises... mais aux frais de la collectivité.

Evaluer nos représentants tous les mois, avec suppression des indemnités s'ils loupent une séance à l'assemblée ou ne recherchent pas suffisamment l'intérêt général, les aiderait peut-être à prendre conscience du problème.

pour se mettre dans l'ambiance d'autres pays Européens ... Pas étonnant que nous ayons un taux de chômage endémique ...

"Imaginez Brian, 32 ans, serveur dans un pub londonien depuis cinq ans. Du jour au lendemain, il est licencié. Il va alors suivre le parcours de tout chômeur britannique. Dans les deux jours, il décroche un premier rendez-vous au Jobcentre Plus, l’équivalent de Pôle emploi. Dans la salle d’attente, un ingénieur patiente. Ils toucheront tous deux la même allocation de 400 € par mois pendant six mois. Car en Angleterre, un cadre et un ouvrier touchent la même « prime ». En France, elle est fonction du dernier salaire.  "

il y a 12 minutes, HDXcr4k a dit :

 

pourquoi préciser le 1 semaine

du genre j'ai pas profiter du système suivait mon exemple  

mon exemple devrait être appliquer a tous puisqu'il y a du boulot de l'autre coté de la rue

bla bla bla

comment font ceux qui n'ont pas droit au chômage ? ils survivent ... Ils sont parmi les premiers à retrouver du boulot ... Ils n'ont pas le choix ...

il y a 13 minutes, HDXcr4k a dit :

 

pourquoi préciser le 1 semaine

Préciser que mon cas ne saurait être une généralité 

Citation

du genre j'ai pas profiter du système suivait mon exemple  

J’ai surtout précisé démission donc pas d’indemnités donc ta remarque prouve que ta démarche est pavlovienne.

Citation

mon exemple devrait être appliquer a tous puisqu'il y a du boulot de l'autre coté de la rue

Pavlov. Ça se confirme. Tu nous expliqueras comment mon exemple pourrait être appliqué à tous

Je réponds sur un point précis à @coucoucou qui se place dans une posture qui n’a en fait pas de sens quand on est au chômage .

Citation

bla bla bla

 

Precisement , bla-bla-bla, propos convenus en mode pavlov ne répondant pas à un propos mais balançant un poncif pour faire mode .

Merci de corriger le post que tu m’attribues indûment et qui est de @LulzLamo

et pourquoi il s'attaque pas a ce qui ont le RMI/RSA

 qui on la smu qui plomb la sécu

Il y a 9 heures, gloup-gloup a dit :

Comme le dit DDR l'infantilisation par l'évaluation et la reddition de comptes permanentes est aussi à la base du management de bien des entreprises, il faut garder le rythme

L’evaluation n’a rien d’infantilisant , pas plus que le compte rendu . C’est très utile . Par contre la méthode US de 360 devrait être généralisée en France . Les chômeurs devraient évaluer leur conseiller pôle emploi . 

Il y a 9 heures, gloup-gloup a dit :

. Un chômeur qui ne serait pas humilié régulièrement pourrait s'inventer une dignité peu propice à la reprise d'un emploi mal payé ou dégradant.

C’est quoi un emploi dégradant ?

Mal payé c’est quoi quand on arrive en fin de droits ?

Il y a 9 heures, gloup-gloup a dit :

L'infantilisation et la précarisation des chômeurs les conditionnent à se jeter sur le premier CDD de serpillière ou de paillasson qui se présente

Serpillière, paillasson osef ça c’est du discours moi m’dame J’ai des balloches . Par contre comme je l’indiquais à @coucoucou ce ne serait pas idiot de faire évoluer les critères en fonction du temps ... Au début ne pas se ruer sur le premier emploi venu a un sens , en fin de droits ça n’en a plus guère 

Il y a 9 heures, gloup-gloup a dit :

. Sous couvert de lutter contre le chômage (blague), Pôle Emploi fait du management pour le compte des entreprises... mais aux frais de la collectivité.

De quoi parles tu ?

Pour le reste le chômage n’est pas payé par la collectivité mais par les cotisations des actifs à l’assurance chômage 

Il y a 9 heures, gloup-gloup a dit :

Evaluer nos représentants tous les mois, avec suppression des indemnités s'ils loupent une séance à l'assemblée ou ne recherchent pas suffisamment l'intérêt général, les aiderait peut-être à prendre conscience du problème.

Justement le décret permet à l’ayant droit à l’assurance de ne pas perdre son indemnité au premier manquement. Si ton député n’est pas assidu tu es en droit de voter pour sa radiation .

il y a 12 minutes, HDXcr4k a dit :

et pourquoi il s'attaque pas a ce qui ont le RMI/RSA

 qui on la smu qui plomb la sécu

 

Le but n’est pas de s’attaquer à, mais à réduire la fraude sur deniers publics .

Facile de s’attaquer aux personnes au RSA

il y a 30 minutes, stvi a dit :

pour se mettre dans l'ambiance d'autres pays Européens ... Pas étonnant que nous ayons un taux de chômage endémique ...

"Imaginez Brian, 32 ans, serveur dans un pub londonien depuis cinq ans. Du jour au lendemain, il est licencié. Il va alors suivre le parcours de tout chômeur britannique. Dans les deux jours, il décroche un premier rendez-vous au Jobcentre Plus, l’équivalent de Pôle emploi. Dans la salle d’attente, un ingénieur patiente. Ils toucheront tous deux la même allocation de 400 € par mois pendant six mois. Car en Angleterre, un cadre et un ouvrier touchent la même « prime ». En France, elle est fonction du dernier salaire.  "

Oui mais en UK la cotisation est elle proportionnelle au salaire ?

Note qu’en France on arrive à justifier qu’une cotisation soit proportionnelle au salaire mais pas l’allocation correspondante

Citation

au lieu des deux mois actuellement en vigueur. Finalement, ce sera un mois de radiation selon le texte du décret,

 

Donc moins 

Le principe du droit à l’erreur aurait dû cependant conduire à 0 sanction au premier tour . Mais diminuer la sanction est un mieux .

Le 01/01/2019 à 23:10, Kyoshiro02 a dit :

Lors de ses vœux, Emmanuel Macron a dit son souhait de "changer en profondeur les règles de l'indemnisation du chômage afin d'inciter davantage à reprendre le travail".

https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/chomage/controle-des-chomeurs/un-decret-publie-le-30-decembre-durcit-les-sanctions-visant-les-chomeurs_3125399.html

Le journal de bord, c'est moi ou on infantilise les demandeurs d'emplois?

C'est normal ! Certains chômeurs cherchent tellement peu et avec tellement peu de sanctions qu'il faut sanctionner d'avantage. Quand on voit que beaucoup de chômeurs dépassent les 1 an de chômage, je doute qu'ils cherchent réellement. 

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Facile de s’attaquer aux personnes au RSA

 

je te renvoie l’ascenseur facile de s'attaquer aux chômeurs

Le 01/01/2019 à 23:28, Kyoshiro02 a dit :

Je me demande bien comment ils vont réussir à placer 5 650 000 chômeurs (source pôle emploi) dans moins de 143 000 emplois vacants (source DARES)...

 

Tu n'as pas encore compris que c'est l'emploi qui crée l'emploi ? Si une personne trouve un emploi alors il pourra consommer d'avantage et sa consommation créera à son tour de l'emploi et d'avantage de besoins dans sa région. Ainsi il est tout à fait possible de placer chaque demandeur d'emploi.  Enfin tu oublies qu'il y a beaucoup plus de 143 000 emplois vacants, ces 143 000 emplois proviennent de Pôle Emploi, hors beaucoup d'entreprises ne passent plus du tout pas Pôle Emploi. De même je serais le gouvernement je mettrais en place plus de sanctions pour les travailleurs et recruteurs au noir qui sont des millions et donc qui affectent le marché de l'emploi. 

Citation

Quand on voit que beaucoup de chômeurs dépassent les 1 an de chômage, je doute qu'ils cherchent réellement. 

Qu’est ce qui te permet d’en douter ?

Le chômage longue durée en France touche surtout les plus de 50 . Et puis quand il faut licencier, salaires élevés, l’assurance chômage fera le pont avec la retraite , ce sont de bons candidats ... 

il y a 3 minutes, HDXcr4k a dit :

je te renvoie l’ascenseur facile de s'attaquer aux chômeurs

Tu inverses la hiérarchie des normes . C’est moi qui t’ai renvoyé l’ascenseur...

Sinon diminuer la sanction pour le premier manquement ce n’est pas attaquer les chômeurs.... Remplir un CR de ses recherches et entretiens non plus 

il y a 23 minutes, Fuck Them All a dit :

C'est normal ! Certains chômeurs cherchent tellement peu et avec tellement peu de sanctions qu'il faut sanctionner d'avantage. Quand on voit que beaucoup de chômeurs dépassent les 1 an de chômage, je doute qu'ils cherchent réellement. 

La radiation ou la suppression de l'ARE, ainsi que la suppression du RSA dans la foulée sont peu de sanctions... Il faudrait quoi en plus? Des coups de tatane ?

1 an de chômage en 2018, c'est tellement peu de temps et tellement courant... De mémoire, il faut 14 à 16 mois en moyenne avec des recherches régulières pour retrouver un emploi en France...

il y a 15 minutes, Fuck Them All a dit :

Si une personne trouve un emploi alors il pourra consommer d'avantage et sa consommation créera à son tour de l'emploi et d'avantage de besoins dans sa région. 

Une personne qui trouve un emploi ne consomme pas forcément plus et aura plutôt tendance à épargner...

il y a 12 minutes, Fuck Them All a dit :

Tu n'as pas encore compris que c'est l'emploi qui crée l'emploi ?

Non, l'emploi ne crée par l'emploi... Une entreprise qui a son activité qui croit n'ira pas forcément recourir au recrutement mais plutôt aux heures supplémentaires ou contrats aidés ou même stagiaires...

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Qu’est ce qui te permet d’en douter ?

Le chômage longue durée en France touche surtout les plus de 50 . Et puis quand il faut licencier, salaires élevés, l’assurance chômage fera le pont avec la retraite , ce sont de bons candidats ... 

Plus d'un an pour trouver un emploi ? Logiquement un chômeur doit se lever le matin et chercher du boulot durant toute sa journée comme si il travaillait. Qui le fait vraiment ? Les 50 ans et plus doivent souvent accepter des emplois différents de leur formation car oui ils coûtent trop chers et demandent trop chers aussi, ne veulent souvent pas diminuer leur train de vie, mais à un moment donné il être réaliste si on veut encore travailler.

il y a 11 minutes, Kyoshiro02 a dit :

 

 1 an de chômage en 2018, c'est tellement peu de temps et tellement courant... De mémoire, il faut 14 à 16 mois en moyenne avec des recherches régulières pour retrouver un emploi en France...

 

Oui il faut 14 à 16 mois en se levant à 10h et en cherchant du travail 1 à 2 heures par jour.