56% de Français contre l'interdiction du voile dans la rue

Je pense que l'on ne doit pas accepter le voile islamique dans la rue pour la simple raison que la France est un pays historiquement catholique. La religion catholique qui est une partie de la culture française que nous nous devons de protéger. Cette dernière qui est selon moi en dangé, ce qui est dramatique.

Trés beau sujet polémique !

Soyez tolérant et les personnes retourneront .. peut-être ... dans les églises ...

Yan

et si on ne veut aller ni dans les eglises, ni dans les mosquées, ni dans les synagogues, ni dans aucun temple.

dans la rue, chacun est libre de s'habiller comme il le souhaite

Belle intervention Yann, qui ne manque pas de sens en dépit de sa brieveté...

et si on ne veut aller ni dans les eglises, ni dans les mosquées, ni dans les synagogues, ni dans aucun temple.

dans la rue, chacun est libre de s'habiller comme il le souhaite

tout depend de l ideologie vehiculée par la tenue...je ne pense pas qu il soit autorisé de se ballader en tenue de SA

on ne peut tolerer l intolerable

super comparaison

Je pense que l'on ne doit pas accepter le voile islamique dans la rue pour la simple raison que la France est un pays historiquement catholique. La religion catholique qui est une partie de la culture française que nous nous devons de protéger. Cette dernière qui est selon moi en dangé, ce qui est dramatique.

La France, historiquement, est un pays monarchique et esclavagiste.

Veux-tu rétablir la monarchie et l'esclavage ?

Je ne pense pas que la France doive s'attacher à des valeurs d'un autre temps.

super comparaison

en quoi ca te choque? les deux tenues sont vecteurs d ideologie nuisible

Je pense que l'on ne doit pas accepter le voile islamique dans la rue pour la simple raison que la France est un pays historiquement catholique. La religion catholique qui est une partie de la culture française que nous nous devons de protéger. Cette dernière qui est selon moi en dangé, ce qui est dramatique.

Je ne pense pas que la France doive s'attacher à des valeurs d'un autre temps.

tout à fait d accord d ou une interdiction du voile dans les lieux publics

je dis que le corps nu de la femme est utilisé, réutilisé et abusé à tort et à travers par les publicitaires et les médias en général.

je dis que le corps nu de la femme est utilisé, réutilisé et abusé à tort et à travers par les publicitaires et les médias en général.

Les gens sont naturellement nus, alors quel ce n'est pas de l'utilisation, c'est un retour à la nature. Tu oublie qu'il y a tout autant d'homme nus, car les filles aiment les regarder et s'intéressent autant(voir plus) au physique masculin que les hommes au physique féminin. Ils y en a même qui montrent leurs fesses pour vendre un numéro de téléphone.

C'est d'une stupidité effarante

Pourquoi les gens s'habillent-ils alors à ton avis ? Ils le font sous le joug d'une pression religieuse ?

Je suis pour interdire le port des chaussettes et des slips dans les lieux publics !

Autre chose qui me revient :

Il me fait bien rire "l'ami" clac41 qui prétend défendre les droits de la femme et qui pose des photos de meufs en string. Etre traité comme de la viande c'est pas aussi de l'opression ?

Comparer les femmes en string à de la viande ne montre qu'une chose : que tu devrais apprendre à te contrôler.

Un immam australien a été "mis en vacances" pour moins que ça (protestations officielles etc...).

pfff y'en qui ont du mal sur forumfr.

je dis pas qu'une meuf en string pour moi c'est de la viande.

je dis que le corps nu de la femme est utilisé, réutilisé et abusé à tort et à travers par les publicitaires et les médias en général. ce qui selon moi n'est pas mieux qu'une propagande pro-voile. alors je dis que la première image que nous balance clac 41 c'est l'image qu'il a de la femme via sa télé. un bout de viande.

tu y es ?

le sting, c'est elles qui décident de le porter,

pas les (pauvres) poules de magazine que nous présente clac

en quoi l utilisation du corps dans la pub est comparable à la soumission et au sexisme sous jacent qu entraine le voile: cette utilisation n implique pas un projet de societe

c est une rethorique typique de mettre en parallele femme voilée et string...

Et c'est une réthorique des partisans de l'interdiction... (cf quelques posts plus haut)

J't'e raconte pas l'niveau...

Et c'est une réthorique des partisans de l'interdiction... (cf quelques posts plus haut)

J't'e raconte pas l'niveau...

je prefere ma rethorique plutot que la tienne (celle d un dhimmi? d un soumis?) qui traduit une espece de dualité fantasmée soumise voilée/nudité

L'Islam contribue à l'émancipation de la femme !

Et c'est une réthorique des partisans de l'interdiction... (cf quelques posts plus haut)

J't'e raconte pas l'niveau...

je prefere ma rethorique plutot que la tienne (celle d un dhimmi? d un soumis?) qui traduit une espece de dualité fantasmée soumise voilée/nudité

si tu me connaissais un peu tu te rendrais vite compte que tu déconnes à pleins tubes.

Tu as vu qui a amené cette dualité ? S'teplait relis l'sujet parce que tu me fatigues.

Sans déconner ça tourne pas rond...

L'Islam contribue à l'émancipation de la femme !

tout comme le judaisme et le christiannisme avec peut etre un peu plus de "punch" pour l islam

Et c'est une réthorique des partisans de l'interdiction... (cf quelques posts plus haut)

J't'e raconte pas l'niveau...

je prefere ma rethorique plutot que la tienne (celle d un dhimmi? d un soumis?) qui traduit une espece de dualité fantasmée soumise voilée/nudité

si tu me connaissais un peu tu te rendrais vite compte que tu déconnes à pleins tubes.

Tu as vu qui a amené cette dualité ? S'teplait relis l'sujet parce que tu me fatigues.

Sans déconner ça tourne pas rond...

je ne te connais qu a travers tes propos tenus sur ce forum et meme si ce n etait pas ton intention, tu as usé de la meme dualité: "comment osez vous parler du voile quand la pub utilise des femmes en string" que les soumis

L'Islam contribue à l'émancipation de la femme !

tout comme le judaisme et le christiannisme avec peut etre un peu plus de "punch" pour l islam

Et c'est une réthorique des partisans de l'interdiction... (cf quelques posts plus haut)

J't'e raconte pas l'niveau...

je prefere ma rethorique plutot que la tienne (celle d un dhimmi? d un soumis?) qui traduit une espece de dualité fantasmée soumise voilée/nudité

si tu me connaissais un peu tu te rendrais vite compte que tu déconnes à pleins tubes.

Tu as vu qui a amené cette dualité ? S'teplait relis l'sujet parce que tu me fatigues.

Sans déconner ça tourne pas rond...

je ne te connais qu a travers tes propos tenus sur ce forum et meme si ce n etait pas ton intention, tu as usé de la meme dualité: "comment osez vous parler du voile quand la pub utilise des femmes en string" que les soumis

Bon t'as relu le sujet ou on y passe la nuit ?

je ne te connais qu a travers tes propos tenus sur ce forum et meme si ce n etait pas ton intention, tu as usé de la meme dualité: "comment osez vous parler du voile quand la pub utilise des femmes en string" que les soumis

Bon t'as relu le sujet ou on y passe la nuit ?

oui et je maintiens mais tu as raison on ne va pas y passer la journée

Waouh quel insoumis

en quoi l utilisation du corps dans la pub est comparable à la soumission et au sexisme sous jacent qu entraine le voile: cette utilisation n implique pas un projet de societe

c est une rethorique typique de mettre en parallele femme voilée et string...

Et c'est une réthorique des partisans de l'interdiction... (cf quelques posts plus haut)

J't'e raconte pas l'niveau...

En gros, tu refuses de répondre à la question d'insoumis : "en quoi l utilisation du corps dans la pub est comparable à la soumission et au sexisme sous jacent qu entraine le voile"

Bref, effectivement, si quand quelqu'un trouve une grave lacune dans ton argumentation, tu ne daignes pas répondre, cela ne va pas faire monter le niveau.

Cette comparaison est à la base de ta remarque. Au final, ton propos ne repose que sur une comparaison arbitraire et non-étayée.

Le voile est plus qu'un signe religieux, c'est fait pour opprimer les femmes, supprimer leur identité, et pour créer une séparation entre les communautés.

Il y a un hadith très clair, le but du voile est d'empécher que quelqu'un puisse reconnaitre l'identité d'une femme.

Je ne pense pas qu'il y aun hadith comme ça. Ef effet, il se peut qu'il a dit la même chose que t 'as dit. mai pour explique qu'il cache la beaute d la feme. en tout cas le voile isslamique nous permet de voire le visage de la femme.sauf le cheuveut et les oreill' (les main aussi..)

Moi je suis pour l'interdiction du voile partout, sauf chez soi ou l'on fait ce que l'on veut. Le voile est le symbole de l'oppression de la femme, de sa dépendance, de sa soumission à une religion contraire à la démocratie. De plus le port du voile signifie que les musulmans veulent nous imposer leurs valeurs et qu'ils ne respectent pas les notres, il en va de notre salut :D

Bon, je ne suis pas dacord avec vous, mais quand je pense à des gent qui porte le noire (gauthique etc..) j'ai presque la même sensation que vous. ce que je l'explique par la tendance naturel d'un etre humein. mai personelemet je croi que la verite existe parfoi dans l'idée des linorite et il ne faut pas toujour juge d'une maniere superficiele....; pour moi si j'ai ete president je n'interdis pas les nudiste de sortir nue dans la rue. mais si quelqun les derage avec des regard je ne suis pas respensable tant que l'agression n'est pas verbale ou phisique (pour moi c'est ça la liberte). mai bon c'est juste ma premier impresion , quand on est dans la realite on pense autrement.(je suis désole des fotes d'orthographe mai je pense que vous pouvez lire ce que j'ai ecri )