Non décidement je ne suis pas un gilet jaune

Le 02/02/2019 à 08:31, ouest35 a dit :

Et voilà pourquoi  je préfère tourner en rond comme vous le dites si bien ...

Cieter de tel personnage ne convient pas vraiment oui ... oui .. i je devais choisir  je prendrais plutôt parti  pour les GJs des ronds-points !

Francis Cousin

" Auteur millénariste qui valorise le Christianisme, pourfendeur de l'immigration, pour la suppression et dépopulation des peuplements urbains par la suppression de la distinction dite aliénataire des villes et des campagnes.
Le  christ n'a pas fondé une église, il a fondé une ecclésia c’est-à-dire une assemblée insurrectionnelle du cœur de l'Etre. "

http://www.la-philosophie.fr/francis-cousin/auteur-raciste-et-fasciste.html

Donc lire ou regarder vos liens me donnent quelques nausées !

Tout le monde peut avoir un avis sur le personnage et j'en conviens parfaitement bien que le lien que vous donnez ne soit pas des plus pertinent contre celui-ci et n'est pas non-plus le premier à apparaître sur mon moteur de recherche ... Si vous vous êtes fait grâce à lui (le lien donné) une idée sur Cousin, elle doit-être bien pauvre mais cela vous regarde. Pour ma part, j'apprécie ces diatribes dans le sens ou elles ne laissent pas indifférent et m'amusent au même titre qu'un "gourou" Soral dans le domaine de la  sophistique et, malgré vos "nausées", il me semble important en ces temps agités de se nourrir dans tous les "camps" afin de se construire sa propre opinions. Je me permet de vous conseiller la lecture des ouvrages de Clouscard (dont "l'être et le code") qui sont bien plus pertinents que ceux de "gourou" Cousin.

il y a 23 minutes, versys a dit :

Non, je dis simplement que ces liens à la louche me gonflent au point que je n'en consulte plus un seul.

Je préfère les citations, complètes ou partielles, avec indication de source qui viennent étayer un argumentaire.

Voila, à mon sens, ce qui constitue une réponse "qui tient la route" grâce à laquelle un intervenant s'exprime ouvertement.

Que penses tu du process d'expression de certains intervenants qui répondent à un lien par.... un autre lien...?? 

C'est, il est vrai un moyen comme un autre de répondre. Je me suis permis d'ailleurs de mettre un lien vers une vidéo de Benjamin Bayard qui explique ces nouveaux (plus de 20ans quand même) moyens d'expressions.

Comme tu le sais, construire une réponse c'est aussi prendre du temps de réflexion. Si l'on ne souhaite que rester à la surface des choses, il est alors aisé d'user de raccourcis.

Est-ce le média qui veut ça, le support ? Pourquoi, après tout étaler mon narcissisme singulier (je crois que ça doit etre un pléonasme ) sur un forum plutôt que sur un blog, un chat ou sur un "mur" à la fb ? Il existe aujourd'hui tellement de plateformes pour y épancher sa soif de reconnaissance ...

Il y a 2 heures, LeGrandPoulpe a dit :

Je peux comprendre tes problèmes informatiques somme toute très arrangeants suivant les sujets auxquels tu réponds, un coup ça marche et un coup ça ne marche pas, mais pardonne moi, je ne comprends pas les raisons qui te font encore répondre à ce topic. Que viens-tu chercher ici si je n'apporte pas de réponses à tes questions ? Penses-tu que je suis détenteur d'une vérité qui ne te soit pas encore acquise ? Crois-tu vraiment à une quelconque influence de ce topic sur le comportement ou la manière de penser de ceux qui prennent la peine de le lire (ou pas) ? Eclaire moi stp.

ce n'est pas arrangeant quand un vieil ordi se plante, je peux te l'assurer, c'est même très "chiant!" désolée pour la grossièreté!

un forum de discussions est fait pour "parler" entre nous tous, oui? non? il est rare pour ne pas dire impossible que dans une discussion réelle de visu, un des interlocuteurs aille en courant chercher un film pour illustrer son propos, oui ou non? pour moi, c'est pareil, je vais chercher un lien de temps à autre mais je ne l'ouvre pas sachant ce qu'il contient... cela m'évite d'avoir d'un coup l'interface disparu et tout blanc! je préfère lire ce que les gens pensent réellement vis à vis d'une thématique donnée. c'est aussi simple que ça! quand mon vieux pépère est en bonne forme, en ce moment, il l'est! pas de tremblotement dans l'élaboration de ma réponse, je peux ouvrir certains liens... j'évite autant que possible les vidéo qui prennent beaucoup de mémoire pour être vues... et beaucoup de temps. 

donc es-tu oui ou non gj et si pourquoi? et ne va pas chercher midi à 14h. merci. passe une belle journée. 

Le 02/02/2019 à 08:31, ouest35 a dit :

Le  christ n'a pas fondé une église, il a fondé une ecclésia c’est-à-dire une assemblée insurrectionnelle du cœur de l'Etre.

Amusant que la seule citation de Cousin dont vous nous faites profiter soit, pour le coup, parfaitement démontrée historiquement.

L’Ecclesia ou ekklesia (en grec ancien : ἐκκλησία − l'assemblée) désigne l’Assemblée du peuple citoyen dans de nombreuses poleis antiques et notamment dans la cité d’Athènes.

Le mot a donné en français Église (assemblée des fidèles) ou ecclésiastique.(Wikipédia)

Vu que Jésus a employé le mot "ecclesia" pour 22 fois comme une assemblée réelle, alors son emploi dans Matei 16 :18 doit signifier la même chose.Il n’a pas employé le mot ecclesia au début pour une sorte d’église, et ensuite toujours après cela avec un sens entièrement différent. De plus, Il n’a pas dit : « Je construirai deux sortes d’églises. » Cela serait tres peu clair, car qui est-ce qui pourrait dire a quoi se réfère chaque fois ?

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

ce n'est pas arrangeant quand un vieil ordi se plante, je peux te l'assurer, c'est même très "chiant!" désolée pour la grossièreté!

un forum de discussions est fait pour "parler" entre nous tous, oui? non? il est rare pour ne pas dire impossible que dans une discussion réelle de visu, un des interlocuteurs aille en courant chercher un film pour illustrer son propos, oui ou non? pour moi, c'est pareil, je vais chercher un lien de temps à autre mais je ne l'ouvre pas sachant ce qu'il contient... cela m'évite d'avoir d'un coup l'interface disparu et tout blanc! je préfère lire ce que les gens pensent réellement vis à vis d'une thématique donnée. c'est aussi simple que ça! quand mon vieux pépère est en bonne forme, en ce moment, il l'est! pas de tremblotement dans l'élaboration de ma réponse, je peux ouvrir certains liens... j'évite autant que possible les vidéo qui prennent beaucoup de mémoire pour être vues... et beaucoup de temps. 

donc es-tu oui ou non gj et si pourquoi? et ne va pas chercher midi à 14h. merci. passe une belle journée. 

Il est important que les mots est une même signification dans un dialogue entre plusieurs personnes.

Réduire "un forum" à une arène ou tout le monde "parlerait", c'en est oublié l'exposition volontaire ou involontaire  de son propre égo. S'il n’était là que confrontation d'un savoir absolue et relatif cela ne ferait que réduire drastiquement le nombre d'intervenants et de n'y voir au final que "s'affronter" les plus érudits d'entre eux. Je pense personnellement qu'un forum est éminemment important dans la confrontation de  ses idées mais  également pour le rôle politique et social qu'il peut apporter. C'est aussi la découverte d'un "autre" qui ne pense pas forcement comme soi ... Doit-on l'en blâmer ou tenter de le rallier à sa cause ? Surtout si cette cause n'est que construction égotique narcissique ...

Vivre avec son temps c'est aussi utilisé les outils de son temps. Que penserais-tu d'une famille partant en vacances en roulotte à bœufs ? https://fr.statista.com/statistiques/503642/utilisateurs-telephones-portables-france/

Donc oui je connais énormément de personnes qui voulant appuyer intelligemment leurs propos se servent de leur smartphone (certains même en courant).

Il y a 17 heures, LeGrandPoulpe a dit :

pardonne moi, je ne comprends pas les raisons qui te font encore répondre à ce topic. Que viens-tu chercher ici si je n'apporte pas de réponses à tes questions ? Penses-tu que je suis détenteur d'une vérité qui ne te soit pas encore acquise ? Crois-tu vraiment à une quelconque influence de ce topic sur le comportement ou la manière de penser de ceux qui prennent la peine de le lire (ou pas) ? Eclaire moi stp.

Il y a 9 heures, LeGrandPoulpe a dit :

Il est important que les mots est une même signification dans un dialogue entre plusieurs personnes.

Réduire "un forum" à une arène ou tout le monde "parlerait", c'en est oublié l'exposition volontaire ou involontaire  de son propre égo. S'il n’était là que confrontation d'un savoir absolue et relatif cela ne ferait que réduire drastiquement le nombre d'intervenants et de n'y voir au final que "s'affronter" les plus érudits d'entre eux. Je pense personnellement qu'un forum est éminemment important dans la confrontation de  ses idées mais  également pour le rôle politique et social qu'il peut apporter. C'est aussi la découverte d'un "autre" qui ne pense pas forcement comme soi ... Doit-on l'en blâmer ou tenter de le rallier à sa cause ? Surtout si cette cause n'est que construction égotique narcissique ...

Vivre avec son temps c'est aussi utilisé les outils de son temps. Que penserais-tu d'une famille partant en vacances en roulotte à bœufs ? https://fr.statista.com/statistiques/503642/utilisateurs-telephones-portables-france/

Donc oui je connais énormément de personnes qui voulant appuyer intelligemment leurs propos se servent de leur smartphone (certains même en courant).

je n'ai pas de smartphone, pour une bonne raison, je n'en ai pas les moyens. si j'en voulais un, il me faudrait franchir une ligne que je me refuse à franchir, vivre à crédit. c'est facile mais très souvent, c'est un mécanisme qui ne conduit qu'au surendettement. de plus, cela ne l'intéresse pas du tout. que veux-tu! j'en suis encore à l'appareil photo traditionnel et sa pellicule! je remarque avec amusement que le retour des 30 cm vynil est splendide! itou pour certains standards en 45 tours... et vis à vis de partir en roulotte, non pas tirés par une paire de boeufs, on n'en trouve quasiment plus de ces braves bêtes mais par des chevaux, je te le dis, c'est super relaxant et instructif sur les priorités à donner dans sa vie.  

quand on discute de vive voix, on expose aussi son ego ainsi que son degré d'érudition ou même de pertinence sur certains sujets. 

alors, je te repose la question: pourquoi ce "non, décidément, je ne suis pas un gilet jaune."? et évite les faux-fuyants, octo, merci. jacky.

Il y a 12 heures, jacky29 a dit :

je n'ai pas de smartphone, pour une bonne raison, je n'en ai pas les moyens. si j'en voulais un, il me faudrait franchir une ligne que je me refuse à franchir, vivre à crédit. c'est facile mais très souvent, c'est un mécanisme qui ne conduit qu'au surendettement. de plus, cela ne l'intéresse pas du tout. que veux-tu! j'en suis encore à l'appareil photo traditionnel et sa pellicule! je remarque avec amusement que le retour des 30 cm vynil est splendide! itou pour certains standards en 45 tours... et vis à vis de partir en roulotte, non pas tirés par une paire de boeufs, on n'en trouve quasiment plus de ces braves bêtes mais par des chevaux, je te le dis, c'est super relaxant et instructif sur les priorités à donner dans sa vie.  

quand on discute de vive voix, on expose aussi son ego ainsi que son degré d'érudition ou même de pertinence sur certains sujets. 

alors, je te repose la question: pourquoi ce "non, décidément, je ne suis pas un gilet jaune."? et évite les faux-fuyants, octo, merci. jacky.

Parce que je suis contre les révoltes mais pour la révolution. Parce que je suis communiste au sens naturel. Je ne te parle pas de ce qu'a fait le capital de la pensée communiste mais du communisme au sens ou Marx l'entend soit une société consommatrice libérée de ces classes et de son hégémonie culturelle*. Voilà pourquoi je ne suis pas un gilet jaune.

*L’HÉGÉMONIE CULTURELLE

Constatant que les révolutions communistes promises par la théorie de Marx n’avaient pas eu lieu dans les sociétés industrielles de son époque, Gramsci formule une hypothèse. Si le pouvoir bourgeois tient, ce n’est pas uniquement par la main de fer par laquelle il tient le prolétariat, mais essentiellement grâce à son emprise sur les représentations culturelles de la masse des travailleurs. Cette hégémonie culturelle amenant même les dominés à adopter la vision du monde des dominants et à l’accepter comme « allant de soi ».

Cette domination se constitue et se maintient à travers la diffusion de valeurs au sein de l'École, l'Église, les partis, les organisations de travailleurs, l'institution scientifique, universitaire, artistique, les moyens de communication de masse… Autant de foyers culturels propageant des représentations qui conquièrent peu à peu les esprits et permettent d’obtenir le consentement du plus grand nombre.

Pour renverser la vapeur, toute conquête du pouvoir doit d’abord passer par un long travail idéologique, une lente préparation du terrain au sein de la société civile. Il faut, peu à peu, subvertir les esprits, installer les valeurs que l’on défend dans le domaine public afin de s’assurer d’une hégémonie culturelle avant et dans le but de prendre le pouvoir.

Exemple récent, l’idéologie néolibérale qui s’est auto-instituée comme seul système d’organisation économique possible. Il est le fruit d’un long travail sous-terrain de conquête des esprits depuis les cercles de réflexion d’économistes américains et européens (think-tanks) des années 50 aux journalistes, hauts fonctionnaires, leaders d’opinion, lobbys et artistes qui imposent peu à peu ses principales idées dans la sphère culturelle : « La compétition généralisée est saine », « Le marché s’auto-régule », « Il faut limiter les dépenses publiques et baisser les impôts », « L’État est un mauvais gestionnaire », etc.) avant de connaître une traduction politique dans la prise de pouvoir par Ronald Reagan aux États-Unis,  Margaret Thatcher en Angleterre jusqu’à Deng Xiaoping en Chine.

Je ne peux refaire ici à moi seul la critique du capital qui est d'en définir les limites. Marx s'en ai déjà occupé. Aujourd'hui le capital est MORT. Les gouvernements ont cessé de vivre sur une production de richesse tirée du travail des hommes et ne tiennent que grâce à la production de monnaies qui en soit n'ont plus aucune valeur. Que l'on me crois ou pas n'a pas grande importance. Une fois la société du spectacle capitaliste effondrée tel un chateau de carte, il sera temps de RE-construire une société humaine basée sur l’échange et le partage de valeurs communes pour le plus grand nombre suivant ses besoins.

Le communisme n'est pas une idéologie, une doctrine politique mais un retour vers une société humaine consciente et consommatrice de ses vrais besoins.

Il y a 10 heures, LeGrandPoulpe a dit :

Parce que je suis contre les révoltes mais pour la révolution. Parce que je suis communiste au sens naturel. Je ne te parle pas de ce qu'a fait le capital de la pensée communiste mais du communisme au sens ou Marx l'entend soit une société consommatrice libérée de ces classes et de son hégémonie culturelle*. Voilà pourquoi je ne suis pas un gilet jaune.

*L’HÉGÉMONIE CULTURELLE

Constatant que les révolutions communistes promises par la théorie de Marx n’avaient pas eu lieu dans les sociétés industrielles de son époque, Gramsci formule une hypothèse. Si le pouvoir bourgeois tient, ce n’est pas uniquement par la main de fer par laquelle il tient le prolétariat, mais essentiellement grâce à son emprise sur les représentations culturelles de la masse des travailleurs. Cette hégémonie culturelle amenant même les dominés à adopter la vision du monde des dominants et à l’accepter comme « allant de soi ».

Cette domination se constitue et se maintient à travers la diffusion de valeurs au sein de l'École, l'Église, les partis, les organisations de travailleurs, l'institution scientifique, universitaire, artistique, les moyens de communication de masse… Autant de foyers culturels propageant des représentations qui conquièrent peu à peu les esprits et permettent d’obtenir le consentement du plus grand nombre.

Pour renverser la vapeur, toute conquête du pouvoir doit d’abord passer par un long travail idéologique, une lente préparation du terrain au sein de la société civile. Il faut, peu à peu, subvertir les esprits, installer les valeurs que l’on défend dans le domaine public afin de s’assurer d’une hégémonie culturelle avant et dans le but de prendre le pouvoir.

Exemple récent, l’idéologie néolibérale qui s’est auto-instituée comme seul système d’organisation économique possible. Il est le fruit d’un long travail sous-terrain de conquête des esprits depuis les cercles de réflexion d’économistes américains et européens (think-tanks) des années 50 aux journalistes, hauts fonctionnaires, leaders d’opinion, lobbys et artistes qui imposent peu à peu ses principales idées dans la sphère culturelle : « La compétition généralisée est saine », « Le marché s’auto-régule », « Il faut limiter les dépenses publiques et baisser les impôts », « L’État est un mauvais gestionnaire », etc.) avant de connaître une traduction politique dans la prise de pouvoir par Ronald Reagan aux États-Unis,  Margaret Thatcher en Angleterre jusqu’à Deng Xiaoping en Chine.

 

Je ne peux refaire ici à moi seul la critique du capital qui est d'en définir les limites. Marx s'en ai déjà occupé. Aujourd'hui le capital est MORT. Les gouvernements ont cessé de vivre sur une production de richesse tirée du travail des hommes et ne tiennent que grâce à la production de monnaies qui en soit n'ont plus aucune valeur. Que l'on me crois ou pas n'a pas grande importance. Une fois la société du spectacle capitaliste effondrée tel un chateau de carte, il sera temps de RE-construire une société humaine basée sur l’échange et le partage de valeurs communes pour le plus grand nombre suivant ses besoins.

Le communisme n'est pas une idéologie, une doctrine politique mais un retour vers une société humaine consciente et consommatrice de ses vrais besoins.

octo, tu as quel âge et là, je ne plaisante pas? ce sont des pensées qui me sont venues alors que j'avais 15-16 ans... cela remonte donc à 50 ans en arrière... en prenant de l'âge, j'ai vu ce que j'étais et ce que sont les humains... les humains sont des animaux sociaux et grégaires, nous avons besoin de nous sentir tous à une place, à avoir un abri à soi, un territoire physique tel qu'un bout de terrain ou un espace plus ou moins vert s'il n'y a rien d'autre, un espace intérieur défini par notre besoin de contacts physiques, à être non pas isolé mais entier dans un groupe etc etc. le culturel est accessible à tous... ma famille a été pauvre, cela n'a pas empêché les individus qui composaient ce "clan" d' être curieux de nature et donc à se cultiver du mieux qu'ils le pouvaient (arts plastiques, musées, théâtre, opéra, littératures, musique sacrée et classiques, variétés, pop, rock alternatif etc etc ), à lire des oeuvres aussi disparates que le Thaïs de France en passant par l'Idiot de Dostoïevski pour arriver La Divine Comédie de Dante etc etc... si tu en es toujours à la fameuse "culture bourgeoise", et à la mainmise de cette classe sociale sur la culture en question pour en faire un frein à l'élévation des personnes, tu te trompes, octo! je vois moi une immense paresse à l'oeuvre, c'est humain, les gens préfèrent le tout mâché au tout découverte. que cela soit voulu ou pas, la chose est réelle, elle fait partie de nous.

la bourgeoisie et avant la noblesse, par le fait qu'elles s'étaient auto-proclamées comme classes dites dirigeantes, a abouti à un mode de pensées pyramidal et d'être comme du reste on peut le voir dans tous les groupes animaux vivant en société. tu ne peux changer la nature humaine, octo. nous sommes ce que nous sommes, des primates et tout en aspirant aux changements, nous sommes incroyablement conservateurs. passe une belle journée. 

https://www.koreus.com/video/troll-policiers-marche-imperiale-trompette.html

Le 06/02/2019 à 22:25, LeGrandPoulpe a dit :

Le communisme n'est pas une idéologie, une doctrine politique mais un retour vers une société humaine consciente et consommatrice de ses vrais besoins.

Curieux, cet acte de foi religieux du communisme chez le Grand poulpe ?

Tous ceux qui ont vécu sous le joug d’un régime politique communiste n’ont de cesse de ne jamais revivre l’enfer qu’ils ont vécu, mais ceux qui l’ont inhalé seulement par procuration culturelle, ne cesse de rêver au retour de cette dictature ?

Il est vrai que pour revenir de quelque chose, il faut l’avoir vécu… élémentaire mon cher Watson !

Le 07/02/2019 à 09:23, jacky29 a dit :

octo, tu as quel âge et là, je ne plaisante pas? ce sont des pensées qui me sont venues alors que j'avais 15-16 ans... cela remonte donc à 50 ans en arrière... en prenant de l'âge, j'ai vu ce que j'étais et ce que sont les humains... les humains sont des animaux sociaux et grégaires, nous avons besoin de nous sentir tous à une place, à avoir un abri à soi, un territoire physique tel qu'un bout de terrain ou un espace plus ou moins vert s'il n'y a rien d'autre, un espace intérieur défini par notre besoin de contacts physiques, à être non pas isolé mais entier dans un groupe etc etc. le culturel est accessible à tous... ma famille a été pauvre, cela n'a pas empêché les individus qui composaient ce "clan" d' être curieux de nature et donc à se cultiver du mieux qu'ils le pouvaient (arts plastiques, musées, théâtre, opéra, littératures, musique sacrée et classiques, variétés, pop, rock alternatif etc etc ), à lire des oeuvres aussi disparates que le Thaïs de France en passant par l'Idiot de Dostoïevski pour arriver La Divine Comédie de Dante etc etc... si tu en es toujours à la fameuse "culture bourgeoise", et à la mainmise de cette classe sociale sur la culture en question pour en faire un frein à l'élévation des personnes, tu te trompes, octo! je vois moi une immense paresse à l'oeuvre, c'est humain, les gens préfèrent le tout mâché au tout découverte. que cela soit voulu ou pas, la chose est réelle, elle fait partie de nous.

la bourgeoisie et avant la noblesse, par le fait qu'elles s'étaient auto-proclamées comme classes dites dirigeantes, a abouti à un mode de pensées pyramidal et d'être comme du reste on peut le voir dans tous les groupes animaux vivant en société. tu ne peux changer la nature humaine, octo. nous sommes ce que nous sommes, des primates et tout en aspirant aux changements, nous sommes incroyablement conservateurs. passe une belle journée. 

Il y a dans ton discours un très gros problème. Le fait de placer "les hommes" sur un même pied d'égalité. Tu nies un fait historique qui n'a pas été inventé par Marx et que même les néo-libéro reconnaissent : La Lutte des Classes.
Marx nous explique que La lutte de classes est le moteur de l'histoire c-a-d que ces contradictions entre les classes vont produire des transformations. Nous sommes aujourd'hui à un tel niveau de recul théorique (tu n'en as pas le monopole je te rassure), une telle contre-révolution que l'on en arrive à renier et l’existence des classes sociales (qui existaient déjà chez Platon ...) et la lutte de ces classes entre elles.
Au passage, Marx n'a pas produit une théorie dans son ouvrage mais une critique soit une étude de faits qui jusqu'à aujourd'hui n'a jamais été invalidé.
Mettre le patron de total, de lvmh etc. sur le même pied d'égalité qu'un enfant indien de 5ans obligé de fabriquer des briques ou une paires de nike pour se nourrir est monstrueusement stupide et c'est également nier une réalité qui visiblement te dépasse. Tu pourras aller lui expliquer a cet enfant que "nous avons besoin de nous sentir tous à une place, à avoir un abri à soi, un territoire physique tel qu'un bout de terrain ou un espace plus ou moins vert s'il n'y a rien d'autre, un espace intérieur défini par notre besoin de contacts physiques, à être non pas isolé mais entier dans un groupe etc etc. le culturel est accessible à tous... "
Répéter sans cesse tes convictions n'en fait pas une vérité. Si cela te rassure sur la conduite que tu as tenu toute ta vie, grand bien te fasse mais tu te trompes complètement sur la nature des hommes. (et entre nous nous je n'ai jamais vu un poule en exploiter une autre pour ce nourrir ou s'auto-proclamer reine du poulailler)
Je ne sais pas s'il n'est pas un peu tard pour toi d'essayer de faire grandir ta pensée en te juchant sur les épaules des grands hommes (je pense notamment à Rousseau) afin d'y voir un peu plus loin que la triste réalité dans laquelle tu as l'air de te complaire.
S'il n'y avait pas eu ces grands hommes qui ont fait bouger les choses, tu ne profiterais peut-être pas d'une retraite bien méritée aujourd'hui. Penses y.
Rappelle toi stp les avancées et conquêtes du CRN de l'après guerre et demande toi pourquoi depuis miterrand ce programme est attaqué inlassablement par le capital.
Je peux montrer une voie mais je ne peux pas faire le chemin à la place des gens.
Si le seul discours que tu tiens est que les jeux sont fais, que tu n'as aucun leviers de contrôle pour faire changer les choses, que les hommes sont tous vraiment trop trop méchants, cesse donc stp d'alimenter ce topic par ta prose inutile sinon de te rassurer. Je ne suis pas la cause ni de tes problèmes ni de ceux du monde et si tu ne souhaites visiblement pas faire l'effort de te pencher réellement dessus, n'essaye stp pas d'en dissuader les autres. Dans le cas contraire, s'il n'est pas trop tard et c'est tout ce que je te souhaite, arrête de croire que tu vis parce que tu alimentes un réseau social, parce ce que tu regardes la télévision ou même parce que tu as le loisir de peindre. Demande toi plutôt grâce à qui tu peux, toi encore, bénéficier de toutes ces choses, recherche la cause des causes et bat toi au nom de tes enfants et petits-enfants qui eux n'en bénéficieront pas !

Une partie de la bourgeoisie cherche à porter remède aux maux so-
ciaux dans le but d’assurer l’existence de la société bourgeoise.
Dans cette catégorie se rangent les économistes, les philanthropes, les
humanitaires, les améliorateurs du sort de la classe ouvrière, les organisa-
teurs de la bienfaisance, les protecteurs des animaux, les fondateurs des
sociétés de tempérance, les réformateurs en chambre de tout acabit. Et
l’on est allé jusqu’à élaborer ce socialisme bourgeois en systèmes com-
plets.
Citons, comme exemple, la Philosophie de la Misère de Proudhon.
Les socialistes bourgeois veulent les conditions de vie de la société
moderne sans les dangers et les luttes qui en dérivent fatalement. Ils
veulent la société actuelle, mais avec élimination des éléments qui la ré-
volutionnent et la dissolvent. Ils veulent la bourgeoisie sans le prolétariat.
La bourgeoisie, comme de juste, se représente le monde où elle domine
comme le meilleur des mondes possibles. Le socialisme bourgeois élabore
cette représentation consolante en système ou en demi-système. Lorsqu’il
somme le prolétariat de réaliser ces systèmes et de faire son entrée dans
la nouvelle Jérusalem, il ne fait pas autre chose au fond que de l’engager
à s’en tenir à la société actuelle, mais à se débarrasser de sa conception
haineuse de cette société.
Une autre forme de ce socialisme, moins systématique, mais plus pra-
tique, essaya de dégoûter les ouvriers de tout mouvement révolution-
naire, en leur démontrant que ce n’était pas tel ou tel changement po-
litique, mais seulement une transformation des rapports de la vie maté-
rielle et des conditions économiques qui pouvaient leur profiter. Notez
que par transformation des rapports matériels de la société, ce socialisme
n’entend pas parler de l’abolition des rapports de production bourgeois,
mais uniquement de réformes administratives s’accomplissant sur la base
même de la production bourgeoise (Bonjour le R.I.C.); qui, par conséquent, n’affectent pas
les relations du capital et du salariat, et qui, dans les meilleurs cas, ne font
que diminuer les frais et simplifier le travail administratif du gouverne-
ment bourgeois.
Le socialisme bourgeois n’atteint son expression adéquate que lors-
qu’il devient une simple figure de rhétorique.
Libre échange ! dans l’intérêt de la classe ouvrière ; droits protecteurs !
dans l’intérêt de la classe ouvrière ; prisons cellulaires ! dans l’intérêt de
la classe ouvrière ; voilà son dernier mot, le seul mot dit sérieusement par
le socialisme bourgeois.
Car le socialisme bourgeois tient tout entier dans cette phrase : les
bourgeois sont des bourgeois dans l’intérêt de la classe ouvrière.

Manifeste du Parti Communiste
Chapitre III

Il y a 7 heures, Enchantant a dit :

Curieux, cet acte de foi religieux du communisme chez le Grand poulpe ?

Tous ceux qui ont vécu sous le joug d’un régime politique communiste n’ont de cesse de ne jamais revivre l’enfer qu’ils ont vécu, mais ceux qui l’ont inhalé seulement par procuration culturelle, ne cesse de rêver au retour de cette dictature ?

Il est vrai que pour revenir de quelque chose, il faut l’avoir vécu… élémentaire mon cher Watson !

Il est vrai que pour produire du vent il n'est plus nécessaire de manger un bon cassoulet. Une simple inscription sur forumfr et le moulin s'emballe. 7200 messages et ce n'est plus le canard, les haricots et la saucisse mais le forumeur que l'on voit confit.

Quand on confond encore communisme et capitalisme d'état cela en dit long sur son niveau d'aliénation ...

Il y a 8 heures, Enchantant a dit :

Curieux, cet acte de foi religieux du communisme chez le Grand poulpe ?

Tous ceux qui ont vécu sous le joug d’un régime politique communiste n’ont de cesse de ne jamais revivre l’enfer qu’ils ont vécu, mais ceux qui l’ont inhalé seulement par procuration culturelle, ne cesse de rêver au retour de cette dictature ?

Il est vrai que pour revenir de quelque chose, il faut l’avoir vécu… élémentaire mon cher Watson !

Mais, pour les gauchistes occidentaux, le communisme est élevé à hauteur de valeur culturelle.

Dans les milieux progressistes, il est de bon ton de louer avec emphase tous les bénéfices que le bon peuple en général et le prolétariat en particulier peut retirer d'une gouvernance communiste...

Sauf que, comme tu dis, "tous ceux qui ont vécu sous le joug d'un régime politique communiste", russes, et j'ajouterais, tous ceux qui y vivent encore, coréens du nord, vénézuéliens, etc... ne doivent pas partager l'enthousiasme de nos militants gauchistes occidentaux, confortablement installés et surtout LIBRES D'EXPRIMER leur rejet farouche d'une société capitaliste dans laquelle, pourtant, ils se prélassent voluptueusement... 

Car, sous gouvernance totalitaire étatique, la première chose qui leur sera confisqué sera leur LIBERTE D'EXPRESSION, mais ils n'en ont pas la moindre conscience...

Il y a 4 heures, LeGrandPoulpe a dit :

Il y a dans ton discours un très gros problème. Le fait de placer "les hommes" sur un même pied d'égalité. Tu nies un fait historique qui n'a pas été inventé par Marx et que même les néo-libéro reconnaissent : La Lutte des Classes.
Marx nous explique que La lutte de classes est le moteur de l'histoire c-a-d que ces contradictions entre les classes vont produire des transformations. Nous sommes aujourd'hui à un tel niveau de recul théorique (tu n'en as pas le monopole je te rassure), une telle contre-révolution que l'on en arrive à renier et l’existence des classes sociales (qui existaient déjà chez Platon ...) et la lutte de ces classes entre elles.
Au passage, Marx n'a pas produit une théorie dans son ouvrage mais une critique soit une étude de faits qui jusqu'à aujourd'hui n'a jamais été invalidé.
Mettre le patron de total, de lvmh etc. sur le même pied d'égalité qu'un enfant indien de 5ans obligé de fabriquer des briques ou une paires de nike pour se nourrir est monstrueusement stupide et c'est également nier une réalité qui visiblement te dépasse. Tu pourras aller lui expliquer a cet enfant que "nous avons besoin de nous sentir tous à une place, à avoir un abri à soi, un territoire physique tel qu'un bout de terrain ou un espace plus ou moins vert s'il n'y a rien d'autre, un espace intérieur défini par notre besoin de contacts physiques, à être non pas isolé mais entier dans un groupe etc etc. le culturel est accessible à tous... "
Répéter sans cesse tes convictions n'en fait pas une vérité. Si cela te rassure sur la conduite que tu as tenu toute ta vie, grand bien te fasse mais tu te trompes complètement sur la nature des hommes. (et entre nous nous je n'ai jamais vu un poule en exploiter une autre pour ce nourrir ou s'auto-proclamer reine du poulailler)
Je ne sais pas s'il n'est pas un peu tard pour toi d'essayer de faire grandir ta pensée en te juchant sur les épaules des grands hommes (je pense notamment à Rousseau) afin d'y voir un peu plus loin que la triste réalité dans laquelle tu as l'air de te complaire.
S'il n'y avait pas eu ces grands hommes qui ont fait bouger les choses, tu ne profiterais peut-être pas d'une retraite bien méritée aujourd'hui. Penses y.
Rappelle toi stp les avancées et conquêtes du CRN de l'après guerre et demande toi pourquoi depuis miterrand ce programme est attaqué inlassablement par le capital.
Je peux montrer une voie mais je ne peux pas faire le chemin à la place des gens.
Si le seul discours que tu tiens est que les jeux sont fais, que tu n'as aucun leviers de contrôle pour faire changer les choses, que les hommes sont tous vraiment trop trop méchants, cesse donc stp d'alimenter ce topic par ta prose inutile sinon de te rassurer. Je ne suis pas la cause ni de tes problèmes ni de ceux du monde et si tu ne souhaites visiblement pas faire l'effort de te pencher réellement dessus, n'essaye stp pas d'en dissuader les autres. Dans le cas contraire, s'il n'est pas trop tard et c'est tout ce que je te souhaite, arrête de croire que tu vis parce que tu alimentes un réseau social, parce ce que tu regardes la télévision ou même parce que tu as le loisir de peindre. Demande toi plutôt grâce à qui tu peux, toi encore, bénéficier de toutes ces choses, recherche la cause des causes et bat toi au nom de tes enfants et petits-enfants qui eux n'en bénéficieront pas !

Une retraite bien méritée...hum! hum !!

Il y a 4 heures, LeGrandPoulpe a dit :

Il y a dans ton discours un très gros problème. Le fait de placer "les hommes" sur un même pied d'égalité. Tu nies un fait historique qui n'a pas été inventé par Marx et que même les néo-libéro reconnaissent : La Lutte des Classes.
Marx nous explique que La lutte de classes est le moteur de l'histoire c-a-d que ces contradictions entre les classes vont produire des transformations. Nous sommes aujourd'hui à un tel niveau de recul théorique (tu n'en as pas le monopole je te rassure), une telle contre-révolution que l'on en arrive à renier et l’existence des classes sociales (qui existaient déjà chez Platon ...) et la lutte de ces classes entre elles.
Au passage, Marx n'a pas produit une théorie dans son ouvrage mais une critique soit une étude de faits qui jusqu'à aujourd'hui n'a jamais été invalidé.
Mettre le patron de total, de lvmh etc. sur le même pied d'égalité qu'un enfant indien de 5ans obligé de fabriquer des briques ou une paires de nike pour se nourrir est monstrueusement stupide et c'est également nier une réalité qui visiblement te dépasse. Tu pourras aller lui expliquer a cet enfant que "nous avons besoin de nous sentir tous à une place, à avoir un abri à soi, un territoire physique tel qu'un bout de terrain ou un espace plus ou moins vert s'il n'y a rien d'autre, un espace intérieur défini par notre besoin de contacts physiques, à être non pas isolé mais entier dans un groupe etc etc. le culturel est accessible à tous... "
Répéter sans cesse tes convictions n'en fait pas une vérité. Si cela te rassure sur la conduite que tu as tenu toute ta vie, grand bien te fasse mais tu te trompes complètement sur la nature des hommes. (et entre nous nous je n'ai jamais vu un poule en exploiter une autre pour ce nourrir ou s'auto-proclamer reine du poulailler)
Je ne sais pas s'il n'est pas un peu tard pour toi d'essayer de faire grandir ta pensée en te juchant sur les épaules des grands hommes (je pense notamment à Rousseau) afin d'y voir un peu plus loin que la triste réalité dans laquelle tu as l'air de te complaire.
S'il n'y avait pas eu ces grands hommes qui ont fait bouger les choses, tu ne profiterais peut-être pas d'une retraite bien méritée aujourd'hui. Penses y.
Rappelle toi stp les avancées et conquêtes du CRN de l'après guerre et demande toi pourquoi depuis miterrand ce programme est attaqué inlassablement par le capital.
Je peux montrer une voie mais je ne peux pas faire le chemin à la place des gens.
Si le seul discours que tu tiens est que les jeux sont fais, que tu n'as aucun leviers de contrôle pour faire changer les choses, que les hommes sont tous vraiment trop trop méchants, cesse donc stp d'alimenter ce topic par ta prose inutile sinon de te rassurer. Je ne suis pas la cause ni de tes problèmes ni de ceux du monde et si tu ne souhaites visiblement pas faire l'effort de te pencher réellement dessus, n'essaye stp pas d'en dissuader les autres. Dans le cas contraire, s'il n'est pas trop tard et c'est tout ce que je te souhaite, arrête de croire que tu vis parce que tu alimentes un réseau social, parce ce que tu regardes la télévision ou même parce que tu as le loisir de peindre. Demande toi plutôt grâce à qui tu peux, toi encore, bénéficier de toutes ces choses, recherche la cause des causes et bat toi au nom de tes enfants et petits-enfants qui eux n'en bénéficieront pas !

la "lutte des classes" est une utopie, octo. je n'y crois pas une minute selon le concept défini par Marxou lui-même. je me définis comme un être social et grégaire, cela m'éloigne des rêveries qui ne débouchent que sur des massacres. 

petit contre-exemple sur les poules! ce que j'ai vu du comportements des poules dans le poulailler de ma grand-mère fut édifiant, une poule était décédée naturellement, ces congénères ont commencé à la manger.

et je ne dis pas que les hommes sont "trop méchants", pas du tout mais ce je dis est qu'ils sont ce qu'ils sont, autant regarder les faits en face. depuis que l'humain s'est sédentarisé, ce ne sont que guerres, massacres, violences, cautèles, esclavagisme sous toutes ses formes, et le siècle dernier nous en a donné un exemple terrifiant avec les deux guerres mondiales puis avec toutes les guerres périphériques et leurs lots d'ignominies et le plus beau est que cela continue partout dans le monde. 

tu veux te rassurer en te disant que des hommes luttent pour le progrès humain... oui, il y en a... oui, nous nous en inspirons en ce moment même, mais ne mets pas sur le "Kapital" ce qui fait échouer cet essor à chaque fois ou qui l'atténue, mets-le sur ce que nous sommes réellement. je suis une incurable pessimiste, cela ne m'empêche pas d'adhérer à des associations humanitaires et autres et j'y mets tout mon coeur! dis-moi pourquoi la révolution russe a débouché sur la monstruosité qui a conduit des millions de gens à mourir de faim, de froid, de misère dans les "archipels du goulag" et en Russie même et dans les nations soeurs du socialisme triomphant? dis-moi pourquoi la révolution chinoise a donné un tel massacre qui s'est traduit par des millions de morts qui sont totalement oubliés à nos jours et que voit-on aux jours d'aujourd'hui en Chine, un président élu à vie? idem avec les Kmers rouges, la moitié de la population assassinée par ces fervents du communisme triomphant? idem avec cette famille de psychopathes qui est à la "tête" de la Corée du Nord depuis les années 50? 

oh je ne dis pas que le libéralisme est la forme ultime du bonheur social, pas du tout, mais il correspond à ce que nous sommes... il m'a fallu bien des années pour arriver à l'intégrer... et j'en suis toujours peinée! mais c'est vrai, nous sommes ce que nous sommes; des animaux dénaturés et heureux de l'être, ce sont toujours les victimes d'hier qui deviennent les bourreaux de demain. nous l'avons vu avec notre propre révolution. tout en sachant tout cela, ceci ne m'empêche en rien à vouloir croire à un progrès social pour mes congénères... mais le verbe important est "vouloir". pose-toi la question du pourquoi des chutes de tous ces mouvements d'inspiration marxiste dans le culte de la personnalité, dans  leurs dérives monstrueuses etc? il y a des mouvements politiques étrangers qui y concourent, je ne suis pas aveugle mais ce que je remarque à chaque fois est l'incroyable férocité de toutes ces révolutions envers leur propre population. 

faisons comme durant ma jeunesse, dans chaque cellule communiste, ce monument de conneries appliquées qu'était l'auto-critique, octo! je te souhaite une belle journée.                

Il y a 3 heures, LeGrandPoulpe a dit :

Il est vrai que pour produire du vent il n'est plus nécessaire de manger un bon cassoulet. Une simple inscription sur forumfr et le moulin s'emballe. 7200 messages et ce n'est plus le canard, les haricots et la saucisse mais le forumeur que l'on voit confit.

Quand on confond encore communisme et capitalisme d'état cela en dit long sur son niveau d'aliénation ...

Un petit rappel pour les oublieux !

 https://www.marianne.net/debattons/billets/et-si-se-mettait-d-accord-sur-le-vocabulaire-politique

Je suis gentille je cop/col le contenu du lien :

Osons un petit parallèle ...

http://lesakerfrancophone.fr/inversion-ou-la-necessite-de-relire-1984-le-prince-et-lart-de-la-guerre

et ...

et pour finir ce joli dimanche d'hiver, merci de visionner cette vidéo l'estomac vide ...

La même mais à Sciences-Po (pour les questions du public à partir 1H56) ...