Gilets Jaunes, quel avenir pour le mouvement

il y a 31 minutes, saxopap a dit :

vraiment tu n'est pas sympa!

bien je m'explique mieux: 

je considere que la censure est une pathologie de la communication

la censure s'oppose à la liberté comme l'arbitraire s'oppose à la rationalité

Je défends l'idée que dans notre société démocratique, la liberté et l'égalité doivent désormais etre la règle  et la contrainte L'EXEPTION !!

Je parle de commérage,  ni de communication   ni de débat. 

Je suis pour la liberté d' expression et parfois il y a des silences qui le font à  merveille. 

Ne pas répondre est déjà  en soi une réponse. 

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Je parle de commérage,  ni de communication   ni de débat. 

Je suis pour la liberté d' expression et parfois il y a des silences qui le font à  merveille. 

Ne pas répondre est déjà  en soi une réponse. 

Bien.

Je pensais que mes mots créeraient plus d'enthousiasme en toi. Pas grave 

il y a 3 minutes, saxopap a dit :

Bien.

Je pensais que mes mots créeraient plus d'enthousiasme en toi. Pas grave 

Avec ton ami vous racontez n' importe quoi ai je le droit de le dire ou pas?

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

Je parle de commérage,  ni de communication   ni de débat. 

Je suis pour la liberté d' expression et parfois il y a des silences qui le font à  merveille. 

Ne pas répondre est déjà  en soi une réponse. 

Et  ne pas argumenter c'est quoi ?

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Et  ne pas argumenter c'est quoi ?

C'est  ne pas avoir à  subir des radotages en retour en alimentant une conversation idiote.

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

C'est  ne pas avoir à  subir des radotages en retour en alimentant une conversation idiote.

 

Voilà un argument choc !

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Avec ton ami vous racontez n' importe quoi ai je le droit de le dire ou pas?

Evidement que tu as le droit de le dire, mais est ce juste???

décidément tu es une personne dont j'admire l'engagement, meme si je te trouve à coté de la  plaque mais ça c'est une autre histoire entre toi et moi; quand à mon ami??  qui et qu'ai je répondu depuis une heure???

j'ai défendu les droits fondamentaux et bien plus encore ! 

petard, tu m'as pas lu ou quoi???

j'explique à bilouiske de se comporter mieux avec toi et c'est toi qui m'engueule !   je n'y comprends plus rien 

desolé

il y a 30 minutes, saxopap a dit :

 

Je ne te comprends pas amie. Tu évoques l'honnêteté alors qu'il s'agit là d'une conviction profondément ancrée, une position relevant de l'affectif.  

La seule question est: comment accompagner ce sentiment profond de mécontentement ? 

voila ce que je lui ai répondu en dernier . ( à bilouiske

il y a 4 minutes, saxopap a dit :

Evidement que tu as le droit de le dire, mais est ce juste???

décidément tu es une personne dont j'admire l'engagement, meme si je te trouve à coté de la  plaque mais ça c'est une autre histoire entre toi et moi; quand à mon ami??  qui et qu'ai je répondu depuis une heure???

j'ai défendu les droits fondamentaux et bien plus encore ! 

petard, tu m'as pas lu ou quoi???

 

j'explique à bilouiske de se comporter mieux avec toi et c'est toi qui m'engueule !   je n'y comprends plus rien 

desolé

Tu voudrais lui enlever sa raison de vivre, quel tiran tu fais saxopap.

à l’instant, saxopap a dit :

voila ce que je lui ai répondu en dernier . ( à bilouiske

Là  il faudrait que je relise tout...

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Tu voudrais lui enlever sa raison de vivre, quel tiran tu fais saxopap.

 

ahahahah je te découvre un truc , une chose que je ne sais pas faire; tu transposes sa critique en raison pour elle ou lui de vivre en s''exprimant 

intéressante idée. hahahaha.  j'en apprends tous les jours

je trouve cela assez sympa de ta part

comme si tu réagissais en trouvant une excuse à tes opposants...enfin je m exprime mal mais je pense que tu capte l'idée 

et au fond je suis en train de me dire que tu n'as pas entièrement tord. 

certain vivent heureux dans une sorte d'opposition ( quelque soit le sujet

mais tout de meme ne perds pas de vue qu'il y a tout de meme un fond réel d'opposition d'idéologie....bon po grave passons..lol

il y a 11 minutes, saxopap a dit :

ahahahah je te découvre un truc , une chose que je ne sais pas faire; tu transposes sa critique en raison pour elle ou lui de vivre en s''exprimant 

intéressante idée. hahahaha.  j'en apprends tous les jours

je trouve cela assez sympa de ta part

comme si tu réagissais en trouvant une excuse à tes opposants...enfin je m exprime mal mais je pense que tu capte l'idée 

et au fond je suis en train de me dire que tu n'as pas entièrement tord. 

certain vivent heureux dans une sorte d'opposition ( quelque soit le sujet

mais tout de meme ne perds pas de vue qu'il y a tout de meme un fond réel d'opposition d'idéologie....bon po grave passons..lol

C'est une antiphrase Saxopap,

mais finalement c'est vrai , ils sont tellement dans la critique à mon égard que mon coté empathique me forcerait presque devant la platitude des propos à les soutenir, non pas qu'ils aient raison bien au contraire, mais  ils éveillent en moi une certaine pitié devant leurs propos vides et récurrents que ma sollicitude  naturelle  me pousserait presque à les soutenir dans leur démarche et leur quête de l'absurde;

Mais ne me mêlant pas des affaires des autres, n'étant pas psychologue, mais juste spectateur de leur névrose, je préfère une réponse adaptée, et donc le silence me semble satisfaisant.

Pour ce qui est de l'idéologie, je dirais que le temps que l'on regarde celle des autres on en oublie un peu la sienne.

Je vous approuve totalement @saxopap,

Il y a comme une sorte de comblement d'ennui profond dans la recherche d'un rapport de force systématique. Même quand on éconduit les gens leur notifiant bien que l'on ne veut plus en entendre parler, cela revient à la charge. Il y a là quelque chose de pathétique.

Bref, sans grand intérêt.

Pour revenir à la discussion, le problème de fond réside en ce que les libéraux réfutent l'idée de justice sociale (Hayek). Tout comme l'Etat est vécu comme le grand antagoniste du marché, alpha et oméga des relations humaines. De fait, pour eux l'impôt est vécu comme punition, la fraude sa responsabilité, l'inégalité normale, la nation un gros mot qui fleure le racisme, pauvres comme aisés personnellement responsables de leur situation respective, et l'individu voué à s'adapter au marché.

C'est cette analyse qui est de plus en plus rejetée. Les français ont une histoire, ont besoin d'une identité, reconnaissent que le capitalisme a ses vertus comme ses défauts, qu'une correction de ses derniers doit intervenir, qu'il est impossible de répondre aux besoins primaires et modernes (énergie, santé, nourriture, culture etc.) sans mutualisation, que pour faire nation la solidarité doit donc exister, que l'on ne vit pas que pour travailler, que fournir un travail doit être une chance économique, qu'il n'y a aucune raison de tolérer que des gens qui ont plus que nécessaire puissent se soustraire à leurs devoir de base de citoyens, que l'environnement prime mais qu'il n'y a pas de raison de se faire tondre en laissant les pollueurs tranquilles...

La justice sociale conjugue individualité et intérêt général. Elle a toujours été l'un des piliers de notre nation. Sa dégradation fait bouillir la marmite des colères depuis des décennies. La "main invisible" est un mirage dont la dernière illusion en date est la théorie du ruissellement, ou ce que peut sous-entendre pareillement l'expression "premiers de cordée". L'action supérieure à celle de la somme des individualités dont on espère pieusement qu'elle puisse être bénéfique (sic), au grand détriment de notre environnement, est celle prise au nom du plus grand bonheur pour le plus grand nombre.

Par conséquent, le plus utile en économie ce sont les règles pour orienter cet instrument, et non le subir. La crise réside entre autre sur le renversement de cet ordre : des règles absentes ou inappliquées, des individus voués à une économie de plus en plus concurrentielle sans grand espoir d'y améliorer sa situation ou celle de ses enfants.

du coup tu n'as pas pris le temps de me raconter votre rentrée, éventuellement vos modifications au niveau sécurité, protection des petits commerçants, impacts social etc??  raconte ton sentiment si t'as une min

tu sais que je  me raconte souvent et j aime que les gens ici agissent de meme 

marre des clichés 

à l’instant, saxopap a dit :

du coup tu n'as pas pris le temps de me raconter votre rentrée, éventuellement vos modifications au niveau sécurité, protection des petits commerçants, impacts social etc??  raconte ton sentiment si t'as une min

tu sais que je  me raconte souvent et j aime que les gens ici agissent de meme 

marre des clichés 

Je pense honnêtement que le mouvement des gilets jaunes est un lanceur d' alerte qui aurait du être  un signal positif pour le gouvernement et les politiques en général,  ce n'est  pas comme on pourrait le croire, un mouvement de ceux menés par des syndicats qui sont des professionnels du rapport de force plus ou moins de connivence, et c'est  en cela qu' il alerte.

Je crois qu' il vient de bien plus loin, des tripes de notre société malade, de l' incompréhension.

Pour ce qui est de la méthode et bien si elle est discutable, elle n'est peut être  pas pire que les non réponses. 

Chacun sait que face à  la colère,  cest le dialogue qui prévaut,  et désolé  je ne pense pas qu' il puisse venir de la tour d' ivoire , on a vu le mépris,  le mensonge, l' enlisement. 

Mais vraiment pas grand chose pour rassurer sur leur avenir une partie grandissante de la population touchée par cette politique ultra liberale pourtant annoncée depuis 1992.

Ce sont les actions qui rassemblent.

il y a 5 minutes, Ink 82 a dit :

Je vous approuve totalement @saxopap,

Il y a comme une sorte de comblement d'ennui profond dans la recherche d'un rapport de force systématique. Même quand on éconduit les gens leur notifiant bien que l'on ne veut plus en entendre parler, cela revient à la charge. Il y a là quelque chose de pathétique.

Bref, sans grand intérêt.

oui

il y a 5 minutes, Ink 82 a dit :

Pour revenir à la discussion, le problème de fond réside en ce que les libéraux réfutent l'idée de justice sociale (Hayek). Tout comme l'Etat est vécu comme le grand antagoniste du marché, alpha et oméga des relations humaines. De fait, pour eux l'impôt est vécu comme punition, la fraude sa responsabilité, l'inégalité normale, la nation un gros mot qui fleure le racisme, pauvres comme aisés personnellement responsables de leur situation respective, et l'individu voué à s'adapter au marché.

Je te felicite pour ton écriture, claire et explicite.

_ la justice sociale:    la France, un modele de réussite, meme si encore du boulot !

- l'état:  responsable et coupable de tout, il prélève et redistribue selon son gré. 

- l'impôt :   Une punition???  ..soins gratuits, un réseau routier au top,  logements sociaux, scolarité gratuite etc...

- fraude et inégalité: le corps enseignant en tête de liste ! ( cours particuliers non déclarés) 

- la nation:  oooh oui un gros mot !!  en voici la raison: La démocratie est devenue "plébéienne" ! trop acquise trop facile. perte de sa valeur !  ( ex: "je fais la connerie comme je veux, on est dans un pays libre non? !!). et ben non! 

- l'individu et le marché :   un faux problème facile à résoudre si on se remet à penser " devoir", république ( l'élan collectif) le tous ensemble !!!!    aaah mais non, chacun fait comme il veut puisqu'il est dans un pays libre !!!!! grrrrr

il y a 5 minutes, Ink 82 a dit :

C'est cette analyse qui est de plus en plus rejetée. Les français ont une histoire, ont besoin d'une identité, reconnaissent que le capitalisme a ses vertus comme ses défauts, qu'une correction de ses derniers doit intervenir, qu'il est impossible de répondre aux besoins primaires et modernes (énergie, santé, nourriture, culture etc.) sans mutualisation, que pour faire nation la solidarité doit donc exister, que l'on ne vit pas que pour travailler, que fournir un travail doit être une chance économique, qu'il n'y a aucune raison de tolérer que des gens qui ont plus que nécessaire puissent se soustraire à leurs devoir de base de citoyens, que l'environnement prime mais qu'il n'y a pas de raison de se faire tondre en laissant les pollueurs tranquilles...

La justice sociale conjugue individualité et intérêt général. Elle a toujours été l'un des piliers de notre nation. Sa dégradation fait bouillir la marmite des colères depuis des décennies. La "main invisible" est un mirage dont la dernière illusion en date est la théorie du ruissellement, ou ce que peut sous-entendre pareillement l'expression "premiers de cordée". L'action supérieure à celle de la somme des individualités dont on espère pieusement qu'elle puisse être bénéfique (sic), au grand détriment de notre environnement, est celle prise au nom du plus grand bonheur pour le plus grand nombre.

Par conséquent, le plus utile en économie ce sont les règles pour orienter cet instrument, et non le subir. La crise réside entre autre sur le renversement de cet ordre : des règles absentes ou inappliquées, des individus voués à une économie de plus en plus concurrentiel sans grand espoir d'y améliorer sa situation ou celle de ses enfants.

 

trop long mon ami, j'argumenterai à nouveau la suite plus tard. merci

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Je pense honnêtement que le mouvement des gilets jaunes est un lanceur d' alerte qui aurait du être  un signal positif pour le gouvernement et les politiques en général,  ce n'est  pas comme on pourrait le croire, un mouvement de ceux menés par des syndicats qui sont des professionnels du rapport de force plus ou moins de connivence, et c'est  en cela qu' il alerte.

Je crois qu' il vient de bien plus loin, des tripes de notre société malade, de l' incompréhension.

Pour ce qui est de la méthode et bien si elle est discutable, elle n'est peut être  pas pire que les non réponses. 

Chacun sait que face à  la colère,  cest le dialogue qui prévaut,  et désolé  je ne pense pas qu' il puisse venir de la tour d' ivoire , on a vu le mépris,  le mensonge, l' enlisement. 

Mais vraiment pas grand chose pour rassurer sur leur avenir une partie grandissante de la population touchée par cette politique ultra liberale pourtant annoncée depuis 1992.

Ce sont les actions qui rassemblent.

dac. merci pour tes mots, cela modifie ( un peu car j avais déjà cette vision) mon sentiment 

il est toujours bon de s'expliquer, puis de s'écouter 

il y a 28 minutes, Ink 82 a dit :

Je vous approuve totalement @saxopap,

I...........C'est cette analyse qui est de plus en plus rejetée. Les français ont une histoire, ont besoin d'une identité, reconnaissent que le capitalisme a ses vertus comme ses défauts, qu'une correction de ses derniers doit intervenir, qu'il est impossible de répondre aux besoins primaires et modernes (énergie, santé, nourriture, culture etc.) sans mutualisation,

La mutualisation est une grande force mais elle doit de nos jours etre accompagnée d'une part de capitalisation.

Pourquoi? 

Les raisons ne sont pas financières. il s'agit de motiver les individus, la nature humaine à besoin d'avoir des objectifs. Sans cela l'être s'effondre et s'engourdit, il périclite et déprime. Il suffit d'observer les chiffres de l'absentéisme lorsque  changent les règles de carences.

il y a 28 minutes, Ink 82 a dit :

 

que pour faire nation la solidarité doit donc exister, que l'on ne vit pas que pour travailler, que fournir un travail doit être une chance économique, qu'il n'y a aucune raison de tolérer que des gens qui ont plus que nécessaire puissent se soustraire à leurs devoir de base de citoyens, que l'environnement prime mais qu'il n'y a pas de raison de se faire tondre en laissant les pollueurs tranquilles...

Et pim mon ami, pris au piège !  

Vois tu venir la paille, la poutre etc...?   

Au lieu de developer le sujet propre au travailleur, tu fais appel aux AUTRES, ( pollueurs, pas de raisons que etc....)

Je t'assure que cela est une méthode fallacieuse, elle fait appel aux plus bas instincts humains, la jalousie, la médisance, le regard sur " autrui " dont nous ne connaissons rien de sa situation, hormis le fait qu'elle est FACILEMENT critiquable .

il faut éviter cela À TOUT pris !

Les problèmes et responsabilités voir culpabilité des uns ou des autres ne nous regardent pas, les journaliste et la justice ne manquerons pas de s'en emparer, !!!!!

il y a 28 minutes, Ink 82 a dit :

La justice sociale conjugue individualité et intérêt général. Elle a toujours été l'un des piliers de notre nation. Sa dégradation fait bouillir la marmite des colères depuis des décennies. La "main invisible" est un mirage dont la dernière illusion en date est la théorie du ruissellement, ou ce que peut sous-entendre pareillement l'expression "premiers de cordée". L'action supérieure à celle de la somme des individualités dont on espère pieusement qu'elle puisse être bénéfique (sic), au grand détriment de notre environnement, est celle prise au nom du plus grand bonheur pour le plus grand nombre.

Tres amicalement , tes paroles sont belles. 

Leur sens?  une réthorique collectiviste, dont nous savons les conséquences. 

-l'environnement:   Nicolas Hulot n'a été SOUTENU PAR PERSONNE !!  tout le monde l'a critiqué, il a clairement posé la question: " qui m'a soutenu? ou étiez vous tous?"   personne!  il s'est barré ( je le connais bien)

il y a 28 minutes, Ink 82 a dit :

Par conséquent, le plus utile en économie ce sont les règles pour orienter cet instrument, et non le subir. La crise réside entre autre sur le renversement de cet ordre : des règles absentes ou inappliquées, des individus voués à une économie de plus en plus concurrentielle sans grand espoir d'y améliorer sa situation ou celle de ses enfants.

 

Il y a 2 heures, saxopap a dit :

Je t'assure que cela est une méthode fallacieuse, elle fait appel aux plus bas instincts humains, la jalousie, la médisance, le regard sur " autrui " dont nous ne connaissons rien de sa situation, hormis le fait qu'elle est FACILEMENT critiquable .

Mais non ,ce que dit ink est la base du problème. On connait les gros pollueurs, on voit nos dirigeants et leurs bassesses, leur mépris de classe et leur résistance à ne pas perdre leurs privilèges. Tant qu'ils ne donnerons pas l'exemple ,la question restera posée. Pourquoi l' effort ne doit venir principalement que du bas?  Il y a assez d'exemple au quotidien pour illustrer ce que je dis. 

Tes trucs de rhétoriques ne servent qu'à noyer le poisson de la colère juste d'une partie conséquente du peuple.

il y a 4 minutes, landbourg a dit :

Mais non ,ce que dit ink est la base du problème. On connait les gros pollueurs, on voit nos dirigeants et leurs bassesses, leur mépris de classe et leur résistance à ne pas perdre leurs privilèges. Tant qu'ils ne donnerons pas l'exemple ,la question restera posée. Pourquoi l' effort ne doit venir principalement que du bas?  Il y a assez d'exemple au quotidien pour illustrer ce que je dis. 

Tes trucs de rhétoriques ne servent qu'à noyer le poisson de la colère juste d'une partie conséquente du peuple.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Évidemment, comme gueuler pour la pollution des voitures et autoriser une pub agressive pour tous les véhicules les plus polluants style SUV;

A un moment il faudrait pour être crédible peut être devenir honnête.

Ce n'est que ça, unne différence énorme entre les beaux discours et les très petites actions, et ainsi va la politique du court terme et du carriérisme.

il y a 1 minute, landbourg a dit :

Mais non ,ce que dit ink est la base du problème. On connait les gros pollueurs, on voit nos dirigeants et leurs bassesses, leur mépris de classe et leur résistance à ne pas perdre leurs privilèges. Tant qu'ils ne donnerons pas l'exemple ,la question restera posée. Pourquoi l' effort ne doit venir principalement que du bas?  Il y a assez d'exemple au quotidien pour illustrer ce que je dis. 

Tes trucs de rhétoriques ne servent qu'à noyer le poisson de la colère juste d'une partie conséquente du peuple.

ok 

alors avant toute explication plus avant une remarque s'impose: Vas te faire foutre!   

Tu me traite de menteur, de renard tricheur et manipulateur. 

Peut etre n'as tu pas conscience que lorsque l'homme juste que je suis et qui cherche à rapprocher les uns et les autres peut accepter de multiples reproches, sauf UN ! etre assimilé à un manipulateur!  ( ..Tes trucs de rhétorique...noyer le poisson...etc)

Le sujet: 

je suggérai de ne plus se dédouaner de nos responsabilités, de nos agissements, au regard et prenant excuse avec ces multiples enfoirés qui pour de l'argent trichent et mentent!

la justice s'occupera d'eux

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Évidemment, comme gueuler pour la pollution des voitures et autoriser une pub agressive pour tous les véhicules les plus polluants style SUV;

A un moment il faudrait pour être crédible peut être devenir honnête.

Ce n'est que ça, unne différence énorme entre les beaux discours et les très petites actions, et ainsi va la politique du court terme et du carriérisme.

tu vas pas t'y mettre PASCOU!

y'a un tas de trucs qui deconnent encore en France, y a du boulot !

mais va t on passer notre temps à les montrer du doigt ( le pouvoir des médias est top) ou va on se demander que devons NOUS FAIRE?

il y a 27 minutes, saxopap a dit :

ok   

 

 

tu vas pas t'y mettre PASCOU!

y'a un tas de trucs qui deconnent encore en France, y a du boulot !

mais va t on passer notre temps à les montrer du doigt ( le pouvoir des médias est top) ou va on se demander que devons NOUS FAIRE?

Me mettre à quoi?

A dénoncer l'hypocrisie ambiante de nos dirigeants?

Ce n'est même plus de l'hypocrisie, c'est l'incarnation même de celle ci.

Tous les jours nous avons un nouvel exemple.

Bon, je ne vois pas bien où tu veux en venir.