Gilets Jaunes, quel avenir pour le mouvement

il y a 14 minutes, pluc89 a dit :

En quoi la proposition suivante peut-elle nuire  ?

Pour une nouvelle constitution.

 

Ne faut-il pas supprimer les élections et les partis politiques,  l'Assemblée Nationale et le Sénat et convoquer un Conseil National d'Orientation, par tirage au sort ? Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces.

Ce Conseil national d’Orientation, constitué d’environ 1 000 représentants, aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités. Il utiliserait des outils de travail modernes, tel qu’un système Intranet sécurisé, mis à leur disposition dans des sites dédiés dans les mairies, les sous-préfectures, les préfectures, voire à leur domicile.

De ce Conseil National d'Orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire.

Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issus de ce Conseil d’Orientation, seraient également renouvelés par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles.

Nous en aurions fini avec les politicards "mal élus" professionnels que nous n'aurions plus à nourrir, des oppositions qui s’opposent à tout, tout le temps car « quand on est dans l’opposition, on s’oppose »,  les partis politiques que nous n'aurions plus à financer. Ce serait autant d’économies faites avec lesquels nous pourrions financer des choses plus utiles.

 

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

Donc pour résumer vous embrassez les thèses de ce mouvement, tout en lui chiant dessus... C'est original.

il y a 20 minutes, versys a dit :

Pas le moindre "don de voyance"... juste un ressenti face à l'inéluctable conséquence de la totale indigence de tous les systèmes et régimes politico économiques, de l'ultra libéralisme jusqu'aux étatismes radicaux.

Je ne crois pas davantage à un éventuel "dirigisme citoyen" porté par des consultations référendaires récurrentes puis abstentiogènes, dirigisme condamné à court terme à être remplacé par un dirigisme traditionnel et tous ses travers… retour à la case départ...

"dirigisme citoyen" ? La démocratie sans la novlangue quoi.

Macron, déconfinement, et remaniement?

.

.

.

Marine Le Pen, Son Forget, voir ''Hanouna'', au Gouvernement ?

Il y a 14 heures, pluc89 a dit :

En quoi la proposition suivante peut-elle nuire  ?

Pour une nouvelle constitution.

 

Ne faut-il pas supprimer les élections et les partis politiques,  l'Assemblée Nationale et le Sénat et convoquer un Conseil National d'Orientation, par tirage au sort ?

 

les bras m'en tombent, plouc! supprimer les élections, là, comme tu l'écris, est mettre la démocratie en cage, oui ou non? tirage au sort sur et pour 70 millions de citoyens? et tu fais comment au juste? 

 

Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces.

ok! donc ces heureux citoyens qui ne demandent rien à ce niveau-là, tu les juges moins corruptibles et plus amènes à diriger la nation, ai-je bien compris? 

Il y a 14 heures, pluc89 a dit :

Ce Conseil national d’Orientation, constitué d’environ 1 000 représentants, aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités. Il utiliserait des outils de travail modernes, tel qu’un système Intranet sécurisé, mis à leur disposition dans des sites dédiés dans les mairies, les sous-préfectures, les préfectures, voire à leur domicile.

enfin, plouf, ne sais-tu pas que tout système informatique ne garantit pas du tout à moyen terme sa sécurisation? 1000 représentants! pourquoi mille? les orientations de la politique française, et quid de la politique internationale qui est le principal moteur de tous actuellement? 

Il y a 14 heures, pluc89 a dit :

De ce Conseil National d'Orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire.

un directoire! oh que je me sens mal là... (un certain Napoléon dans le temps a mis à mal un directoire...) et qui reconnait les personnes pour leur compétence si les milles "élus" ont été tirés au sort? de plus pour beaucoup de missions, cela prend du temps et de l'argent alors qui décide de quoi et de qui?   

Il y a 14 heures, pluc89 a dit :

Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issus de ce Conseil d’Orientation, seraient également renouvelés par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles.

Nous en aurions fini avec les politicards "mal élus" professionnels que nous n'aurions plus à nourrir, des oppositions qui s’opposent à tout, tout le temps car « quand on est dans l’opposition, on s’oppose »,  les partis politiques que nous n'aurions plus à financer. Ce serait autant d’économies faites avec lesquels nous pourrions financer des choses plus utiles.

plouc, tu aurais un système d'incompétents ne connaissant rien aux question qu'un état engendre et une noria de citoyens inaptes à comprendre bien des rouages dans l'art très difficile de gérer la cité. de plus, un système aussi court ne produit aucune compétence quelconque pour chacun de ces "élus", au contraire, il favorise l'incompétence et l'instabilité structurelle.  

Il y a 14 heures, pluc89 a dit :

 

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

Il y a 15 heures, Ink 82 a dit :

Donc pour résumer vous embrassez les thèses de ce mouvement, tout en lui chiant dessus... C'est original.

Pouvez-vous développer s'il vous plait ?

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

les bras m'en tombent, plouc! supprimer les élections, là, comme tu l'écris, est mettre la démocratie en cage, oui ou non? tirage au sort sur et pour 70 millions de citoyens? et tu fais comment au juste? 

Je ne pense pas que c'est mettre la démocratie en cage que de faire représenter la population par ... la population. Je ne pense pas qu'une assemblée où la population est fidèlement représentée, c'est mettre la démocratie en cage. En quoi avoir une assemblée où il y aurait plus de femmes que d'hommes, comme dans la population française, près de 10 % de chômeurs, comme dans la population française, plus de membres issus du privé que de la fonction publique, la juste proportion de cadres, d'ouvriers, de commerçants, d'artisans, d'agriculteurs, de professions libérales, de retraités, d'actifs, de jeunes, de moins jeunes, etc. ..., serait mettre la démocratie en cage ?

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

ok! donc ces heureux citoyens qui ne demandent rien à ce niveau-là, tu les juges moins corruptibles et plus amènes à diriger la nation, ai-je bien compris? 

Moins corruptibles car ils ne sont pas guidés par des ambitions de carrière politique.

Plus amènent à diriger la Nation, car forts de leur expérience du terrain, du vécu. Des gens proches des gens, des représentants de la population que ne sont déconnectés des réalités. N'est ce pas ce qu'on reproche à nos élus ?

Il ne faut pas oublier qu'ils n'ont pas le même rôle que les députés actuels, ils ne dirigent pas la Nation, ils ont pour mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités.

De choisir, parmi eux, un Conseil de Surveillance dont le rôle sera de nommer puis de surveiller le Directoire.

Ce mot vous heurte parce que vous y voyez une référence à Napoléon. Moi, j'y vois une référence au fonctionnement des sociétés anonymes à directoire.

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

Je ne pense pas que c'est mettre la démocratie en cage que de faire représenter la population par ... la population.

tu veux supprimer les élections, pluc, c'est la définition sine qua non du mot démocratie comment veux-tu que je sois en accord avec cela? 

Je ne pense pas qu'une assemblée où la population est fidèlement représentée, c'est mettre la démocratie en cage. En quoi avoir une assemblée où il y aurait plus de femmes que d'hommes, comme dans la population française, près de 10 % de chômeurs, comme dans la population française, plus de membres issus du privé que de la fonction publique, la juste proportion de cadres, d'ouvriers, de commerçants, d'artisans, d'agriculteurs, de professions libérales, de retraités, d'actifs, de jeunes, de moins jeunes, etc. ..., serait mettre la démocratie en cage ?

où trouveras-tu la compétence voulue chez des individus aussi disparates qui ne voient avant tout que leurs propres intérêts? n'oublies pas la revendication politique première des gilets jaunes, aucun pourvoir pyramidal donc aucun élu ne serait être représentatif de l'ensemble, avec ça, où va-t-on? nulle part... et ceux qui ont voulu prendre langue avec le gouvernement se sont faits conspués, insultés et même malmenés... c'est cela ta démocratie du peuple par le peuple? c'est la négation même de la démocratie. la république avec ça  disparait purement et simplement. 

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

Moins corruptibles car ils ne sont pas guidés par des ambitions de carrière politique.

Plus amènent à diriger la Nation, car forts de leur expérience du terrain, du vécu. Des gens proches des gens, des représentants de la population que ne sont déconnectés des réalités. N'est ce pas ce qu'on reproche à nos élus ?

pluc, je peux comprendre ton engouement mais tu n'as pas encore analysé ce qu'est l'être humain? ce n'est pas la carrière qui les rendrait corruptibles mais justement l'impossibilité de faire carrière et de s'assurer le niveau de vie que l'ascenseur social peut enclencher de par leur nomination. 

je ne reproche pas à mes élus d'être ce qu'ils sont... certains sont corruptibles, d'autres veulent vraiment oeuvrer pour le bien public... et pour la plupart d'entre eux, cela se passe assez bien... il y a des scandales, oui. mais sur l'ensemble, l'état assure ce qu'il doit assurer.  

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

 70 millions de citoyens?

Les tirés au sort sont issus des actuelles listes électorales auxquelles il faudra trouver seulement un autre nom.

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

où trouveras-tu la compétence voulue

Au sein du Directoire !

Car le rôle des "tirés au sort" ne sera pas celui des députés. Il faut faire totalement abstraction de ce qui existe, et se projeter dans une organisation totalement nouvelle.

il y a 4 minutes, pluc89 a dit :

Les tirés au sort sont issus des actuelles listes électorales auxquelles il faudra trouver seulement un autre nom.

voilà le premier biais! et les gens qui ne sont pas sur liste électorale mais qui peuvent eux-aussi avoir des idées, tu en fais quoi? 

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

tu veux supprimer les élections, pluc, c'est la définition sine qua non du mot démocratie comment veux-tu que je sois en accord avec cela? 

Les grecs anciens qui ont inventé la démocratie ne faisaient pas autrement !

à l’instant, pluc89 a dit :

Les grecs anciens qui ont inventé la démocratie ne faisaient pas autrement !

ok mais les femmes n'avaient pas droit de vote ni les (étrangers) les ilotes travaillant dans la cité... alors où est-elle cette belle démocratie participative? 

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

 

Au sein du Directoire !

Car le rôle des "tirés au sort" ne sera pas celui des députés. Il faut faire totalement abstraction de ce qui existe, et se projeter dans une organisation totalement nouvelle.

la compétence serait donc élitiste car dans les membres du Directoire? ok!

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

voilà le premier biais! et les gens qui ne sont pas sur liste électorale mais qui peuvent eux-aussi avoir des idées, tu en fais quoi? 

Qui sont-ils ? On en fait quoi aujourd’hui ? Et pourquoi n'y sont-ils pas ?

Il n'ont pas l'âge, ils sont reconnus déments, ... 

il y a 2 minutes, pluc89 a dit :

Les grecs anciens qui ont inventé la démocratie ne faisaient pas autrement !

On peut supposer que depuis, les choses ont changé...

Je ne vois pas ce qui empêcherait les représentants de la population de répéter les mêmes fonctions que les gouvernements actuels, hiérarchie, décisions, réunions, corruption, etc...

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

Qui sont-ils ? On en fait quoi aujourd’hui ? Et pourquoi n'y sont-ils pas ?

Il n'ont pas l'âge, ils sont reconnus déments, ... 

pas forcément, mais simplement des personnes et j'en connais hélas beaucoup, qui ne souhaitent pas voter pour x raisons. fais le ratio du nombre d'habitants d'un bourg ou d'une ville et le nombre d'électeurs... tu verras que même si on ôte les enfants et les déments, il y a un vrai hiatus. 

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

ce n'est pas la carrière qui les rendrait corruptibles mais justement l'impossibilité de faire carrière et de s'assurer le niveau de vie que l'ascenseur social peut enclencher de par leur nomination. 

Argument contradictoire, car si on ne peut pas faire carrière, il n'y a pas d'ascenseur social !

Il n'y a pas d'ascenseur social car ils sont nommés pour 3 ans.

il y a 12 minutes, jacky29 a dit :

je ne reproche pas à mes élus d'être ce qu'ils sont... certains sont corruptibles, d'autres veulent vraiment oeuvrer pour le bien public... et pour la plupart d'entre eux, cela se passe assez bien... il y a des scandales, oui. mais sur l'ensemble, l'état assure ce qu'il doit assurer.  

Et pourquoi en irait-il différemment avec des représentants tirés au sort ? En quoi seraient-ils plus corruptibles, pourquoi la plupart ne voudraient-ils pas œuvrer pour le bien public, pourquoi cela se passerait-il moins bien, même s'il y a des scandales ?

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

mais les femmes n'avaient pas droit de vote ni les (étrangers)

Et bien là, les femmes l'auront ! Quand aux étrangers, sous réserve de conditions garantissant de leur attachement à la France, comme la durée de leur présence sur le territoire, pourquoi pas ?

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

la compétence serait donc élitiste car dans les membres du Directoire? ok!

Absolument ! Une élite choisie pour ses compétences et non des ministres choisis pour plaire à telle pour telle partie de l'électorat, un gouvernement issu de compromis politicards.

il y a 2 minutes, pluc89 a dit :

Argument contradictoire, car si on ne peut pas faire carrière, il n'y a pas d'ascenseur social !

Il n'y a pas d'ascenseur social car ils sont nommés pour 3 ans.

tu ne me comprends pas... l'ascenseur social est un moteur de l'évolution d'une société... si tu veux le supprimer, tu assassines cette société. c'est ce qui mine le pouvoir actuel et ceci depuis une dizaine d'années, alors qu'il existe encore, bien des gens continuent à avoir plus de libertés, de choix, de libre-arbître tout en ressentant le contraire... et ils s'élèvent dans l'échelle sociale sans même sans rendre compte. 

tout pouvoir amène une corruption, pluc... car le pouvoir même distribué par tirage au sort, amènera certains à se manifester en sous-main.  

il y a 3 minutes, pluc89 a dit :

Et bien là, les femmes l'auront ! Quand aux étrangers, sous réserve de conditions garantissant de leur attachement à la France, comme la durée de leur présence sur le territoire, pourquoi pas ?

Absolument ! Une élite choisie pour ses compétences et non des ministres choisis pour plaire à telle pour telle partie de l'électorat, un gouvernement issu de compromis politicards.

et qui déterminera la compétence supposée de ces membres? tu ouvres un monde à une spécialisation à outrance et fermée sur elle-même, cela sera un échec. je peux te le garantir!