Gilets Jaunes, quel avenir pour le mouvement

Je n'ai rien inventé, c'est le lancement de l'émission : une famille modeste s'offre une croisière de luxe et la dame nous dit avoir vendu sa voiture pour le financement.

J'extrapole aux gilets jaunes bien sûr mais je confirme par expérience que certains piliers du mouvement manifestent pour plus de pouvoir de consommation et pas pour sortir de la "misère".

Il y a 1 heure, samira123 a dit :

Actuellement, si on tient compte des revendications parfois contradictoires des gilets jaunes, cela peut paraître impossible de satisfaire tout le monde mais à mon avis, il y a quand même parmi ces revendications certaines plus importantes et dans le temps, je pense que les Gilets Jaunes arriveront à se structurer, à s'organiser pour accepter des choses communes à tous et c'est aussi au gouvernement de trouver ce qui peut correspondre à une plus grande majorité de la population. 

Oui, ce serait le mieux ; cependant les Gilets Jaunes veulent des réponses immédiates et il n'est plus temps d'attendre qu'ils se structurent et s'organisent davantage pour en faire déjà pas mal. Par ex., la hausse du SMIC plait aux smicards mais peu aux artisans et chefs de TPE qui sont nombreux chez les GJ, faudrait qq chose pour eux pour compenser. Alors quoi sera proposé ? arrêt taxes carburant, c'est fait ; peut-être des baisses sur l'impôt des petits revenus, un petit coup de pouce des + petites retraites, des primes salariales et/ou de transport ici et là, accélération de la suppression de la taxe d'habitation, exonération des heures sup..   Cela suffira t-il ?

il y a 57 minutes, fx. a dit :

Il serait bon de ne pas inverser les rôles:

À bien des égards, les réformes Auroux se sont inscrites dans cette veine. Se réclamant de la « citoyenneté dans l’entreprise », elles ont cherché à encadrer le pouvoir économique dans l’entreprise, notamment en matière réglementaire et disciplinaire, sans en partager l’exercice avec les représentants du personnel. Ces réformes ont aussi engagé la dynamique de la négociation collective d’entreprise, dont les lois El Khomri et Macron se sont servi comme d’un cheval de Troie pour réduire la force impérative de la loi et des contrats individuels de travail. L’argument avancé pour cela est l’efficacité économique supposée, et non le progrès de la démocratie dans l’entreprise. Il faudrait certes beaucoup d’imagination pour qualifier de démocratiques des procédures de référendum permettant à un monarque d’obtenir de ses sujets qu’ils renoncent à leurs droits sous la menace d’être chassés du royaume… De telles procédures relèvent plutôt de l’allégeance collective. 

https://www.eurozine.com/de-la-citoyennete-economique-entretien-avec-alain-supiot/

 

Ce qui ne change pas d’un iota mon post précédent , supiot met en avant le modèle allemand et  soulignerait là le problème d’une France qui ferait là de la politique là où il ne faudrait pas . Par ailleurs supiot oublie un détail le modèle allemand qu’il loue se fait via un corps intermédiaire puissant qui n’existe pas en France et il en donne lui même la raison , par exemple quand il aborde la CGT ....

J’entends bien la fixette sur Macron mais avec cet article de supiot toi et ouest nous proposez finalement comme modèle , surtout toi d’ailleurs , un modèle que tu passes ta vie à casser et qui de surcroît nécessiterait comme le souligne supiot un apolitisme dont ta chère cgt est incapable de faire preuve . Après si la thèse de supiot et les lauriers élyséens qu’il tresse à l’organisation du travail à l’allemande en tant qu’expert de l’organisation du travail   ( je sais que l’expert c’est important ^^ ) te convient , ma foi nous convergeons .

Bon après évidemment si toi et ouest citez avant tout en argument d’autorite sans vraiment lire et en retenant juste qu’il y a Macron dedans là évidemment je ne peux rien pour toi . Faut pas trop lire en diagonale. Ce serait passionnant de croiser tes posts sur l’allemagne et le propos de supiot que tu nous cites .

Tu inverses toi la hiérarchie c’est bien avant ...

De Gaulle aurait voulu en faire des organes de coopération du Capital et du Travail, mais le Parti communiste et la Confédération générale du travail (Cgt) s’y sont opposés et on a finalement cantonné cette coopération à la gestion des oeuvres sociales. Au lieu du modèle communautaire allemand de codétermination, on a ainsi opté pour un modèle plus politique, où les représentants du personnel ont sur le pouvoir économique dans l’entreprise un simple droit de consultation et de contrôle, notamment un droit d’accès aux comptes.

===============

Par ailleurs supiot est clair si on le suit , sans Europe ne reste qu’à faire allégeance à un grand bloc capitalistique seul à même de résister à la multinationale

Le gouvernement ne s' en sortira qu' en prouvant sa bonne foi, non par une batterie de mesurettes à la Prevert ,mais au travers d' une authentique réforme de l' artchitecture de la fiscalité qui garantisse une véritable équité, on peut toujours rêver...

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui ne change pas d’un iota mon post précédent , supiot met en avant le modèle allemand et  soulignerait là le problème d’une France qui ferait là de la politique là où il ne faudrait pas . Par ailleurs supiot oublie un détail le modèle allemand qu’il loue se fait via un corps intermédiaire puissant qui n’existe pas en France et il en donne lui même la raison , par exemple quand il aborde la CGT ....

J’entends bien la fixette sur Macron mais avec cet article de supiot toi et ouest nous proposez finalement comme modèle , surtout toi d’ailleurs , un modèle que tu passes ta vie à casser et qui de surcroît nécessiterait comme le souligne supiot un apolitisme dont ta chère cgt est incapable de faire preuve . Après si la thèse de supiot et les lauriers élyséens qu’il tresse à l’organisation du travail à l’allemande en tant qu’expert de l’organisation du travail   ( je sais que l’expert c’est important ^^ ) te convient , ma foi nous convergeons .

Bon après évidemment si toi et ouest citez avant tout en argument d’autorite sans vraiment lire et en retenant juste qu’il y a Macron dedans là évidemment je ne peux rien pour toi . Faut pas trop lire en diagonale. Ce serait passionnant de croiser tes posts sur l’allemagne et le propos de supiot que tu nous cites .

 

Ce serait tout aussi passionnant de considérer le rôle du syndicat signataire dont tu as la double casquette avec celle de porte parole de l'Élysée dans cette parodie de dialogue social qu'il analyse en terme de vassalitė. Ceci expliquant son propos sur la perte d'aura syndicale en France et la volonté actuelle du peuple d'avoir la tête de celui qui est devenu roi.

il y a 4 minutes, fx. a dit :

la volonté actuelle du peuple d'avoir la tête de celui qui est devenu roi.

Pour le remplacer par un autre ou pour chercher des solutions nouvelles ?

il y a 10 minutes, BadKarma a dit :

Le gouvernement ne s' en sortira qu' en prouvant sa bonne foi, non par une batterie de mesurettes à la Prevert ,mais au travers d' une authentique réforme de l' artchitecture de la fiscalité qui garantisse une véritable équité, on peut toujours rêver...

J’approuve sur la fiscalité , mais 

1- ça ne remplira pas le frigo ie ne dopera pas le pouvoir d’achat 

2- l’équité oui , mais ça ne permet pas forcément de s’en sortir faute d’une définition commune du concept

3- l’equité oui mais ça ne pourra se faire que dans le cadre contraint d’un cash flow à l’identique ou alors il faudra aussi réformer l’etat lui même 

il y a 4 minutes, Panem&Circenses a dit :

Pour le remplacer par un autre ou pour chercher des solutions nouvelles ?

Tu parles de solutions alors que jusqu'ici tu n'avais pas de problème. Prend donc les choses avec humour. 

Est il possible de mettre la FRANCE sous bulle afin de l'isoler du contexte mondilisant ?

Je ne crois pas ! Un système régit le monde, il accentue les inégalités et la précarités !

La seule promesse réaliste : "du sang et des larmes pour le plus grand nombre !"

Il y a 12 heures, zebusoif a dit :

tu te rappelles il y a quelques mois comme 68 semblait loin, comme la France semblait divisée ?

Je ne sais pas à quoi les jacqueries ressemblaient, sauf qu'elles ont quasimment toutes échouée sauf celle de 1789. Les GJ on l'image de "jacques" à l'extérieur, mais ce qu'ils font procède d'un raisonnement rationnel :

- au niveau des revendications qui viennent aussi bien d'observations de terrain que de l'écoute d'intellectuels. De toute évidence ces gens se renseignent et ne tombent pas dans les pièges ballots qu'essayent de leur tendre les démagogues. ("moins de taxes = moins de services publics" bien tenté Darmanin")

- par le rejet des représentants, qui est le comportement le plus rationnel quand on s'est fait trahir et qu'on ne sait plus à qui se fier.

 

Mais précisément, 1789 n'était PAS une jacquerie, c'était une insurrection révolutionnaire avec beaucoup de moyens derrière.
Pour ce qui concerne une jacquerie, il y a toujours deux échéances : soit le pouvoir cède, et retire les taxes qui ont poussé les gens dehors, soit il réprime dans le sang et cède un peu ensuite. La seconde solution était beaucoup usitée sous l'ancien régime, notre actuel règne du média poussera à la répression douce (c'est à dire sans tirer sur la foule) puis au pour-parler, soit exactement ce qu'il se passe en ce moment.

il y a 6 minutes, fx. a dit :

Tu parles de solutions alors que jusqu'ici tu n'avais pas de problème. Prend donc les choses avec humour. 

 

Je n'ai jamais écrit que je n'avais pas de problème ou que les gilets jaunes n'en avaient pas. Je critique le mouvement sans pour autant soutenir le gouvernement.

Le gouvernement pourrais nous parler du CICE qui a été doublé pour 2019 alors que les gens manifestaient sur les ronds points en FRANCE !

il y a une heure, zenalpha a dit :

L'intéressement et la participation ne sont pas garantis

En revanche ça peut représenter plusieurs mois de salaire...

Grosse différence donc

 

Ces primes sont inégalitaires puisque seul les salariés des entreprises prédatrices réalisant de gros bénéfices en profitent . Alors qu’une augmentation générale de tous les salaires alors que notre pays n’a jamais produit autant de richesses permet de mieux partager les benefs . Nan j’deconne 

Je sais bien que c’est différent. Mais la demande c’est smic +12% pour toutes les boîtes ....

Quant à la prime proposée par Darmanin ça ne concerne que les boîtes qui font des benefs et qui en versent déjà si j’ai bien suivi . Ça ne soulèvera pas les foules 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J’approuve sur la fiscalité , mais 

1- ça ne remplira pas le frigo ie ne dopera pas le pouvoir d’achat 

2- l’équité oui , mais ça ne permet pas forcément de s’en sortir faute d’une définition commune du concept

3- l’equité oui mais ça ne pourra se faire que dans le cadre contraint d’un cash flow à l’identique ou alors il faudra aussi réformer l’etat lui même 

1 - ça ne remplira pas le frigo ni ne dopera le pouvoir d’achat, mais fera bien mieux supporter au regard du caractère de justice son éventuel état d' indigence...

2 - l’équité oui , mais ça ne permet pas forcément de s’en sortir faute d’une définition commune du concept, c' est pour cela que l' on tentera de s' approcher au plus près de la simple définition du dictionnaire de la langue française (Qualité consistant à attribuer à chacun ce qui lui est dû par référence aux principes de la justice naturelle ; impartialité)...

3- l’equité oui mais ça ne pourra se faire que dans le cadre contraint d’un cash flow à l’identique ou alors il faudra aussi réformer l’etat lui même, la première option au regard du sang versé dans l' Histoire de France semblant le plus probable...

il y a 6 minutes, Savonarol a dit :

Mais précisément, 1789 n'était PAS une jacquerie, c'était une insurrection révolutionnaire avec beaucoup de moyens derrière.

Et la population parisienne n'était pas la même. 

Paris concentre les pouvoirs mais ses habitants ne sont pas représentatifs de la population française.

(Même si en 1789 ou pendant la Commune les populations de Paris et des campagnes n'étaient pas non plus identiques.)

Quel est le pourcentage des primes versées aux salariés par rapport aux dividendes des actionnaires ?

il y a 26 minutes, fx. a dit :

Ce serait tout aussi passionnant de considérer le rôle du syndicat signataire dont tu as la double casquette avec celle de porte parole de l'Élysée dans cette parodie de dialogue social qu'il analyse en terme de vassalitė. Ceci expliquant son propos sur la perte d'aura syndicale en France et la volonté actuelle du peuple d'avoir la tête de celui qui est devenu roi.

Au final hop évacué supiot . Finalement ce n’est pas si bien ... Oublions l’Allemagne et la CGT / PCF évoqués par l’expert .

Ne reste plus qu’à trouver un article de supiot sur la CFDT ?

Quel intérêt de nous citer un expert de l’organisation du travail si c’est pour au final en découper juste les phrases qui servent ton propos ? 

En ce cas passez vous de Supiot vous n’avez pas besoin d’un expert

il y a 15 minutes, DIVINALIEN a dit :

Le gouvernement pourrais nous parler du CICE qui a été doublé pour 2019 alors que les gens manifestaient sur les ronds points en FRANCE !

Comme disez l' autre, pendant les affaires, les affaires continuent...

il y a 6 minutes, BadKarma a dit :

1 - ça ne remplira pas le frigo ni ne dopera le pouvoir d’achat, mais fera bien mieux supporter au regard du caractère de justice son éventuel état d' indigence...

Oui ça je suis d’accord . Mais la problématique de l’assiette fiscale pervertit l’equité . 

il y a 6 minutes, BadKarma a dit :

2 - l’équité oui , mais ça ne permet pas forcément de s’en sortir faute d’une définition commune du concept, c' est pour cela que l' on tentera de s' approcher au plus près de la simple définition du dictionnaire de la langue française (Qualité consistant à attribuer à chacun ce qui lui est dû par référence aux principes de la justice naturelle ; impartialité)...

Tu ne fais que repousser la problématique sur un autre concept : la justice naturelle . Tout d’abord la mode est à la justice positive. Par ailleurs la justice naturelle n’a jamais interdit la sébile .

il y a 6 minutes, BadKarma a dit :

3- l’equité oui mais ça ne pourra se faire que dans le cadre contraint d’un cash flow à l’identique ou alors il faudra aussi réformer l’etat lui même, la première option au regard du sang versé dans l' Histoire de France semblant le plus probable...

Cash flow identique signifie que nécessairement la part supportée par l’assiette la plus large sera inéquitable.

Ceci dit je suis moi aussi en faveur d’une réforme fiscale qui intégrerait tous les revenus sans exception , et que chaque niche qui peut être nécessaire soit révisée tous les ans à l’aune de l’objectif fixé . Ça aurait permis d’eviter Le psychodrame du diesel depuis belle lurette 

Vous me rassurez définitivement sur vos intentions pour le coup...