Théorie de la relativité : éléments

il y a 4 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Un photon on peut l'arrêter ?

Non, il peut traverser ton cerveau sans rien y rencontrer, par exemple...

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Un photon on peut l'arrêter ?

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-arreter-lumiere-cest-possible-70027/

il y a 6 minutes, philkeun a dit :

Non, il peut traverser ton cerveau sans rien y rencontrer, par exemple...

Donc le tien aussi et celui de tout le monde ?

il y a 6 minutes, riad** a dit :

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-arreter-lumiere-cest-possible-70027/

Alors la lumière n'a pas une vitesse constante et absolument plus rapide comme le prétend la théorie de la relativité.

il y a 3 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Donc le tien aussi et celui de tout le monde ?

Bin non, comme t'es pas une lumière, et que l'ombre, ça va très vite, le résultat est là...

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Selon toi, une photon en traversant ton vide perdrait de l’ énergie. Cette perte d’ énergie devrait donc être vérifiable: or, il n’en n’est rien : nulle part n’ existent des sources d’ émissions  qui seraient dues à des inter-actions entre photons et vide, ne sont décelées. ( s’ il y avait des diffusions de photons cela se traduirait par des sources secondaires de photons)

Il me semble que le fait que le photon perd de l'énergie est vérifié depuis longtemps. Cela se traduit par une perte de fréquence (redshift). Même en attribuant cette perte à l'effet Doppler, elle reste bien réelle!

il y a 6 minutes, philkeun a dit :

Bin non, comme t'es pas une lumière, et que l'ombre, ça va très vite, le résultat est là...

Et je suis le seul comme ça ? Trop fort je suis exceptionnel.

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Donc le tien aussi et celui de tout le monde ?

Alors la lumière n'a pas une vitesse constante et absolument plus rapide comme le prétend la théorie de la relativité.

La vitesse de la lumière dépend du milieu dans le quel elle se propage, il est de 300 000 km/s dans le vide mais seulement de 125 000 km/s dans un cristal (si ma mémoire est bonne, d'habitude c'est pas le cas), et ça ne contredit pas la relativité.
 

il y a 14 minutes, riad** a dit :

La vitesse de la lumière dépend du milieu dans le quel elle se propage, il est de 300 000 km/s dans le vide mais seulement de 125 000 km/s dans un cristal (si ma mémoire est bonne, d'habitude c'est pas le cas), et ça ne contredit pas la relativité.
 

Et le vide c'est quoi ? Parce que entre un noyau d'atome et l'électron qui gravite autour il y a un espace équivalent proportionnellement entre une brindille d'herbe au centre et la périphérie d'un stade de foot. Est ce le vide absolu ? Est ce que dans le vide absolu qui serait le néant il peut y avoir de la lumière ? Parce qui si c'est le néant pas de lumière ? Donc dans le vide absolu ça se trouve la lumière ne se propage pas. Qu'est ce que tu appellerais du vide ?

il y a 32 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Un photon on peut l'arrêter ?

Oui! Pour excès de vitesse !  

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Et le vide c'est quoi ? Parce que entre un noyau d'atome et l'électron qui gravite autour il y a un espace équivalent proportionnellement entre une brindille d'herbe au centre et la périphérie d'un stade de foot. Est ce le vide absolu ? Est ce que dans le vide absolu qui serait le néant il peut y avoir de la lumière ? Parce qui si c'est le néant pas de lumière ? Donc dans le vide absolu ça se trouve la lumière ne se propage pas. Qu'est ce que tu appellerais du vide ?

Je parle du vide quantique tel que zenalpha l'a défini dans a page précédente
 

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

On pourrait dire aussi que le vide n'est pas le néant ou le vide absolu, c'est vrai.

Retirons ces derniers atomes que le vide quantique contiendra encore des particules virtuelles et une agitation quantique ou des particules réelles émergent sans se stabiliser

Son énergie ne sera jamais nulle par le respect du principe d'indétermination

Le néant absolu n'existe nulle part dans l'univers
 

il y a 49 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Un photon on peut l'arrêter ?

oui si tu mets un atome sur son parcours.

Il va tamponner le cortège électronique de l'atome et selon son énergie il va provoquer soit une éjection d'un électron, soit une simple excitation soit rien du tout !

il y a 1 minute, riad** a dit :

Je parle du vide quantique tel que zenalpha l'a défini dans a page précédente
 

Le néant absolu n'existe nulle part dans l'univers
 

Je veux bien comment pourrait on en parler alors s'il n'existe nulle part ?

il y a 1 minute, Répy a dit :

oui si tu mets un atome sur son parcours.

Il va tamponner le cortège électronique de l'atome et selon son énergie il va provoquer soit une éjection d'un électron, soit une simple excitation soit rien du tout !

En gros si je cours dans le noir je suis plus rapide que la lumière. Et je ne parle pas si c'est un aveugle...

il y a 6 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Je veux bien comment pourrait on en parler alors s'il n'existe nulle part ?

Tu sais quoi ? Comme tu ne comprends strictement rien à ce que les gens te disent ici, alors pose tes "questions", si on peut dire, diectement à ton bondieu en chocolat, et comme il a toutes les réponses, tu seras le roi de la physique, wahra, ya  h'mar ?

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Je veux bien comment pourrait on en parler alors s'il n'existe nulle part ?

, ça me rappelle ma fille quand elle avait 3ans, quand je lui explique que les sorcières de ses histoirs n'existent pas, elle me répond : "elles existent ou alors?"

Citation

En gros si je cours dans le noir je suis plus rapide que la lumière.

Oui, tu vas gagner par forfait.

il y a 6 minutes, riad** a dit :

, ça me rappelle ma fille quand elle avait 3ans, quand je lui explique que les sorcières de ses histoirs n'existent pas, elle me répond : "elles existent ou alors?"

Oui, tu vas gagner par forfait.

Trop marrant tu m'as mis un vent je me suis retrouvé devant le problème de la constante cosmologique. J'ai rien compris.

il y a 8 minutes, riad** a dit :

, ça me rappelle ma fille quand elle avait 3ans, quand je lui explique que les sorcières de ses histoirs n'existent pas, elle me répond : "elles existent ou alors?"

Oui, tu vas gagner par forfait.

ptdr...

Il y a 1 heure, obelix39 a dit :

Il me semble que le fait que le photon perd de l'énergie est vérifié depuis longtemps. Cela se traduit par une perte de fréquence (redshift). Même en attribuant cette perte à l'effet Doppler, elle reste bien réelle!

C’est partiellement vrai.

L’effet Doppler est dû au mouvement de la source de photon, ce qui selon la direction de ce mouvement par rapport à un observateur se traduit par une augmentation ou une diminution de la longueur d’ onde perçue.

Il existe des objets très lointains situés aux confins de l’ Univers, la lumière qui émane de ces corps est elle aussi décalée vers le rouge mais pour eux un autre phénomène devient perceptible et c’est ce phénomène que tu signale : l’ Espace se dilate et en tenir compte explique l’ augmentation de la longueur d’ onde des photons venants ce ces régions.

Et à ces distances le taux d' expansion devient tellement grand que la longueur d'onde des photons émis devient de plus en plus grande, ils quittent le domaine de la lumière visible, deviennent ondes radioélectrique et finissent par s' évanouir dans le repos absolu. On peut dire qu'ils ont perdu leur énergie, mais seulement pour nous qui en sommes les spectateurs, dans notre repère.

Il y a 3 heures, riad** a dit :

Dans certains cas l'ombre peut se déplacer plus vite que la lumière, mais l'ombre n'est pas un objet physique.
 

 En mécanique quantique, le vide lui-même est l'objet de fluctuations quantiques

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Problème_de_la_constante_cosmologique

Il y a 2 heures, riad** a dit :

La vitesse de la lumière dépend du milieu dans le quel elle se propage, il est de 300 000 km/s dans le vide mais seulement de 125 000 km/s dans un cristal (si ma mémoire est bonne, d'habitude c'est pas le cas), et ça ne contredit pas la relativité.
 

Donc le cristal n'est pas dans le vide et la lumière non plus. 

Il y a 2 heures, philkeun a dit :

Tu sais quoi ? Comme tu ne comprends strictement rien à ce que les gens te disent ici, alors pose tes "questions", si on peut dire, diectement à ton bondieu en chocolat, et comme il a toutes les réponses, tu seras le roi de la physique, wahra, ya  h'mar ?

Excuses moi de t'avoir insulté mais qu'est ce que mon bon dieu à avoir dans l'histoire ?