17/11/2018 : Macron n'a plus de soutien populaire.

il y a 50 minutes, Swannie a dit :

Bien sûr que non pour ce qui est en gras, il faut que cela reste proportionnel, parfaitement proportionnel.

Presque, sinon ça s'appelle la flat taxes, qui est injuste également. Le riches doivent payer plus en proportion. 

il y a 52 minutes, Swannie a dit :

Après, si tu crois que les ultra riches ne paient pas assez pour moi ou pas du tout et que la plus grande partie est laissée aux classes moyennes

Oui c'est ce que je pense. Macron baisse leurs impôts, et ils n'en ont pas besoin. Ils ont jamais le frigo vide à la fin du moi, ils savent toujours  comment payer leur essence, ils ne sont pas la plus grande urgence. 

Au contraire, ils utilisent les ressources du pays, aussi bien naturelles qu'humaines. Il est normal qu'ils payent en proportion plus. 

Il y a 3 heures, versys a dit :

Pourquoi pas... Hollande n'est pas pire que la brochette de leaders d'opposition actuelle qui, entre nationalismes hyper dangereux et étatismes obsolètes, n'ont rien de nouveau ni porteur d'espoir à proposer... 

Mais Hollande non plus n'a rien de nouveau à apporter et n'est en aucun cas porteur d'espoir...

C'est lui les baisses d'APL, du Quotient Familial, du gel des retraites, des fermetures d'hôpitaux, de bâtiments du service publics, de l'éloignement des préfectures avec sa diminution du nombre de régions etc.

il y a 21 minutes, voileux a dit :

Je vois que tu t'ingénies à mélanger les prestations familiales perçues aussi bien par les foyers à 15000 euros mensuels que les RSA...Mais dans tous les cas entre les 122 millions accordés par soldat  nous sommes très loin du compte avec ce qui est donné individuellement au plus démuni … J'ajouterai qu'en aucun cas cela ne devrait être confié à Darmanin, il n'a fait que Sciences po , donc aucune formation d'économiste , il n'a appris qu'à baratiner..

https://droit-finances.commentcamarche.com/faq/23193-allocations-familiales-modulees-plafonds-2018-2019

Je ne m'ingénie à rien du tout...

il y a 17 minutes, Bayard a dit :

Et puis j'aimerai bien savoir à partir de quel montant on est riche dans ce pays. Parce que sans cette réponse, on parle un peu dans le vide. Les notions de pauvres, de classes moyennes de personnes aisées, de hauts salaires, de riches, etc doivent d'abord, me semble - t-il, être définies avant toute discussion sur le sujet. 

Ca dépend aussi du lieu de vie!

En milieu rural on vit très bien avec la moitié de ce qu'il faut pour vivre à Paris en y faisant figure de pauvre!

Tout est relatif!

il y a 58 minutes, Morfou a dit :

Le CICE doublé? alors qu'il va disparaitre?

https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/actualites/A12329

pour l'instant ça représente un doubelement

 "La transformation du CICE en réductions de cotisations sociales se traduit en 2019 par un quasi-doublement du coût budgétaire, avec d'un côté la créance de CICE au titre des années précédentes et de l'autre la dépense fiscale due à la réduction des cotisations sociales équivalentes pour les salaires de 2019 »,

https://www.latribune.fr/economie/france/cice-une-efficacite-toujours-plus-incertaine-796787.html

Alors peut-être demain ça sera pas le cas, mais pour l'instant ça double.

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

BERCY édite régulièrement la répartition en fonction des recettes, d'une part des budgets, d'autre part des prestations sociales. Ce qui est discordant c'est le tripatouillage des partis politiques noyant leur électeurs pour être réélu, ainsi que des analystes de tout poil pour se faire du fric. Quand aux réseaux sociaux, chacun y va de son interprétation.

Pour les "gagnent petits" oui, ils ne sont pas dans le luxe, mais certains peuples aimeraient bien avoir ne serait-ce qu'une miette de l'aide distribuée dans notre beau pays.

J'ai compris, vos chiffres sont issus de votre interprétation personnelle, donc rien d'officiel.

La pauvreté se juge par rapport au niveau de vie du pays dans lequel on vit, donc inutile de nous comparer à des pays sous-développés. Par contre, le résultat est toujours le même partout c'est le déclassement social et la précarité.

il y a 49 minutes, voileux a dit :

Ce sont les citoyens qui paient les retraites des présidents , Giscard 2.5 millions par an , Sarkosy hollande 2millions  Chirac 1.5 millions , ajoutons la retraite de Juppé et Fabius à 57 ans(et tous les ex premiers ministres encore vivants ) cumulées avec différentes fonctions rémunératrices payées par l'état et 150.000 euros de frais de voiture avec chauffeur et cela par an, sans oublier les 460.000 euros de la pouf à Macron et l'augmentation actuelle de tout le personnel qu'emploient les ministres , excusez du peu 27% ce qui pousse un planton à toucher 9600 euros par mois..Ce sont les abus dénoncés par Dorsière...

http://www.leparisien.fr/politique/les-presidents-de-la-v-e-republique-et-l-argent-05-10-2008-265630.php

Et malgré cela un Mitterrand a fait payé à la France tout ce qui se rapportait à sa seconde famille...

Le roi des voleurs celui-là!

il y a 23 minutes, Morfou a dit :

https://www.lepoint.fr/economie/conseillers-ministeriels-pourquoi-les-remunerations-flambent-02-11-2017-2169420_28.php

 

Faut relativiser! il y a quand même eu, malgré ces augmentations, des économies de faites en 2017 par rapport à 2016!

http://www.leparisien.fr/politique/cabinets-ministeriels-des-hausses-de-salaire-qui-passent-mal-12-11-2018-7941240.php

Là aussi emballement...

Selon certains ministères, il s'agit bien d'une augmentation de 27% de leurs salaires (BFM et Le Parisien.).

En effet, il y a bien emballement de l'inflassion, sur les taxes et sur la hausse des prix à la consommation quoi qu'en dise l'INSEE, dont le patron est nommé par le gouvernement.

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

https://droit-finances.commentcamarche.com/faq/23193-allocations-familiales-modulees-plafonds-2018-2019

 

Je ne m'ingénie à rien du tout...

Ca dépend aussi du lieu de vie!

En milieu rural on vit très bien avec la moitié de ce qu'il faut pour vivre à Paris en y faisant figure de pauvre!

Tout est relatif!

Certes. Mais relatif n'a jamais été un chiffre, tout juste un sentiment subjectif.

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

http://www.leparisien.fr/politique/les-presidents-de-la-v-e-republique-et-l-argent-05-10-2008-265630.php

Et malgré cela un Mitterrand a fait payé à la France tout ce qui se rapportait à sa seconde famille...

Le roi des voleurs celui-là!

Mitterrand n'a pas été condamné , Juppé et Chirac si pour détournements divers et variés, Sarkosy de débat dans diverses affaires , corruption , usages de faux détournements , il est même en partie responsable des 14 morts ,ingénieurs de Karachi sans oublier le financement Lybien...

En dehors de cela Macron totalise plus de 49 millions de personnes rejetant sa politique...

il y a 39 minutes, zebusoif a dit :

Presque, sinon ça s'appelle la flat taxes, qui est injuste également. Le riches doivent payer plus en proportion. 

Oui c'est ce que je pense. Macron baisse leurs impôts, et ils n'en ont pas besoin. Ils ont jamais le frigo vide à la fin du moi, ils savent toujours  comment payer leur essence, ils ne sont pas la plus grande urgence. 

Au contraire, ils utilisent les ressources du pays, aussi bien naturelles qu'humaines. Il est normal qu'ils payent en proportion plus. 

Je connais un couple qu'on peut qualifier d'ultra riches, même s'il n'était pas soumis à l'ISF, et je ne dévoilerai pas ce qu'ils paient en impôts sur le revenu évidemment, mais je peux t'assurer que c'est faramineux.

Voici les barêmes pour une personne, une part :

Impôt sur le revenu : tranches 2019

• Jusqu'à 9 964 : 0% ;
• de 9 964 à 27 519 : 14,00% ;
• de 27 519 à 73 779 : 30,00% ;
• de 73 779 à 156 244 : 41,00% ;
• au-delà de 156 244 : 45%.

Le barème 2018 de l'impôt sur le revenu 2017 est le suivant :

• Jusqu'à 9 807 : 0% ;
• de 9 807 à 27 086 : 14,00% ;
• de 27 086 à 72 617 : 30,00% ;
• de 72 617 à 153 783 : 41,00% ;
• au-delà de 153 783 : 45%.

Premier constat : il est réajusté chaque année, ceux qui n'ont donc pas gagné plus s'en trouve gagnants.

Sans ignorer cela :

"Une fois ce barème progressif appliqué, on ajoute éventuellement la taxe sur les hauts revenus : 3% ou 4% sur les fractions du revenu fiscal de référence au-dessus de 250 000 € 

Le montant brut de l'impôt ainsi obtenu fait l'objet de plusieurs corrections". 

https://droit-finances.commentcamarche.com/contents/908-calcul-de-l-impot-et-tranches-d-imposition

Voilà donc pourquoi je ne paie pas d'impôts, bénéficiant de 1,5 part.

il y a 6 minutes, zebusoif a dit :

pour l'instant ça représente un doubelement

 "La transformation du CICE en réductions de cotisations sociales se traduit en 2019 par un quasi-doublement du coût budgétaire, avec d'un côté la créance de CICE au titre des années précédentes et de l'autre la dépense fiscale due à la réduction des cotisations sociales équivalentes pour les salaires de 2019 »,

https://www.latribune.fr/economie/france/cice-une-efficacite-toujours-plus-incertaine-796787.html

 

 

Alors peut-être demain ça sera pas le cas, mais pour l'instant ça double.

C'est à cause de l'impôt à la source!

Et le manque de trésorerie récurent pour la plupart! celle des 99% d'entreprises!

à l’instant, voileux a dit :

Mitterrand n'a pas été condamné , Juppé et Chirac si pour détournements divers et variés, Sarkosy de débat dans diverses affaires , corruption , usages de faux détournements , il est même en partie responsable des 14 morts ,ingénieurs de Karachi sans oublier le financement Lybien...

Mitterrand est juste dcd au bon moment...

à l’instant, Morfou a dit :

C'est à cause de l'impôt à la source!

Et le manque de trésorerie récurent pour la plupart! celle des 99% d'entreprises!

Le manque de trésorerie , tiens donc , dans chaque prévisionnel figure deux choses le FR et le BFR . Il est possible que pour des causes diverses , l'on ne puisse disposer de liquide instantanément, mais si cela se reproduit ne serait ce que 2 fois dans l'année cela sent le sapin tout simplement

il y a 5 minutes, Bayard a dit :

 

Selon certains ministères, il s'agit bien d'une augmentation de 27% de leurs salaires (BFM et Le Parisien.).

En effet, il y a bien emballement de l'inflassion, sur les taxes et sur la hausse des prix à la consommation quoi qu'en dise l'INSEE, dont le patron est nommé par le gouvernement.

Certes. Mais relatif n'a jamais été un chiffre, tout juste un sentiment subjectif.

Rosière, de la cour des comptes, est de gauche...

à l’instant, voileux a dit :

Mitterrand n'a pas été condamné , Juppé et Chirac si pour détournements divers et variés, Sarkosy de débat dans diverses affaires , corruption , usages de faux détournements , il est même en partie responsable des 14 morts ,ingénieurs de Karachi sans oublier le financement Lybien...

Et Mitterrand, c'est directement l'argent du contribuable qu'il a volé...

à l’instant, Morfou a dit :

Rosière, de la cour des comptes, est de gauche...

Schiappa et Griveaux  ont admis avoir augmenté leur collaborateur de 27%https://www.contre-info.com/griveaux-augmente-de-27-ses...                  Qu'un gus soit de gauche ou de droite , à la cour des comptes , je pense que l'on exerce une comptabilité 

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Rosière, de la cour des comptes, est de gauche...

Et Mitterrand, c'est directement l'argent du contribuable qu'il a volé...

Je vous prie de m'excuser mais n'étant pas très fin, je ne comprends pas le contenu de votre post.

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Rosière, de la cour des comptes, est de gauche...

Et Mitterrand, c'est directement l'argent du contribuable qu'il a volé...

Sarkosy , c'est en partie du fric lybien, mais aussi du fric Français Bygmalion Chirac c'est un détournement de 5 milliards , il fut condamné à rembourser 500 millions de sa poche et 1 milliard via l'UMP Balkany des milliards, Guéant pareil, Pasqua , etc etc  

à l’instant, Swannie a dit :

Je connais un couple qu'on peut qualifier d'ultra riches, même s'il n'était pas soumis à l'ISF, et je ne dévoilerai pas ce qu'ils paient en impôts sur le revenu évidemment, mais je peux t'assurer que c'est faramineux.

Voici les barêmes pour une personne, une part :

Impôt sur le revenu : tranches 2019

Le montant de l'impôt sur le revenu dépend des tranches et des taux d'imposition. Voici le barème 2019 sur les revenus 2018 tel que prévu par le projet de loi de finances.

• Jusqu'à 9 964 : 0% ;
• de 9 964 à 27 519 : 14,00% ;
• de 27 519 à 73 779 : 30,00% ;
• de 73 779 à 156 244 : 41,00% ;
• au-delà de 156 244 : 45%.

Le barème 2018 de l'impôt sur le revenu 2017 est le suivant :

• Jusqu'à 9 807 : 0% ;
• de 9 807 à 27 086 : 14,00% ;
• de 27 086 à 72 617 : 30,00% ;
• de 72 617 à 153 783 : 41,00% ;
• au-delà de 153 783 : 45%.

Premier constat : il est réajusté chaque année, ceux qui n'ont donc pas gagné plus s'en trouve gagnants.

Sans ignorer cela :

"Une fois ce barème progressif appliqué, on ajoute éventuellement la taxe sur les hauts revenus : 3% ou 4% sur les fractions du revenu fiscal de référence au-dessus de 250 000 € 

Le montant brut de l'impôt ainsi obtenu fait l'objet de plusieurs corrections". 

https://droit-finances.commentcamarche.com/contents/908-calcul-de-l-impot-et-tranches-d-imposition

Voilà donc pourquoi je ne paie pas d'impôts, bénéficiant de 1,5 part.

Bien que touchant beaucoup moins que vous, mais quand même imposable, je ne l'étais pas non plus car 1,5 part aussi!

(depuis, ma retraite normale s"est transformée en inaptitude au travail, pour la même pension à toucher, mais me donnant l'avantage de ne plus avoir à payer les impôts locaux et télé)!

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Bien que touchant beaucoup moins que vous, mais quand même imposable, je ne l'étais pas non plus car 1,5 part aussi!

(depuis, ma retraite normale s"est transformée en inaptitude au travail, pour la même pension à toucher, mais me donnant l'avantage de ne plus avoir à payer les impôts locaux et télé)!

Taxe d'habitation idem : 94 euros en moins cette année, exonération totale en 2020 (courrier que j'ai reçu) sauf si le Maire faisait ce que certains Maires ont fait (le mien étant Macroniste, il respectera et ne le fera pas).

il y a 23 minutes, Bayard a dit :

 

Selon certains ministères, il s'agit bien d'une augmentation de 27% de leurs salaires (BFM et Le Parisien.).

En effet, il y a bien emballement de l'inflassion, sur les taxes et sur la hausse des prix à la consommation quoi qu'en dise l'INSEE, dont le patron est nommé par le gouvernement.

Certes. Mais relatif n'a jamais été un chiffre, tout juste un sentiment subjectif.

Uniquement Griveaux  l'augmentation de 27%...

il y a 20 minutes, Swannie a dit :

Je connais un couple qu'on peut qualifier d'ultra riches, même s'il n'était pas soumis à l'ISF, et je ne dévoilerai pas ce qu'ils paient en impôts sur le revenu évidemment, mais je peux t'assurer que c'est faramineux.

Voici les barêmes pour une personne, une part :

Impôt sur le revenu : tranches 2019

Le montant de l'impôt sur le revenu dépend des tranches et des taux d'imposition. Voici le barème 2019 sur les revenus 2018 tel que prévu par le projet de loi de finances.

• Jusqu'à 9 964 : 0% ;
• de 9 964 à 27 519 : 14,00% ;
• de 27 519 à 73 779 : 30,00% ;
• de 73 779 à 156 244 : 41,00% ;
• au-delà de 156 244 : 45%.

Le barème 2018 de l'impôt sur le revenu 2017 est le suivant :

• Jusqu'à 9 807 : 0% ;
• de 9 807 à 27 086 : 14,00% ;
• de 27 086 à 72 617 : 30,00% ;
• de 72 617 à 153 783 : 41,00% ;
• au-delà de 153 783 : 45%.

Premier constat : il est réajusté chaque année, ceux qui n'ont donc pas gagné plus s'en trouve gagnants.

Sans ignorer cela :

"Une fois ce barème progressif appliqué, on ajoute éventuellement la taxe sur les hauts revenus : 3% ou 4% sur les fractions du revenu fiscal de référence au-dessus de 250 000 € 

Le montant brut de l'impôt ainsi obtenu fait l'objet de plusieurs corrections". 

https://droit-finances.commentcamarche.com/contents/908-calcul-de-l-impot-et-tranches-d-imposition

Voilà donc pourquoi je ne paie pas d'impôts, bénéficiant de 1,5 part.

je sais, cependant il y a quand même beaucoup d'évasion fiscale, le verrour de Bercy, et comme si cela ne suffisait pas, des allègements fiscaux pour les plus riches.

Et tous les revenus ne viennent pas toujours du salaire, etc... il y a plein de manières d'y échapper quand on est plein aux as.

Le problème étant que tout cela ce sont les classes moyennes qui le payent.

il y a 23 minutes, Morfou a dit :

C'est à cause de l'impôt à la source!

Et le manque de trésorerie récurent pour la plupart! celle des 99% d'entreprises!

on double les payements cette année, pour des résulats quasimment nuls, voilà ce que j'entends

il y a 9 minutes, voileux a dit :

Le manque de trésorerie , tiens donc , dans chaque prévisionnel figure deux choses le FR et le BFR . Il est possible que pour des causes diverses , l'on ne puisse disposer de liquide instantanément, mais si cela se reproduit ne serait ce que 2 fois dans l'année cela sent le sapin tout simplement

Les petites et moyennes entreprises ont un manque récurent de trésorerie! c'est juste un fait!

C'est la raison de la plupart de leur fermeture...et les banques ne prêtent qu'à qui ne manque de rien!