Un ou plusieurs types de pesticides ont été détectés dans plus de 80% des terres agricoles européennes, ressort-il d'une étude de l'université de Wageningue aux Pays-Bas, publiée mercredi dans la revue scientifique Science of the Total Environment. Les scientifiques ont examiné la présence de 76 compositions de pesticides sur des terrains agricoles dans onze pays européens.

L'équipe de chercheurs a analysé des échantillons provenant de la couche supérieure de 317 terrains agricoles européens, sur lesquels sont cultivées diverses cultures telles que la pomme de terre, le blé, le maïs et des légumes, ainsi que des vignobles.

Tests dans onze pays européens
Ils ont effectué les tests dans onze pays européens: Portugal, Royaume-Uni, Danemark, Italie, Grèce, Espagne, Hongrie, Pologne, Pays-Bas, France et Allemagne. Ces pays ont été sélectionnés parce qu'ils possèdent le plus grand nombre de terres agricoles et utilisent le plus grand nombre de pesticides en agriculture.

Glyphosate et autres pesticides
Les pesticides le plus souvent décelés sont le glyphosate et son composé chimique, l'acide aminométhylphosphonique (AMPA) - interdit en Europe depuis des décennies - et les pesticides chimiques boscalid, époxiconazole et tébuconazole. Le plus grand nombre de pesticides trouvés dans le sol était de 2,87 milligrammes par kilogramme de sol.

"La règle plutôt que l'exception"
"Comme nous avons trouvé des restes de plus d'un pesticide dans 58% des échantillons, on peut dire que la présence de plusieurs pesticides dans le sol est la règle plutôt que l'exception", explique le professeur Violette Geissen du groupe de recherche Soil Physics and Land Management.

Quels sont les effets? 
Selon les chercheurs, on ignore encore quels sont les effets des substances sur les organismes du sol. L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a déjà étudié les effets des résidus d'un pesticide, mais on ne sait rien des effets des mélanges.

À quand une législation européenne?
L'équipe de chercheurs plaide pour une législation européenne sur les seuils et les normes de qualité des pesticides dans le sol, à la fois pour une sorte de pesticide et pour les composés, qui mettent en danger des organismes essentiels du sol.

Essais préalables nécessaires
"Tout d'abord, les effets de chaque pesticide et de chaque mélange de pesticides doivent faire l'objet d'essais approfondis avant qu'une règlementation en matière de protection des sols appropriée puisse être élaborée", ont conclu les chercheurs.

À un moment donné, le nouveau végétal issu d'une graine  va pousser  en intégrant dans sa   structure  cellulaire  le pesticide qui va se retrouver dans votre assiette et polluera votre sang. Nous sommes tous déjà bien pollués. Y Compris les enfants.

Témoin cet article du Marie Claire d'il  y a deux mois qui constatait les ravages de la pollution sur les enfants des personnels travaillant à la rédaction.

Sans blague , j'y crois pas ,  ils sont tous propres là dedans

Et cet après midi , le beau temps à l'appui ,une petite giclée dans les champs vers chez moi pour faire pousser tout ça, la tonne de produit attelée, une bonne opération coutumière de ces braves agriculteurs

Il y a 19 heures, Francis-Charles a dit :

Glyphosate et autres pesticides
Les pesticides le plus souvent décelés sont le glyphosate et son composé chimique, l'acide aminométhylphosphonique (AMPA) - interdit en Europe depuis des décennies - et les pesticides chimiques boscalid, époxiconazole et tébuconazole. Le plus grand nombre de pesticides trouvés dans le sol était de 2,87 milligrammes par kilogramme de sol.

L'étude dit "[]Le glyphosate et son métabolite AMPA, les métabolites du DDT - interdits depuis des décennies en Europe []", c'est le DDT qui est interdit depuis longtemps et non pas le Glyphosate.

MAX 2,87mg/kg ou 2,87µg/g de sol, on peut dire aussi 2,87 ppm, la peur... 6 chiffres après la virgule. Heureusement que les instruments de mesure sont de plus en plus précis sinon on aurait rien vu !

ça fait déjà moins "peur" en graphique, AMPA et Glyphosate sont majoritaire et c'est normal, le glyphosate étant l'herbicide le plus utilisé pour le reste on peut constater que plus de 250 échantillons / 317 sont en dessous de 0,25mg/kg et une centaine quasiment à 0  :

Bizarrement dans l'étude, aucune recherche de trace de cuivre, de spinosad, de bouillie sulfocalcique, de pyréthrine ou d'acide pélargonique pourquoi donc ?

Petite pointe de provoc' sur le DDT cité plus haut:

C'est un pesticide dangereux et persistant mais redoutablement efficace pour contrôler les populations de moustiques et donc le paludisme, les lobbies écolos sont arrivés à l'interdire (1972) alors que nombre de pays avaient en partie éradiqué la maladie (Inde, Sri Lanka, etc). Ces même écolos sont donc parfois accusés d'avoir provoqué la mort de millions de personnes par l'interdiction du DDT...

Mais l'histoire n'est jamais ni toute blanche ni toute noire

http://blogs.univ-poitiers.fr/n-yeganefar/2014/05/08/paludisme-et-ddt-les-ecologistes-sont-ils-coupables/

il y a 12 minutes, IRONIK_HELLBOY a dit :

C'est un pesticide dangereux et persistant mais redoutablement efficace pour contrôler les populations de moustiques et donc le paludisme, les lobbies écolos sont arrivés à l'interdire (1972) alors que nombre de pays avaient en partie éradiqué la maladie (Inde, Sri Lanka, etc).

A propos du paludisme :

Selon le dernier rapport sur le paludisme dans le monde, publié en novembre 2017, il y a eu 216 millions de cas de paludisme en 2016, contre 211 millions en 2015. On estime à 445 000 le nombre de décès dus au paludisme en 2016, un chiffre similaire à celui de l’année précédente (446 000).

La Région OMS de l'Afrique supporte une part disproportionnée de la charge mondiale du paludisme. En 2016, 90% des cas de paludisme et 91% des décès dus à cette maladie sont survenus dans cette région. 80% de la charge de morbidité due au paludisme pesaient sur une quinzaine de pays – tous situés en Afrique subsaharienne, sauf l’Inde.

http://www.who.int/fr/news-room/fact-sheets/detail/malaria

il parait que chez nous on était grands consommateurs de pesticides.

Le 15/11/2018 à 13:54, IRONIK_HELLBOY a dit :

......Bizarrement dans l'étude, aucune recherche de trace de cuivre, de spinosad, de bouillie sulfocalcique, de pyréthrine ou d'acide pélargonique pourquoi donc ?

Ils n'ont pas recherché ces pesticides dans le sol pour les raisons suivantes :

- le cuivre, plus exactement l'ion cuivre Cu2+ est utilisé en traitement prévenif pour le mildiou. Il est relativement peu toxique et très soluble dans l'eau. Dans les vignes son accumulation dans le sol peut être toxique pour les vers de terre au bout de quelques décennies. Mais il est beaucoup moins toxique pour l'homme que les produits de substitution qui sont vendus 20 fois plus cher ! Donc ne paniquez pas si vous avez des tomates avec des points bleus, c'est moins toxique que si vous ne voyez rien alors qu'il y a eu un traitement !

- la bouillie sulfocalcique ou polysulfure calcique est un anifongique curatif. La partie polysulfure se dégrade et donne des émanation de H²S qui sont toxiques pour les champignons comme l'oïdium, le mildiou, la cloque du pêcher, les pourritures grises des oignons et échalottes... Il est rapidement dégradé et il n'en reste pas dans le sol.

 - le spinosad est un  complexe de toxines microbiennes qui n'est pas stable et est donc dégradé très rapidement par les microorganismes du sol.

- l'acide pélargonique est le frère "supérieur" de l'acide acétique un acide gras saturé, qui sert de désherbant. Sa décomposition dans le sol conduit à aucun composant toxique.

- Les composés dérivés de la pyréthrine sont des neuros-toxiques pour les animaux à sang froid et ont une faible rémanence dans le sol et sur les plantes.

Malgré ceci et leurs conséquences sur l'environnement (destruction des oiseaux, insectes,...), la santé,... rien n'est fait par U.E. 

Dix produits chimiques qui posent un problème majeur de santé publique

Les substances chimiques font partie de notre vie quotidienne. Toute matière vivante ou inanimée est composée de substances chimiques et la fabrication de la quasi-totalité des produits implique l’utilisation de substances chimiques.

Correctement utilisés, de nombreux produits chimiques peuvent contribuer sensiblement à l’amélioration de notre qualité de vie, de notre santé et de notre bien-être. Mais d’autres sont très dangereux et, mal gérés, ils peuvent avoir un effet nocif sur la santé et l’environnement.

• Amiante
  Tous les types d’amiante entraînent un cancer du poumon, un mésothéliome, un cancer du larynx et un cancer de l’ovaire et une fibrose pulmonaire.

• Arsenic
  L’exposition prolongée à l’arsenic inorganique peut entraîner une intoxication chronique (arsenicisme).

• Benzène
  Un lien a été établi entre l’exposition au benzène et plusieurs effets aigus et chroniques et maladies, dont le cancer et l’anémie aplasique.

• Cadmium
  Le cadmium a des effets toxiques sur les reins, le squelette et l’appareil respiratoire et est classé comme cancérogène pour l’homme.

• Dioxines et substances de type dioxine
  Les dioxines et les substances de type dioxine, dont les polychlorobiphényles (PCB), sont des polluants organiques persistants (POP) couverts par la Convention de Stockholm.

• Apport insuffisant ou excessif en fluor
  L’apport en fluor a à la fois des effets bénéfiques – réduction de l’incidence des caries dentaires – et négatifs – fluorose dentaire et osseuse après une exposition excessive prolongée.

• Mercure
  Le mercure est toxique pour l’homme et particulièrement nocif pour le développement du fœtus et du jeune enfant.

• Pesticides extrêmement dangereux
  Les pesticides extrêmement dangereux peuvent avoir des effets toxiques aigus et/ou chroniques, en particulier chez les enfants.

• Plomb
  Le plomb est un métal toxique dont l’usage généralisé a entraîné une importante pollution de l’environnement et des problèmes de santé dans de nombreuses régions du monde.

• Pollution de l’air
  On estime que la pollution de l’air intérieur due à l’utilisation de combustibles solides entraîne 3,1 millions de décès prématurés par an dans le monde.

Il existe de très nombreuses familles chimiques de pesticides (produits phytosanitaires) dont la toxicité est très variable. C'est pourquoi la quantité de pesticides n'est pas un bon critère d'évaluation des risques sanitaires ou environnementales.

les molécules organo chlorés sont généralement les plus toxiques.

Il y a 21 heures, Répy a dit :

Ils n'ont pas recherché ces pesticides dans le sol pour les raisons suivantes :

- le cuivre, plus exactement l'ion cuivre Cu2+ est utilisé en traitement prévenif pour le mildiou. Il est relativement peu toxique et très soluble dans l'eau. Dans les vignes son accumulation dans le sol peut être toxique pour les vers de terre au bout de quelques décennies. Mais il est beaucoup moins toxique pour l'homme que les produits de substitution qui sont vendus 20 fois plus cher ! Donc ne paniquez pas si vous avez des tomates avec des points bleus, c'est moins toxique que si vous ne voyez rien alors qu'il y a eu un traitement !

- la bouillie sulfocalcique ou polysulfure calcique est un anifongique curatif. La partie polysulfure se dégrade et donne des émanation de H²S qui sont toxiques pour les champignons comme l'oïdium, le mildiou, la cloque du pêcher, les pourritures grises des oignons et échalottes... Il est rapidement dégradé et il n'en reste pas dans le sol.

 - le spinosad est un  complexe de toxines microbiennes qui n'est pas stable et est donc dégradé très rapidement par les microorganismes du sol.

- l'acide pélargonique est le frère "supérieur" de l'acide acétique un acide gras saturé, qui sert de désherbant. Sa décomposition dans le sol conduit à aucun composant toxique.

- Les composés dérivés de la pyréthrine sont des neuros-toxiques pour les animaux à sang froid et ont une faible rémanence dans le sol et sur les plantes.

 

Cette étude veut faire peur avec les "pesticides de synthèse" alors Ils n'ont pas cherché les pesticides cités qui, eux, sont autorisés en agriculture "Bio"...il n'est donc pas utile de les rechercher puisque c'est "Bio" et que le "Bio" c'est vachement bien.

Le cuivre, autorisé en agriculture "bio" est un oligo-élément qui devient toxique pour les sols par accumulation, il ne se dégrade pas, fongicide "bio" toxique pour la faune, la flore, le sol, les mammifères...

La bouillie sulfocalcique est autorisée en agriculture "bio" mais donne des émanations de gaz toxiques en se décomposant.

Le Spinosad, pesticide autorisé en agriculture "Bio", perturbateur endocrinien, repro-toxique et hautement toxique pour les abeilles 

L'acide Pélargonique (Bégonia), herbicide autorisé en agriculture "Bio" mais déclaré plus toxique que le Glyphosate (même si celui si n'est pas très toxique DL50 voie orale à 5000 mg/kg) par EELV, corrosif et considéré dangereux pour l’environnement par certains fournisseurs des USA

La Pyréthrine, pesticide autorisé en agriculture "Bio", dangereux pour les abeilles et les organismes aquatiques mais c'est surtout son mode de production qui pose question sur sa désignation "Bio" :

La Pyréthrine est produite à partir des gentilles "Pyrèthre de Dalmatie" ou à partir des gentilles "Chrysanthèmes", des p'tites fleurs 'achement sympathiques très Gaïa compatibles, mais flûte, crotte, zut et rezut il faut 52000 plants pour produire 25 kg de Pyréthrine c'est beaucoup, et comme nous en Europe on cultive que des trucs biens et qu'on a pas la place, trop occupé qu'on est à produire du biocarburant, fallait trouver une solution, alors on les fait cultiver, ses p'tites fleurs, en Papouasie ou en Tanzanie, c'est bien, c'est loin, très loin de chez nous, et je vous le donne en mille, ces fleurs sont aussi sensibles aux insectes et aux champignons que nos céréales ici, triste non? Alors on les traite, on s'en fout c'est pas chez nous et c'est pas alimentaire! Alors on s'en donne à cœur joie, on en met des trucs, des pesticides, des fongicides etc.. On traite en particulier avec du "difénoconazole" un produit vraiment sympathique, très dangereux celui là pour le coup, il est toxique et dangereux pour les mammifères, persistant, avec une demi-vie de 1600 jours. 

Mais c'est pas grave parce que la Tanzanie ou la Papouasie c'est si loin et parce qu'on pourra manger des bonnes carottes "Bio"!

Enfin bio... mais qui sont moins bio que les carottes non bio, allez comprendre :

https://www.20minutes.fr/planete/2150383-20171013-quand-carottes-bio-contiennent-plus-pesticides-celles-dites-classiques

La pyréthrine n'est plus produite depuis longtemps à partir des fleurs mais produite depuis 1970 par synthèse chimique totale en une vingtaine d'étapes chimiques dans des réacteurs de capacité unitaire de 20 m3 ce qui entraine un prix de revient raisonnable.

Je suis à peu près d'accord avec le reste de votre message.

Le 14/11/2018 à 18:16, querida13 a dit :

À un moment donné, le nouveau végétal issu d'une graine  va pousser  en intégrant dans sa   structure  cellulaire  le pesticide qui va se retrouver dans votre assiette et polluera votre sang. Nous sommes tous déjà bien pollués. Y Compris les enfants.

Témoin cet article du Marie Claire d'il  y a deux mois qui constatait les ravages de la pollution sur les enfants des personnels travaillant à la rédaction.

Et la France est la championne ! Pas grave, on s'en fout de l'écologie et des pesticides.

Il y a 3 heures, Pierrot89 a dit :

La pyréthrine n'est plus produite depuis longtemps à partir des fleurs mais produite depuis 1970 par synthèse chimique totale en une vingtaine d'étapes chimiques dans des réacteurs de capacité unitaire de 20 m3 ce qui entraine un prix de revient raisonnable.

 

Je suis à peu près d'accord avec le reste de votre message.

Ce sont les Pyrèthroïdes de synthèse (la perméthrine, la cyperméthrine, la deltaméthrine, l'allométhrine, la cyfluthrine, la cihalothrine, le fenvalérate, le fluvalinate, etc...) qui sont produites depuis les années 1970, la production de pyrèthres, elle,  continue pour alimenter l'agriculture dite "Bio", en gros, l'agriculture conventionnelle protège l'environnement  et l'agriculture "Bio" se permet de polluer à mort, mais ailleurs que chez nous, c'est mieux ! :

Et je ne sais pas si les pyrèthroïdes de synthèses sont autorisés en agriculture "Bio"...mêmes si certaines molécules sont moins toxiques que la pyrèthrine naturelle comme  le tau-fluvalinate, insecticide directement pulvérisé dans les ruches pour lutter contre le Varroa qui décime les abeilles (vous savez ces abeilles, dont on nous dit qu'elles sont décimées par les néonicotinoïdes.), chose impensable avec les insecticides dits "Bio".