Grande Guerre : plus de Mohamed que de Martin parmi les morts pour la France

il y a 31 minutes, BadKarma a dit :

Rendre hommage, cela commence déjà par l' évocation d' un simple prénom, mais sommes-nous plus au pays des droits de Charlie que celui de Zoubir, ne mélangeons quand même pas torchons et serviettes... 

Certes, mais pointer un nom juste parce qu'il est arabisant, c'est du manque de respect pour nos ancêtres battus lors de cette guerre. Il me semble qu'il est plus important de retenir leur présence lors de cette guerre que leur prénom.

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

Cette histoire de prénom n'est pourtant pas compliquée à élucider : ou bien il y avait plus de personnes mortes pour la France et issues de colonies que de la métropole, ou bien on peut considérer que Mohamed et ses variantes sont des prénoms très fréquemment donnés par les autochtones des colonies, notamment plus que Martin ne l'aie été en France. A mon avis on doit bien trouver ces chiffres quelque part, non ?

• AFRIQUE du NORD
• MAROC: protectorat depuis l'accord franco allemand du 4/11/1911. Le nord du Maroc, le Riff est occup� par l'Espagne.
• ALGERIE: colonie depuis 1871divis�e en 3 d�partements: Oran, Alger, Constantine.
• TUNISIE: protectorat depuis 1881.
• L'AFRIQUE OCCIDENTALE FRANCAISE (AOF) tous les pays sont des colonies
• SENEGAL
• SOUDAN FRANCAIS
• GUINEE FRANCAISE
• COTE D'IVOIRE
• DAHOMEYL'AFRIQUE EQUATORIALE FRANCAISE (AEF). (colonies)
• LE CONGO et les territoires � l'est du lac Tchad.

• L'AFRIQUE ORIENTALE FRANCAISE colonies
• La Côte française des Somalies (DJIBOUTI),
• MADAGASCAR,
• L'ile de LA REUNION
• LES COLONIES FRANCAISES D'ASIE
• L'INDOCHINE FRANCAISE
• LA COCHINCHINE
• LE CAMBODGE
• ANNAM
• LE TONKIN
• LES COLONIES FRANCAISES D'AMERIQUE
• ST PIERRE ET MIQUELON
• LA GUADELOUPE
• LA MARTINIQUE
• LA GUYANE FRANCAISE
• LES COLONIES FRANCAISES D'OCEANIE
• LA NOUVELLE CALEDONIE
• Les autres iles : Iles de la Loyauté, Nouvelles Hybrides, Wallis et Futuna,  Iles Touamotou,Iles Touba�, iles Gambier,Iles Marquises,
• plus les iles australes: Amsterdam, St Paul Kerguelen ainsi que l'ilot de Clipperton au large du Mexique.
• On trouve les comptoirs surtout autour de l'Inde: Chandernagor, Pondichéry, Mahé, Yanaon et Karikal, qui avaient une influence à  l'intérieur du sous-continent indien

L'armée coloniale  1914/18 http://www.cheminsdememoire.gouv.fr/fr/larmee-coloniale-1914-1918 

Selon wikipédia 5 à 7% des pertes (morts pour la France) proviennent des colonies, tandis qu'ils n'étaient que 2% des effectifs totaux des soldats. Il y a donc bien surreprésentation. A moins qu'ils comptent les français nationaux installés dans les colonies dans ces pertes ?

il y a 4 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Certes, mais pointer un nom juste parce qu'il est arabisant, c'est du manque de respect pour nos ancêtres battus lors de cette guerre. Il me semble qu'il est plus important de retenir leur présence lors de cette guerre que leur prénom.

Et pourquoi ne parlerait-on pas, le 11 novembre, de l'armée http://www.cheminsdememoire.gouv.fr/fr/les-soldats-nord-africains-1914-1918  des soldats nords africains  ? En quoi serait-ce un manque de respect ? Ils sont bien des ancêtres enrôlés comme les Marcel et les Louis ..., dans cette boucherie qui dura 4 ans ! 

Je cite les nords africains mais il y eut aussi http://www.cheminsdememoire.gouv.fr/fr/historique-du-ricm-le-regiment-le-plus-decore-de-france

et d'autres encore ... 

Le 11 novembre leur appartient aussi ...

En même temps ça me semblerait "cohérent" qu'on envoie en première ligne des troupes dont on considère qu'elles sont des pertes moindres. De la chair à canon sans doute pour certains d'entre eux. Mais je constate qu'il y eut plus de décorations militaires également pour les soldats des colonies qui se seraient donc distingués par leur bravoure, statistiquement parlant.

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

Selon wikipédia 5 à 7% des pertes (morts pour la France) proviennent des colonies, tandis qu'ils n'étaient que 2% des effectifs totaux des soldats. Il y a donc bien surreprésentation. A moins qu'ils comptent les français nationaux installés dans les colonies dans ces pertes ?

Dans wikipédia, moi je lis : Pertes totales des pays issus de l'Empire colonial français dans l'armée française : 81 000.

Selon l'historien Pascal Blanchard, les pertes des « indigènes » des colonies françaises sont de 97 100 tués et disparus. 

Ceci dit, le compte varie sans arrêt ... sur le total des pertes, et je ne suis pas sûre que le compte des indigènes morts soit précis ...

Y'a pas de polémique. Il suffit de lire l'article :

Le prénom Mohammed fait partie des 50 prénoms les plus représentés sur les monuments aux morts (667 morts)

1er prénom le plus représenté : Jean 21 742 morts

20ème prénom le plus représenté : Pierre-Marie 4018 morts (sachant que le prénom Pierre représente 16 138 morts).

797 américains morts s'appelaient John.

Certains prénoms sont plus représentés que d'autres car beaucoup plus donnés. CQFD.

il y a 13 minutes, Quasi-Modo a dit :

Selon wikipédia 5 à 7% des pertes (morts pour la France) proviennent des colonies, tandis qu'ils n'étaient que 2% des effectifs totaux des soldats. Il y a donc bien surreprésentation. A moins qu'ils comptent les français nationaux installés dans les colonies dans ces pertes ?

Normalement, une troupe coloniale compte tous les appelés peu importe leur origine ethnique.

il y a 11 minutes, Sexophone a dit :

Y'a pas de polémique. Il suffit de lire l'article :

Le prénom Mohammed fait partie des 50 prénoms les plus représentés sur les monuments aux morts (667 morts)

1er prénom le plus représenté : Jean 21 742 morts

20ème prénom le plus représenté : Pierre-Marie 4018 morts (sachant que le prénom Pierre représente 16 138 morts).

797 américains morts s'appelaient John.

Certains prénoms sont plus représentés que d'autres car beaucoup plus donnés. CQFD.

Normalement, une troupe coloniale compte tous les appelés peu importe leur origine ethnique.

Donc en fait il y a eu plus de "John" (américain) que de mohamed (français) qui on laissés leurs vie aux combats 

CQFD 

A la fin de la guerre, le gouvernement ne tenait pas à compter les pertes "humaines" et les invalides ! le gouvernement ne tenait pas à débourser le trop lourd budget que pouvait représenter l'attribution d'un pécule aux familles endeuillées. Il fut question d'une somme de 1000 francs .

il y a 31 minutes, Sexophone a dit :

Y'a pas de polémique. Il suffit de lire l'article :

Le prénom Mohammed fait partie des 50 prénoms les plus représentés sur les monuments aux morts (667 morts)

1er prénom le plus représenté : Jean 21 742 morts

20ème prénom le plus représenté : Pierre-Marie 4018 morts (sachant que le prénom Pierre représente 16 138 morts).

797 américains morts s'appelaient John.

Certains prénoms sont plus représentés que d'autres car beaucoup plus donnés. CQFD.

Bien vu effectivement.

il y a 31 minutes, Sexophone a dit :

Normalement, une troupe coloniale compte tous les appelés peu importe leur origine ethnique.

Oui sans doute. Donc en termes ethniques ou colons/colonisés les chiffres semblent difficilement calculables. Mais en supposant qu'il y avait une majorité de non-blancs dans ces troupes, cela reste tout de même une surreprésentation, si nous supposons que tous les soldats sont équitablement touchés peu importe leur couleur de peau (ce qui est délicat, peut-être y avait-il plus de français natifs dans les postes à commandement ?). Peu importe finalement, mais c'était intéressant d'avoir une pensée pour ces soldats.

Ce dont il est certain au-delà des John et Mohammed, c' est que ce soit toujours ces pauvres cons de salauds de pauvres qui serviront de chair à pâtée pour satisfaire les appétits de puissants dont on ne verra jamais la couleur de la chair de leur progéniture sur l' étal des boucheries guerrières...

Je présume que, défenseurs du respect et des mémoires, vous étiez tôt ce matin aux commémorations... J'ai fleuri la tombe de Marcel, Christian et fait un détour pour Morisette infirmière. Belle cérémonie : merci à Martine Le Jeune. La pluie accompagna la lecture de correspondances par des mômes. C'était simple et sans les caisses entreprises par les grandes cérémonies.

Ce sont les cérémonies les moins ostentatoires qui indiquent l' authentique sincérité de ceux qui les célèbrent, un peu à l' image de ces douleurs muettes qui sont aussi les plus grandes...

il y a 13 minutes, BadKarma a dit :

c' est que ce soit toujours ces pauvres cons de salauds de pauvres

Badkarma que vous considériez comme pauvre et comme concerné par cette caractéristique, non je vous rassure, vous n’êtes pas un salaud, la preuve…

Comparez seulement le nombre de victimes militaires et civils de la première guerre mondiale, les pauvres, les riches, les moins riches, les moins pauvres, tous concernés, tous touchés, tous victimes...

Les pertes humaines de la Première Guerre mondiale s'élèvent à environ 18,6 millions de morts. Ce nombre inclut 9,7 millions de morts pour les militaires et 8,9 millions pour les civils. Les Alliés de la Première Guerre mondiale comme les Empires centraux perdent approximativement plus de 9 millions de vies chacun.

il y a 18 minutes, jécoute a dit :

Donc en fait il y a eu plus de "John" (américain) que de mohamed (français) qui on laissés leurs vie aux combats CQFD 

Oui, tu as raison ! De 1914 à la fin 1917, les USA restent neutres et se contentent de profiter du conflit pour s'occuper les marchés financiers, industriels, commerciaux et agricoles.  Les exportations via la France et le Royaume Uni connaissent un essor spectaculaire. L'économie américaine en récession sévère en 1913 fait un grand bond et le pays devient prospère. 

Ce n'est qu'en 1918 que les soldats américains arrivent sur les champs de bataille.

Traditionnellement, les bilans de la Première Guerre mondiale s’accordent sur le chiffre de 9 millions de morts parmi les soldats des pays belligérants. Mais cette évaluation est aujourd’hui remise en cause par une étude de l’historien français Antoine Prost, publiée en février 2014 dans la revue britannique "The Complete Cambridge History of the First World War". Selon les calculs de ce professeur émérite à l'université Paris-1 Panthéon-Sorbonne, le véritable bilan se situerait plutôt aux alentours de 10 millions de morts. (...)

https://www.france24.com/fr/20140121-morts-sous-estimes-premiere-guerre-mondiale-bilan-antoine-prost   

"D’ordinaire pour les Américains, on recense entre 110 000 et 120 000 morts, mais j’ai découvert qu’il y avait 35 000 morts qui ont succombé à la grippe espagnole dans des hôpitaux aux États-Unis et qui n’avaient jamais traversé l’Atlantique pour venir se battre. Ils sont morts avant", explique-t-il. "Les Américains avaient intérêt à maximiser leur nombre de pertes pour montrer aux autres qu’ils étaient aussi une armée à part entière". https://www.france24.com/fr/20140121-morts-sous-estimes-premiere-guerre-mondiale-bilan-antoine-prost   

Je ne fustige pas l'article (clairement dans la mouvance post-polémique de Zemmour sur les prénoms), mais je trouve ça dommage de pointer des noms sur un monument. Les français devraient se rassembler et non se diviser. Peu importe leurs prénoms, ces hommes sont morts, fauchés par une guerre cynique. Méditions sur leurs actes.

Citation

PS: lors des GM faut-il le Rappeler les "pas Français" se trouvaient être des FRANCAIS de seconde classe,et a qui le Respect ne leurs étaient pas  rendu de faite ils étais Colonisés Dominés Abaissés Détestés Exploités ....................Sauf quand il a fallu "Sauver la FRANCE"!!!!

Nous y voilà....

1700 .... Ça fait l’equivalent de 2 jours moyens pour les charniers de la 1ere GM . Sinon il y a eu aussi 1000 john et l’heroique Indianhead tu en conclus quoi ?

Instrumentaliser la mort de ses ancêtres , c’est moche ...

Rahimahoum el lah. Jazakoum el lahou keiren.

http://mosquee-arras.fr/2017/11/17/invocations-aux-soldats-musulmans-morts-pendant-la-1ere-guerre-mondiale/

En 1914, les troupes coloniales comptent 102 bataillons et 39 batteries (ensemble coordonné de canons, faisant partie d’un régiment d’artillerie), dont 21 bataillons rien qu’en Afrique. Il s’agit de la «Force noire». (Source Bana Mboka)

L’Armée d'Afrique était l’un des plus importants contingents, principalement avec ses unités militaires venues d’Algérie, du Maroc et de Tunisie. Le recrutement concernait aussi l’Afrique noire. Les tirailleurs sénégalais en sont l'un des exemples les plus célèbres. 

Pendant la Première Guerre mondiale, environ 175.000 soldats venant d’Algérie, 60.000 de Tunisie et 37.000 du Maroc sont mobilisés, ainsi que 180.000 originaires d’Afrique noire. Au début de la guerre, 20.000 Algériens, 8000 Tunisiens et 3500 Marocains débarquent dans les ports français. Sur les 40 bataillons de troupes nord-africaines, qui sont au front cette année-là, 32 arrivent entre août et septembre 1914. (Source «El Watan»). 

Ces hommes vaillants et courageux étaient souvent envoyés en première ligne. Ils ont participé à de nombreuses batailles historiques, comme celles de la Somme ou de Verdun. 

De 1914 à 1918, Un peu plus de 800.000 «indigènes» ont été enrôlés comme soldats ou comme travailleurs dans l'ensemble des territoires constituant l'empire colonial français (Afrique, Indochine, notamment). Près de 57.000 d'entre eux ont été tués et plus de 14.000 portés disparus (source Histoire et mémoires des deux guerres mondiales).

Il y a 12 heures, Gouderien a dit :

Comme quoi à cette époque les musulmans étaient capables de se battre pour autre chose que pour leur religion.

ils étaient pas obnubilés par leur religion ,comme ils sont maintenant, ils faisaient ça en silence dans leurs coins, peut être d'ailleurs que personne y prêtait attention , le fait que ce n'étais pas "exploité" comme aujourd'hui par les médias qui facilitent le travail de propagande que l'on connait actuellement , avec ces attentats à la clé 

Il y a 3 heures, PINOCCHIO a dit :

ils étaient pas obnubilés par leur religion ,comme ils sont maintenant, ils faisaient ça en silence dans leurs coins, peut être d'ailleurs que personne y prêtait attention , le fait que ce n'étais pas "exploité" comme aujourd'hui par les médias qui facilitent le travail de propagande que l'on connait actuellement , avec ces attentats à la clé 

A l'époque les américains et ses alliées n'allaient pas faire la guerre à l'Irak et plein d'autres pays musulman pour voler leurs richesses...

Comme on dit les temps change : STOP A L'INGERENCE LA BAS ET AU ATTENTAT ICI.