Matériaux

Il y a 2 heures, Dompteur de mots a dit :

 

1/ Je n'en suis pas convaincu. Je pense surtout que les actes des hommes n'avaient pas une portée suffisante pour mettre à mal l'équilibre de la planète, que la question n'était tout simplement pas à l'ordre du jour.

 

2/ Le rêve de maîtriser les forces de la nature est sans doute inscrit au cœur de l'homme depuis toujours. Le problème, c'est que nos efforts en ce sens sont devenus des réflexes, des instincts, et donc que la machine avance grâce à sa propre force d'inertie. Telle est l'ampleur de la remise en question dont nous devons faire les frais.

 

J'en conviens n'ayant pas d'argument sérieux à t'objecter sur ces deux points !

Je partage.

Maintenant comme pour l'individu qui possède sa structure de personnalité, l'humanité possède le même pilotage automatique inconscient ou l'innovation réinvente seulement l'idée de continuer dans le même sens.

Mais l'humanité a aussi ses périodes de crise existentielle 

Rien n'explique davantage notre monde que l'armistice du 11 novembre qu'on vient de fêter et celle du 8 mai.

La prochaine crise ne viendra pas davantage d'un cheminement spirituel ni d'une prise de conscience collective 

Elle viendra par l'urgence et par le drame

Il est possible que l'évolution passe par l'IA ou la numérisation 

Peut-être qu'une conscience globale numérique nous remplacerait avantageusement pour la planète 

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

 

Elle viendra par l'urgence et par le drame

 

L'urgence et le drame permettent des prises de conscience, c'est donc salutaire.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

L'urgence et le drame permettent des prises de conscience, c'est donc salutaire.

Oui.

Quand enola gay est tombé sur un japonais, il a compris que c'était en soi nippon ni mauvais.

D'ou l'armistice et la paix.

Et certains depuis rayonnent.

L’inconscient impose des habitudes de pensée lorsque le conscient prend ses propres jugements comme issus d'une délibération consciente. Le commun, en prenant conscience de pensées, produits de déterminations inconscientes, pense que la prise de conscience n'est possible qu'à la suite de déterminations conscientes.

Affirmer que nos pensées conscientes sont le produit, parce qu'elles sont conscientes, de délibérations conscientes est une erreur.

"Henri Poincaré avait anticipé la découverte de la supériorité du jugement inconscient, massivement parallèle, sur la pensée consciente lente et sérielle.

La science contemporaine confirme les intuitions de Poincaré. A tout instant, sans que nous en prenions conscience, notre système visuel résout des problèmes de reconnaissance des formes qui dépassent tous nos logiciels actuels. Nous nous appuyons sur l'extraordinaire puissance de calcul de l’inconscient chaque fois que nous tentons de résoudre des problèmes mathématiques.

Mais Poincaré remarqua aussi qu'en dépit de leur puissance de calcul les rouages de l’inconscient ne se mettaient en route qu'à la suite d'un examen prolongé et conscient du problème initial. Il nota aussi qu’après illumination seul l'esprit conscient pouvait vérifier, pas à pas, les intuitions que l’inconscient prétendait justes"

il y a 49 minutes, aliochaverkiev a dit :

Le commun, en prenant conscience de pensées, produits de déterminations inconscientes, pense que la prise de conscience n'est possible qu'à la suite de déterminations conscientes.

 

Oui, c'est ce que fait le commun, alors que la prise de conscience de pensées provient de l'inconscient qui nous la permet mais le commun refuse d'y regarder, préférant demeurer aveugle et sourd à son inconscient.

il y a 30 minutes, aliochaverkiev a dit :

L’inconscient impose des habitudes de pensée lorsque le conscient prend ses propres jugements comme issus d'une délibération consciente. Le commun, en prenant conscience de pensées, produits de déterminations inconscientes, pense que la prise de conscience n'est possible qu'à la suite de déterminations conscientes.

Affirmer que nos pensées conscientes sont le produit, parce qu'elles sont conscientes, de délibérations conscientes est une erreur.

L'inconscient a surtout pour fonction de désigner cette part de ce que nous sommes et que nous ne reconnaissons pas, qui entre en collision avec l'image que nous nous faisons de nous-même, qui elle-même est cristallisée par ce que les autres attendent de nous. D'où le fait qu'en psychanalyse, l'inconscient est inséparable du Moi.

Aussi, la question de savoir si nos pensées sont "conscientes" ou "inconscientes" en tant que telles n'a aucune importance. Le nœud du problème est plutôt de savoir si notre Moi, si l'image que nous nous faisons de nous-mêmes et que les autres se font de nous, et au travers de laquelle nous nous médiatisons de par cette activité essentiellement communicative que nous appelons "conscience", si cette image est donc adéquate.

Par ailleurs, il est faux de prétendre que "l'inconscient impose des habitudes de pensée lorsque le conscient prend ses propres jugements comme issus d'une délibération consciente". Premièrement, c'est chosifier l'inconscient, alors qu'il n'existe pas, qu'il ne s'agit que d'un concept opératoire. Deuzio, les gens souffrent de ce qu'ils n'agissent pas conformément à leur Moi, ce qui signifie qu'ils ne comprennent pas ce qui se passe, ce qui suppose précisément qu'ils ne reconnaissent pas les pensées et actes qui sont les leurs comme des délibérations conscientes.

Qu'est-ce réellement qu'une "délibération consciente" ? Le travail de médiatisation de notre être en vue de la communication (au sens le plus large) avec les autres. La théorie est fille de l'action et du désir, bien plus que l'inverse.

il y a 3 minutes, aliochaverkiev a dit :

 

Mais Poincaré remarqua aussi qu'en dépit de leur puissance de calcul les rouages de l’inconscient ne se mettaient en route qu'à la suite d'un examen prolongé et conscient du problème initial. Il nota aussi qu’après illumination seul l'esprit conscient pouvait vérifier, pas à pas, les intuitions que l’inconscient prétendait justes"

Absolument concret, vérifiable, pas à pas.

il y a 1 minute, Dompteur de mots a dit :

L'inconscient a surtout pour fonction de désigner cette part de ce que nous sommes et que nous ne reconnaissons pas

Oui. Si nous la reconnaissons, nous finissons, après le pas à pas, à nous connaître nous-même : la connaissance de Soi, entier, puisqu'ayant reconnu l'autre part.

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

Oui. Si nous la reconnaissons, nous finissons, après le pas à pas, à nous connaître nous-même : la connaissance de Soi, entier, puisqu'ayant reconnu l'autre part.

Si ça vous chante, vous pouvez bien appeler ça le Soi, mais je pense que la composante primordiale de cette connaissance est paradoxalement le mystère.

Nous sommes des funambules qui oscillons entre la nécessaire image que nous nous faisons de nous-mêmes et le mystère qui nous pend au bout du nez.

il y a 4 minutes, Dompteur de mots a dit :

Si ça vous chante, vous pouvez bien appeler ça le Soi, mais je pense que la composante primordiale de cette connaissance est paradoxalement le mystère.

Nous sommes des funambules qui oscillons entre la nécessaire image que nous nous faisons de nous-mêmes et le mystère qui nous pend au bout du nez.

Nous sommes en philosophie, je faisais donc référence au Soi de C.G. Jung. Personne n'est obligé de demeurer funambule.

il y a 33 minutes, Swannie a dit :

Nous sommes en philosophie, je faisais donc référence au Soi de C.G. Jung.

Toutes les discussions philosophiques font référence à la définition jungienne du Soi.

Or, cette discussion est une discussion philosophique.

Donc, cette discussion fait référence à la définition jungienne du Soi.

il y a 36 minutes, Swannie a dit :

Personne n'est obligé de demeurer funambule.

Selon mes informations, c'est strictement obligatoire.

il y a 6 minutes, Dompteur de mots a dit :

Toutes les discussions philosophiques font référence à la définition jungienne du Soi.

Or, cette discussion est une discussion philosophique.

Donc, cette discussion fait référence à la définition jungienne du Soi.

Selon mes informations, c'est strictement obligatoire.

Les écrits que j'ai lus de Jung (loin d'avoir tout lu) correspondent à ce que je pense aussi du Soi : je partage donc ce que j'en ai lu, sans même avoir appris quelque chose mais cela m'a permit de clarifier certaines choses, dont le sens des mots que j'employais pour ma part concernant l'inconscient et le conscient.

Cette discussion fait référence avant tout au post de départ du topic et des suivants de la part de son auteur, qui fait référence à d'autres personnes dont récemment Poincaré. Je ne suis venue à parler de conscient et d'inconscient que parce que lui-même le fait. Même si je n'ai pas à m'en justifier, le préciser apporte aussi une clarification par le fait.

Pourquoi vous qui donnez tant de poids a l'inconscient structurez vous tant de mots qui ne parlent qu'à l'intellect et au conscient ?

Voyons voir si vous pourrez supporter cette vidéo en conscience 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Pourquoi vous qui donnez tant de poids a l'inconscient structurez vous tant de mots qui ne parlent qu'à l'intellect et au conscient ?

Personnellement, j'insère toujours des messages subliminaux dans mes interventions.

Il y a 6 heures, Dompteur de mots a dit :

 

Selon mes informations, c'est strictement obligatoire.

Selon les miennes, non.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

 

Voyons voir si vous pourrez supporter cette vidéo en conscience 

La supporter sans finir par sourire, consciemment non.

il y a une heure, Dompteur de mots a dit :

Personnellement, j'insère toujours des messages subliminaux dans mes interventions.

Comme des abdominaux pour muscler le sublime

Comme une insertion pour sublimer l'intime

Comme une explosion pour intimer l'abime

Je percerai tes toits pour exhumer l'émoi de toi à moi

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Comme des abdominaux pour muscler le sublime

Comme une insertion pour sublimer l'intime

Comme une explosion pour intimer l'abime

Je percerai tes toits pour exhumer l'émoi de toi à moi

Exactement. Cheers.

Le 11/11/2018 à 15:38, aliochaverkiev a dit :

Dehaene :

« Les psy ont longtemps penser que l’administrateur central de notre cerveau, ce système qui contrôle nos actes, inhibe nos réponses instinctives, passe d’une tache à l’autre, et repère nos erreurs était l’apanage de l’esprit conscient. Il n’en est rien : une part de ces opérations se déroule inconsciemment.

Le boite à outils de l’inconscient comprend une extraordinaire diversité d’opérations mentales, depuis la compréhension d’un mot jusqu’à l’addition de plusieurs chiffres, et depuis la détection d’erreurs jusqu’à la résolution de problèmes. Ces opérations surpassent souvent la réflexion consciente».

je ne comprends toujours pas, cher alio, ton désir de substituer les différents aspects de notre mémoire à cette réalité de l'inconscient.

Comme je te l'ai déjà dit, nos mémoires soit explicite (ou déclarative, agir selon son expérience ), soit implicite (ou procédurale, réciter l'alphabet ..)( je simplifie, faisant abstraction de ce qui relève de "l'épisodique", souvenirs sémantiques etc...), nos mémoires sont des constructions interprétatives. 

Je comprends que l'on puisse faire référence à "l'inconscient", mais je suis ennuyé lorsque le conscient est mis hors d'état.

Citation

 

Il est peu probable que ces idées nouvelles puissent faire leur chemin chez la génération disons des plus de 40/50 ans. Ce qui est un classique. Les idées nouvelles sont toujours rejetées depuis tous temps à partir d’un certain âge, sauf chez ceux qui ont des métiers les forçant à sans cesse remettre en cause leurs savoirs et leurs certitudes.

.....ce qui n'est pas faux " en général".

Citation

L’impossibilité d’accepter ces idées nouvelles tient à cet automatisme de pensée : l’inconscient c’est la bête (le cerveau reptilien), le conscient c’est l’homme. Comment la bête pourrait-elle être plus intelligente que l’homme ?

...et voilà très précisément ce qui nous oppose:

_. ".. l’inconscient c’est la bête (le cerveau reptilien),.." : Nos mémoires utilisent l'intégralité de notre cerveau, chacune de ses parcelles. de nombreux travaux montrent que nos souvenirs utilisent toutes nos structures cérébrales. Notre complexe réseau cérébral est intégralement mis à contribution.

_. enfin, le cerveau reptilien:  Très peu mis à contribution, il gère nos besoins de base.( alimentation etc..)

CQFD : l'inconscient n'est pas " la bête".

PS: Mon sentiment est que tu as bien fait d'évoquer cela, permettant une réflexion ou mise au point. 

Citation

En plus cette vision est consolidée depuis des siècles par la religion, surtout catholique. Le catholicisme en s’éteignant (en Europe) laisse place au freudisme (en France) qui ne vaut pas mieux quand on voit les délires de certains, qui expliquent tout par le sexe (puisque bien entendu l’inconscient étant la bête, l’inconscient c’est le sexe). L’athéisme ne libère en rien ces générations éduquées à penser pendant des siècles de la même façon.

Est il à nouveau nécessaire de te dire que le catholicisme n'a rien à voir à l'affaire.

Quand au " freudisme", il a eu le mérite de poser certaines questions, quitte à les réfuter de nos jours. La France reste à dose homéopathique l'un des derniers bastions du freudisme, le reste du monde civilisé l'ayant définitivement écarté.

Je regrette mon ami @aliochaverkiev que tu considères que ces courants de pensées fussent à ce point " prégnantes" sur quelques générations.

Il y a 11 heures, aliochaverkiev a dit :

L’inconscient impose des habitudes de pensée lorsque le conscient prend ses propres jugements comme issus d'une délibération consciente. Le commun, en prenant conscience de pensées, produits de déterminations inconscientes, pense que la prise de conscience n'est possible qu'à la suite de déterminations conscientes.

Affirmer que nos pensées conscientes sont le produit, parce qu'elles sont conscientes, de délibérations conscientes est une erreur.

Toujours égale, ta sémantique réduite à la puissance de "l'inconscient" s'oppose à la logique. S'il est nécessaire de "penser" en tant qu'acte social (influence du milieu ou péristase), ou de croire penser librement, l'ensemble de nos fonctions cognitives sont mises à contribution. Ni maitre ni valet, ni conscient ou inconscient, nos choix sont pluri factoriels.

Il y a 10 heures, Swannie a dit :

Oui, c'est ce que fait le commun, alors que la prise de conscience de pensées provient de l'inconscient qui nous la permet mais le commun refuse d'y regarder, préférant demeurer aveugle et sourd à son inconscient.

.....même concept que alio, mêmes remarques de ma part.

Tout expliquer par le sexe, c'est placer ses maux en mots alors que l'usage de la langue devrait être habitée par d'autres sommets...

Le catholicisme explique l'amour comme Freud explique le sexe...

On ne peut pas être ni faire si on ne lâche pas prise pour le savoir vivre plutôt que de le savoir conceptualiser.

Le mot est la formulation de ce qu'on est pas pour nourrir l'en soi de ce qu'on aimerait qu'il soit.

Et l'en soi non dupé nous rappelle qu'il veut plus que nos mots.

On est ce que l'on fait et non ce que l'on dit.

Et là...les cases sont soudainement vides.

D'où la névrose