Matériaux

il y a 5 minutes, lumic a dit :

En fait si vous ėtiez vraiment zen de zen vous ne seriez point dans le besoin de reformuler le dėbat à votre convenance , comment vous voyez le monde ...

En réalitė , pour exister vous avez besoin de ce qui se dit , de réactions et d ' adversaires sinon votre parole serait sans effet ...

A votre façon vous rėcoltez ce que vous semez , cherchez ...

Imaginez donc l ' histoire de Jėsus dans l ' indiffėrence la plus totale , de quoi donc parlerions nous ? De d ' autre chose ...

Le zen sait qu ' il n ' y a rien à combattre ...

Absolument, je récolte comme tous ce que je sème, mais ma récolte n'est pas de ce monde, je la reçois d'en haut.

Je n'ai pas besoin de ce qui se dit pour exister, ce que je dis est témoignage de ma propre existence ici bas : je sème sur terre, je récolte d'en haut, exactement comme Jésus le faisait, exemple en Jean 8 :
^"59 Alors ils prirent des pierres pour les lui jeter ; mais Jésus se cacha, et sortit du temple".

Je me suis cachée aussi, plusieurs mois, tant les "pierres" reçues fusaient, et je suis revenue, maintenant ces pierres sont retournées à l'envoyeur, pas par moi-même mais par effet boomerang : la récolte de ceux qui les lancent. Je n'ai plus à combattre, ils combattent contre eux-mêmes, comme tu le fais aussi.

il y a 33 minutes, Swannie a dit :

Oui, trop de gentillesse amène la méchanceté par convoitise de ce que le gentil possède et que l'autre n'a pas et ne fait aucun effort pour l'avoir, alors il tape, réflexe animal.

(Ce n'est pas une réflexion pour l'heure, c'est la première pensée qui m'est venue à te lire).

Je pense que tu te trompes complètement sur les motivations de l'autre.

Disons que dans mon cas c'est faux

Le souci vient peut-être de là

Ouvrir l"échange sans jugement 

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Je pense que tu te trompes complètement sur les motivations de l'autre.

Disons que dans mon cas c'est faux

Le souci vient peut-être de là

Ouvrir l"échange sans jugement 

C'était une généralité qui peut donc comporter des exceptions.

« Aveugles au prodigieux pouvoir de l’inconscient, nous accordons trop de crédit à l’introspection consciente »

Nous restons aveugles aux vraies raisons de nos comportements.

« Nous surestimons sans cesse la conscience, même lorsque nous avons conscience des limites de notre conscience »

Se pourrait-il que certains calculs que nous considérons comme l’apanage de la conscience s’effectuent en réalité inconsciemment ?»

Poincaré : « Un jour, en me promenant sur la falaise, l’idée me vint avec le même caractère de brièveté, de soudaineté et de certitude immédiate que les transformations arithmétiques des formes quadratiques ternaires indéfinies étaient identiques à celles de la géométrie non-euclidienne »

Cela lui vint soudain, idée nouvelle surgie de l’inconscient. Certes ensuite il soumet cette apparition inconsciente au crible de son jugement conscient qui n’y trouve rien à redire. Mais Poincaré dira que ses facultés conscientes sont restées impuissantes à concevoir cette idée.

Les Français, conditionnés pendant des siècles par un catholicisme qui fit siennes les idées délirantes de Platon, ce démembrement de l’humain entre le corps et l’esprit (Descartes sombra aussi dans ce délire), sont incapables d’accepter que des processus inconscients (le corps pour eux, donc l’animal) puissent surpasser en intelligence les processus conscients (l’esprit pour eux, donc l’homme, en tant qu’être supérieur à l’animal).

il y a 36 minutes, Swannie a dit :

Absolument, je récolte comme tous ce que je sème, mais ma récolte n'est pas de ce monde, je la reçois d'en haut.

Je n'ai pas besoin de ce qui se dit pour exister, ce que je dis est témoignage de ma propre existence ici bas : je sème sur terre, je récolte d'en haut, exactement comme Jésus le faisait, exemple en Jean 8 :
^"59 Alors ils prirent des pierres pour les lui jeter ; mais Jésus se cacha, et sortit du temple".

Je me suis cachée aussi, plusieurs mois, tant les "pierres" reçues fusaient, et je suis revenue, maintenant ces pierres sont retournées à l'envoyeur, pas par moi-même mais par effet boomerang : la récolte de ceux qui les lancent. Je n'ai plus à combattre, ils combattent contre eux-mêmes, comme tu le fais aussi.

Ben non puisque je vous expliquais pourquoi et comment vous êtes dans l ' attitude de vouloir semer ce que vous cherchez ...

Si pour de vrai vous n ' aviez rien à combattre vous ne seriez pas dans cette attitude à vouloir vous battre contre vous mêmes , contre tout ce qui ne colle pas à vos yeux dans ce besoin de dėmontrer que vous existez au travers de Jėsus et rien d ' autre ...

Sans la rėaction des autres votre combat n ' existe pas et vain d ' autant qu' ' il est comme imaginaire , illusoire ...

En somme la grande illusion là où le spirituel peut vous faire dėfaut par manque de discernement ...

En fait faut déjà être lucide sur soi , avoir du recul ...

il y a 7 minutes, lumic a dit :

Ben non puisque je vous expliquais pourquoi et comment vous êtes dans l ' attitude de vouloir semer ce que vous cherchez ...

Si pour de vrai vous n ' aviez rien à combattre vous ne seriez pas dans cette attitude à vouloir vous battre contre vous mêmes , contre tout ce qui ne colle pas à vos yeux dans ce besoin de dėmontrer que vous existez au travers de Jėsus et rien d ' autre ...

Sans la rėaction des autres votre combat n ' existe pas et vain d ' autant qu' ' il est comme imaginaire , illusoire ...

En somme la grande illusion là où le spirituel peut vous faire dėfaut par manque de discernement ...

En fait faut déjà être lucide sur soi , avoir du recul ...

 

Je ne combats pas, c'est difficile à comprendre tant que ça ? On me cite, je réponds (ou pas), un topic m'intéresse, j'y écris (ou pas), il est où mon combat là dedans ? dans ton imaginaire, au regard de ta réponse.

Sans la réaction des autres, la discussion s'arrête, et on passe à une autre, tout simplement.

Soit lucide, prend du recul, avant d'écrire, pour commencer, ce sera un premier pas. J'observe tout, par exemple, tu aimes ponctuer tes phrases de 3 petits points, 5 fois dans ce post cité : c'est parlant sur toi, rien que ça.

il y a 10 minutes, Swannie a dit :

Je ne combats pas, c'est difficile à comprendre tant que ça ? On me cite, je réponds (ou pas), un topic m'intéresse, j'y écris (ou pas), il est où mon combat là dedans ? dans ton imaginaire, au regard de ta réponse.

Sans la réaction des autres, la discussion s'arrête, et on passe à une autre, tout simplement.

Soit lucide, prend du recul, avant d'écrire, pour commencer, ce sera un premier pas. J'observe tout, par exemple, tu aimes ponctuer tes phrases de 3 petits points, 5 fois dans ce post cité : c'est parlant sur toi, rien que ça.

Oui j aime ponctuer , comme ci je ne le savais pas et de vous y coller ...

Votre Jésus n ' existe pas si vous n ' aviez pas matière à y rėpondre ...

Autrement dit il se pourrait bien que celui ci ne soit que prėtexte à votre raison d ' être et de vous exprimer surtout grâce à la participation des autres ...

D ' ailleurs vous êtes surtout prėsente sur ce forum parmi nous , de vrais chrétiens seraient peut être ailleurs ...

il y a 1 minute, lumic a dit :

Oui j aime ponctuer , comme ci je ne le savais pas et de vous y coller ...

Votre Jésus n ' existe pas si vous n ' aviez pas matière à y rėpondre ...

Autrement dit il se pourrait bien que celui ci ne soit que prėtexte à votre raison d ' être et de vous exprimer surtout grâce à la participation des autres ...

D ' ailleurs vous êtes surtout prėsente sur ce forum parmi nous , de vrais chrétiens seraient peut être ailleurs ...

Quelle raison te pousse à faire du hors sujet ? Ce qui n'existe pas pour toi peut exister pour d'autres. De vrais chrétiens seraient peut-être ailleurs ou pas, tu n'en sais strictement rien : nous sommes libres, les vrais chrétiens, pas de cultes qui ne servent de rien dans cette croyance.

Depuis hier, j'ai un travail à faire sur l'ordinateur, j'écris un condensé. Je laisse le forum ouvert tout ce temps passé à le faire, cela te dérange  ma présence ? pourquoi ?

il y a 12 minutes, Swannie a dit :

Quelle raison te pousse à faire du hors sujet ? Ce qui n'existe pas pour toi peut exister pour d'autres. De vrais chrétiens seraient peut-être ailleurs ou pas, tu n'en sais strictement rien : nous sommes libres, les vrais chrétiens, pas de cultes qui ne servent de rien dans cette croyance.

Depuis hier, j'ai un travail à faire sur l'ordinateur, j'écris un condensé. Je laisse le forum ouvert tout ce temps passé à le faire, cela te dérange  ma présence ? pourquoi ?

Non pas du tout mais bon il a étė question il me semble de vrais chrėtiens ou pas ...

Semblerait que vous ayez vos propres dispositions à l ' être et dėfinir , juger de ce que est un vrai chrétien , trop drôle , comme ci au fond vous ne parliez toujours que de vous mêmes ....

Si vous avez dėcidé de revenir sur ce forum , c ' est que vous appris un peu plus sur vous mêmes , c ' est dėjà ça ...

Le 09/11/2018 à 00:18, aliochaverkiev a dit :

Je ne crois pas que vous puissiez me comprendre. Car vous n'êtes que dans la réflexion là où je suis toujours dans l'action. Qu'est-ce qui fait que dans des situations dramatiques je me révèle actif, combatif, là où les autres cèdent ou fuient ? C'est pour avoir vécu des situations violentes, dramatiques aussi que je me suis rendu compte que là où les autres s’éteignaient, moi je me levais et me battais. Affronté à des situations de violence j'ai pu constater que la majorité des gens, ne luttaient pas. Moi si. Cela m'a surpris, je ne pensais que j'étais capable de courage là où tant de femmes et d'hommes bien, des sachants, de beaux penseurs parfois, comme vous, surtout comme vous d'ailleurs, se révélaient être de fieffés lâches. D'où je tirais ma force ? Je me suis rendu compte que ma force surgissait de l’intérieur de moi, que quelque chose me portait dans le danger surtout lorsqu'un autre que moi était en perdition. Ce qui m'a toujours étonné c'est que mon courage n'était pas l'effet d'une décision, mon courage me venait des entrailles. Si bien que je ne pouvais pas vraiment me glorifier, car je savais que mon courage était l'effet d'une volonté, d'une puissance ou d'une présence, que sais-je, qui se réveillait alors en moi.

 

Ma réflexion est toujours portée par cette intention : comment puis-je agir sur le monde ? Que puis-je apporter au monde ? Que puis-je donner ? Je n’acquiers des savoirs que dans cette intention-là. Je n’acquiers jamais des savoirs pour moi, pour mon profit.

 

Au-delà de ce que je peux t'inspirer, dont j'ai été un des acteurs j'en suis parfaitement conscient, j'aimerais que tu arrives à lire et à entendre ce qui suit, de manière détachée de mon personnage.

Ton discours présenté ainsi, il est vrai que de but en blanc, il n'y a trop rien à redire, toutefois, il serait intéressant que tu prennes le temps de méditer à ce que tu annonces ou décris.

Tu dis être homme d'action, en dehors du fait que nous sommes condamnés à te croire sur parole y compris avec des exemples, tu passes malgré tout un temps non négligeable à communiquer sur cette plateforme de réseau social, c'est certes aussi une action que celle d'écrire, mais cela trahit pourtant aussi une intense activité psychique de ta part, agir ne se fait donc pas au détriment de penser ! D'ailleurs, je suppose que tu regardes à gauche et à droite avant de traverser la rue/route comme tout le monde...

Suivant les questions que tu poses, tu ne sais pas trop d'où te vient cette impulsion de te retrousser les manches et faire face à l'adversité, de plus tu cherches des moyens pour agir sur le monde selon tes propres propos, mais il me semble qu'avant d'agir il faut savoir pourquoi on s'apprête à faire ce que l'on va faire, dans quel but, pour quelle raison et pour quel résultat souhaité, et aussi à quel prix, ou encore si c'est constructif pour tous les protagonistes, ce qui laisse entendre, hormis réflexes, qu'en soubassement il y ait les notions de bien et de mal dans tous les cas de figures, même si elles ne sont pas clairement à l'esprit ou exhibées. C'est à dire que de trouver un moyen via la connaissance par exemple, n'est pas suffisant pour agir comme il se doit, dit autrement trouver " par quoi " agir ne peut pas se faire sans se demander en même temps " comment ", " pourquoi " et " pour quoi ", autrement on prend le risque d'un arbitraire, de suivre une voie irréfléchie, une impasse, un fourvoiement, tel qu'on le voit avec le développement du progrès tout azimut, sans discernement, aveugle ou très myope.

Avoir une volition qui pousse à agir ici ou là, c'est le principe même du vivant, ce qui devrait nous distinguer du reste du règne animal c'est de peser le pour et le contre avant tout engagement, certains seront très hésitants, d'autres apeurés, d'aucuns téméraires ou attirés par un quelconque profit ou bénéfice, et quelques uns plus pragmatiques ou raisonnés. Partir tête dans le guidon est tout aussi préjudiciable que d'être tétanisé, encore une fois faire progresser la technoscience sans conscience préalable nous a conduit au bord d'un précipice, mais par exemple vouloir de manière plus terre-à-terre lutter contre la connerie est au mieux une perte de temps veine, au pire le meilleur moyen d'y adhérer, de la faire vivre ou d'y plonger tête la première, et si il est question de violence, de riposter par un autre acte de violence spontané est là aussi une bonne voie pour entretenir une escalade qui ne fera très certainement que des perdants. La non-action est parfois préférable à l'action, je t'en avais déjà fait part, ne pas appuyer sur le bouton rouge est aussi une résolution digne et souhaitable, comme cet exemple d'un officier russe, qui était commandant d'un sous-marin nucléaire, et avait été alerté par le radar à bord de ce qui se présentait comme des missiles en ligne droite vers sa patrie, et ceci en pleine guerre froide, celui-ci pourtant à même de riposter de son propre chef en envoyant ses propres missiles nucléaires sur les USA, a préféré s'abstenir en faisant un raisonnement préalable, salvateur, qu'on ne lui avait pas demandé cela dit en passant, il a imaginé que si les États-unis attaquaient ils n'auraient pas envoyé que 3 ou 4 missiles, mais auraient certainement fait une attaque d'envergure ou massive, par cette petite réflexion, il s'est retenu d'envoyer l'ordre de contre-attaquer, grand bien lui a pris, le visage du monde aurait sans doute été tout autre, il s'est avéré par la suite que ce n'était qu'un artefact météorologique !

Toute action devrait être murement réfléchie avant application, soit individuellement, soit collectivement. La non-action est des fois bien plus pertinente que d'agir par un élan mystérieux ou indompté. Peut-être que dans ton cas, c'est quelque chose de particulièrement saillant ou développé, mais de mon point de vue, tu ne fais que répliquer à ton échelle ce qui se trame à l'échelle humaine entière depuis la nuit des temps: agir sans se soucier outre mesure ni du pourquoi, ni du comment, ni des conséquences du pour quoi, mais juste par une sorte de réaction animale, une pulsion non canalisée, non analysée, non sous-pesée, non délibérée, un désir, un besoin, etc... Je ne prône pas l'inaction, mais d'agir avec sagesse, ce qui implique de se questionner, d'en passer par une phase mentale au préalable, car agir pour agir n'a pas de sens, pas plus que parler pour parler.

Maintenant, on pourrait aborder une autre idée que tu soulèves souvent, celle d'aider son prochain - je t'épargnerais les études qui peuvent expliquer un tel comportement -, tu en donnes des exemples personnels ( je ne lis pas tout ce que tu écris bien entendu, car de mon côté je n'apprends pas grand chose si ce n'est rien pour l'heure, comme déjà dit, je suis passé par les stades qui tu vis actuellement, du moins dans tes réflexions forumiques, selon ce que j'ai lu il m'apparait que j'y vois plus clair que toi, j'en suis navré d'avance mais tu fais encore des erreurs ou des oublis par méconnaissance par moments, toutefois je crois comprendre que tu veux trouver par toi-même, raison sans doute pour laquelle tu refuses ma participation, never mind ), et tu le rapproches à l'action, mais est-ce que tu peux envisager que d'autres personnes ici présentes, puissent elles aussi agir pour autrui, sans pour autant en faire étalage, ce qui ne veut pas dire qu'elles n'agissent pas, mais qu'elles ne ressentent pas le besoin d'en faire état, - l'absence de preuve n'est pas le preuve de son absence en somme -, contrairement à toi de manière assez récurrente; ils serait sans doute intéressant pour toi, ce sera ma contribution à t'aider disons ( mais mon petit doigt me dit que tu n'en voudras surtout pas, pour des raisons qui te sont propres ), de prendre le temps de te demander pourquoi est-ce important de le mentionner aussi souvent et spontanément ? Ne crois-tu pas qu'il serait plus convenable ou perçu de manière plus humble ou désintéressée, si tu avais l'occasion d'en témoigner quand on te questionne, plutôt que de le marteler et l'exposer de par ta propre initiative ? ( il y a des études là-dessus, comment on perçoit les gens suivant qu'ils le { qualités, compétences, actions valorisantes } disent quand ils le veulent ou si on les interrogent, le ressenti des autres/observateurs est foncièrement différent, tu me diras ou pas d'ailleurs que cela t'indiffère, au risque de virer vers un autre " problème ", celui de la surestimation de soi, un ego trop envahissant ou sur-développé ).

Remarque-bien au passage, que si tout le monde était " courageux " plus personne ne le serait, tout comme si tout le monde était riche, plus personne ne le serait. La " lâcheté " ne se définit que si il existe justement des écarts à la moyenne ou inversement. Ce qui est marrant, c'est lorsque l'on interroge les gens, via questionnaire, et qu'on leur demande de se situer par rapport à la moyenne, 80% répondent qu'ils sont au-dessus, conduisant à un paradoxe !

D'un autre côté, si tu n'as pas le syndrome du " lâche ", tu n'es certainement pas parfait en tout, tu dois toi aussi être médiocre quelque part, non ? Aurais-tu le courage, et oui... et l'honnêteté intellectuelle au moins envers toi-même de le reconnaitre ?

Je pourrais te demander, toi homme d'action et qui le revendique haut et fort, ce que tu ferais réellement dans ce cas de figure:

vous êtes en première année de philosophie et votre prof vous demande de vous représenter un tramway fou parti tout droit pour écraser cinq individus. La seule manière de les sauver, vous explique votre prof, consiste à actionner un levier d'aiguillage pour dévier le tramway vers une autre voie, où il ne tuera qu'une seule personne. Que faites-vous ?

As-tu besoin d'y réfléchir ou non ? La réponse est évidente, tu sais déjà, c'est parfaitement clair ?

******

Il y a bel et bien là, matière à réfléchir je pense... pour mieux ou bien agir.  Ce qui peut se concentrer en ces quelques concepts de bon, de bien et de juste !? Et pour qui ?

Axiologiquement, D-U

il y a 7 minutes, lumic a dit :

Non pas du tout mais bon il a étė question il me semble de vrais chrėtiens ou pas ...

Semblerait que vous ayez vos propres dispositions à l ' être et dėfinir , juger de ce que est un vrai chrétien , trop drôle , comme ci au fond vous ne parliez toujours que de vous mêmes ....

Si vous avez dėcidé de revenir sur ce forum , c ' est que vous appris un peu plus sur vous mêmes , c ' est dėjà ça ...

Oui mais s'il en a été question de vrais chrétiens, c'était déjà du hors sujet, alors pourquoi continuer à en parler ?

Si j'ai appris sur moi-même, c'est dans le sens d'étudier mes propres réactions, les observant consciemment, d'en trouver la cause et de l'éradiquer afin de ne plus être semblable à une passoire qui prend en pleine face la haine des autres par leur méchanceté exprimée, comme une gifle que j'étais incapable de rendre à l'époque. Je l'ai déjà expliqué. 

Bon travail sur moi-même, puisque désormais cette méchanceté leur est retournée, non par moi-même, mais par effet boomerang : je ne la reçois pas, elle leur revient, elle ne me touche pas. Pas forcément immédiatement, c'est la récolte de leur semence : comme toute semence, il faut du temps à la graine pour germer et croître.

Comment quelqu'un peut-il s'exprimer sur un forum si ce n'est à partir de lui-même, sa propre existence ? Ce n'est pas parler de soi-même, c'est parler selon soi-même, et c'est ce que tout le monde fait, y compris toi.

Il y a 18 heures, Swannie a dit :

Perso, je l'ai dite à plusieurs reprises cette raison, j'ai quitté ce forum puis je suis revenue. Quand j'ai quitté, le motif était une sensibilité exacerbée face à la méchanceté gratuite, je la prenais en pleine face comme une gifle reçue que j'étais incapable de rendre, la plupart l'ont compris et ont redoublé de méchanceté.

Ayant compris que ne pas savoir rendre est bien plus excellent que le "oeil pour oeil et dent pour dent", je me suis affermie, compris une foule de choses, je suis donc revenue bien armée d'un bouclier face aux méchants. Bouclier qui a une particularité : un boomerang, qui renvoie au méchant ce qu'il m'envoie, un retour à l'envoyeur gratuit et efficace : non seulement je ne reçois pas sa méchanceté, elle ne me fait plus rien, ne me touche pas, mais lui la reçoit en retour, et sa méchanceté s'augmente d'autant. Vérifié encore 2 fois ce jour, dans ce topic et dans un autre.

Je crois que le pire serait d'en venir à renier sa sensibilité, sous prétexte que quelques hurluberlus en sont dépourvus ou particulièrement handicapés de ce point de vue.

François JOST dénonce, mais il n'est pas le seul, la méchanceté gratuite sur les réseaux sociaux, il y a le couvert de l'anonymat qui favorise bien sûr ce genre de dérives comme il le dit, mais aussi je pense une sorte d'effet de groupe, quand un commence à se faire vilipender, d'autres emboitent le pas, comme des moutons par contagion sociale au même titre que le bâillement, et ainsi se " vider " sur une tête-de-turc, sans oublier le rétrécissement du soi dans le monde réel ou celui gigantesque de la toile, l'ego crie à la vie en empruntant des voies grégaires pour se faire entendre au milieu de ce fatras et des contraintes Irl. Internet ne fait qu'amplifier un phénomène réel, il est la coïncidence qui permet une sorte d'embrasement des instincts les plus vils ou bas, comme on pouvait/peut le voir dans une moindre mesure quand les gens sont au volant de leur auto ! Ils accèdent à un pouvoir en même temps que d'être soustrait au regard direct d'autrui, les yeux dans les yeux, ou à proximité immédiate d'un Autre, favorisant ainsi l'expression d'une nature qui n'attendait que ça pour s'enclencher.

Même si nous ne partageons pas les mêmes " convictions ", j'ai déjà écrit en ce lieu et je le redis, qu'il n'y a qu'une intelligence pour en reconnaitre une autre, or d'où je suis, je vois " une " intelligence en toi qui transpire de tes écrits, qui que tu sois en dehors de ton pseudo. 

Et je pense que malgré les approches maladroites et bon-enfant de Dompteur, ce dont je lui avais déjà fait part il y a un temps, que tout le monde ne saurait pas apprécier son autodérision légère, sa mise en scène d'un faux méchant et son ardeur à tirer l'essence de son interlocuteur par une forme de provocation, je pense sincèrement qu'il avait vu ce potentiel aussi de son côté en toi, d'où son " manège " à ne surtout pas prendre au premier degré, alors qu'une fois le " mal " fait il est difficile de s'en défaire. Disons, qu'il aime bien jouer au chat et à la souris, sans vouloir te vexer d'une quelconque manière - ni lui mais je ne suis pas trop inquiet -, et que par exemple avec moi c'est un peu différent je pense, parce qu'il me voit comme un autre chat, ou même bien plutôt comme un chien, tel Diogène !

il y a 4 minutes, deja-utilise a dit :

Je crois que le pire serait d'en venir à renier sa sensibilité, sous prétexte que quelques hurluberlus en sont dépourvus ou particulièrement handicapés de ce point de vue.

 

François JOST dénonce, mais il n'est pas le seul, la méchanceté gratuite sur les réseaux sociaux, il y a le couvert de l'anonymat qui favorise bien sûr ce genre de dérives comme il le dit, mais aussi je pense une sorte d'effet de groupe, quand un commence à se faire vilipender, d'autres emboitent le pas, comme des moutons par contagion sociale au même titre que le bâillement, et ainsi se " vider " sur une tête-de-turc, sans oublier le rétrécissement du soi dans le monde réel ou celui gigantesque de la toile, l'ego crie à la vie en empruntant des voies grégaires pour se faire entendre au milieu de ce fatras et des contraintes Irl. Internet ne fait qu'amplifier un phénomène réel, il est la coïncidence qui permet une sorte d'embrasement des instincts les plus vils ou bas, comme on pouvait/peut le voir dans une moindre mesure quand les gens sont au volant de leur auto ! Ils accèdent à un pouvoir en même temps que d'être soustrait au regard direct d'autrui, les yeux dans les yeux, ou à proximité immédiate d'un Autre, favorisant ainsi l'expression d'une nature qui n'attendait que ça pour s'enclencher.

 

Même si nous ne partageons pas les mêmes " convictions ", j'ai déjà écrit en ce lieu et je le redis, qu'il n'y a qu'une intelligence pour en reconnaitre une autre, or d'où je suis, je vois " une " intelligence en toi qui transpire de tes écrits, qui que tu sois en dehors de ton pseudo. 

Et je pense que malgré les approches maladroites et bon-enfant de Dompteur, ce dont je lui avais déjà fait part il y a un temps, que tout le monde ne saurait pas apprécier son autodérision légère, sa mise en scène d'un faux méchant et son ardeur à tirer l'essence de son interlocuteur par une forme de provocation, je pense sincèrement qu'il avait vu ce potentiel aussi de son côté en toi, d'où son " manège " à ne surtout pas prendre au premier degré, alors qu'une fois le " mal " fait il est difficile de s'en défaire. Disons, qu'il aime bien jouer au chat et à la souris, sans vouloir te vexer d'une quelconque manière, et que par exemple avec moi c'est un peu différent je pense, parce qu'il me voit comme un autre chat, ou même bien plutôt comme un chien, tel Diogène !

 

Je ne l'ai pas reniée ma sensibilité, sachant que c'est s'endurcir le coeur. C'est autre chose : j'ai appris à gérer mes émotions et mes sentiments, à ne plus me laisser atteindre par les émotions et les sentiments négatifs des autres (telles que la haine, la colère, etc.) leur renvoyant par effet boomerang, tout en recevant pleinement les émotions positives. C'est exactement comme un bouclier qui ne laisse passer que le bon, pas le mauvais. Ou encore, j'en ai déjà parlé, comme un robinet qu'on ouvre et qu'on ferme à volonté  

Tu connais ce conte soufi ? c'est ce principe (désolée pour la longueur, mais je ne peux pas le couper) :

"Les hommes sont, les uns par rapport aux autres, comparables à des murs situés face à face. Chaque mur est percé d'une multitude de petits trous, où nichent des oiseaux blancs et des oiseaux noirs. Les oiseaux noirs, ce sont les mauvaises pensées et les mauvaises paroles. Les oiseaux blancs, ce sont les bonnes pensées et les bonnes paroles.
Les oiseaux blancs, en raison de leur forme, ne peuvent entrer que dans des trous d'oiseaux blancs; et il en va de même pour les oiseaux noirs qui ne peuvent nicher que dans des trous d'oiseaux noirs. Maintenant, imaginons deux hommes qui se croient ennemis l'un de l'autre. Appelons-les Youssouf et Ali.
Un jour, Youssouf, persuadé que Ali lui veut du mal, se sent empli de colère à son égard et lui envoie une très mauvaise pensée. Ce faisant, il lâche un oiseau noir et, du même coup, libère un trou correspondant. Son oiseau noir s'envole vers Ali et cherche, pour y nicher, un trou vide adapté à sa forme. Si, de son côté, Ali n'a pas envoyé d'oiseau noir vers Youssouf, c'est-à-dire s'il n'a émis aucune mauvaise pensée, aucun de ses trous noirs ne sera vide. Ne trouvant pas où se loger, l'oiseau noir de Youssouf sera obligé de revenir vers son trou d'origine, ramenant avec lui le mal dont il était chargé, mal qui finira par ronger et détruire Youssouf lui-même.
Mais, imaginons que Ali a, lui aussi, émis une mauvaise pensée. Ce faisant, il a libéré un trou où l'oiseau noir de Youssouf pourra entrer afin d'y déposer une partie de son mal et y accomplir sa mission de destruction. Pendant ce temps, l'oiseau noir de Ali volera vers Youssouf et viendra loger dans le trou libéré par l'oiseau noir de ce dernier. Ainsi les deux oiseaux noirs auront atteint leur but et travailleront à détruire l'homme auquel ils étaient destinés.
Mais une fois leur tâche accomplie, ils reviendront chacun à leur nid d'origine, car il est dit : "Toute chose retourne à sa source." Le mal dont ils étaient chargés n'étant pas épuisé, ce mal se retournera contre leurs auteurs et achèvera de les détruire. L'auteur d'une mauvaise pensée, d'un mauvais souhait ou d'une malédiction, est donc atteint à la fois par l'oiseau noir de son ennemi et par son propre oiseau noir, lorsque celui-ci revient vers lui.
La même chose se produit avec les oiseaux blancs: si nous n'émettons que des bonnes pensées envers notre ennemi alors que celui-ci ne nous adresse que de mauvaises pensées, ses oiseaux noirs ne trouveront pas de place où loger chez nous, et retourneront à leur expéditeur. Quant aux oiseaux blancs porteurs de bonnes pensées que nous lui aurons envoyés, s'ils ne trouvent aucune place chez notre ennemi, ils nous reviendront chargés de toute l'énergie bénéfique dont ils étaient porteurs.
Ainsi, si nous n'émettons que de bonnes pensées, aucun mal, aucune malédiction ne pourront jamais nous atteindre dans notre être. C'est pourquoi il faut toujours bénir, et ses amis, et ses ennemis. Non seulement la bénédiction va vers son objectif pour accomplir sa mission d'apaisement, mais encore elle revient vers nous, un jour ou l'autre, avec tout le bien dont elle était chargée". 

Merci pour tes explications concernant Dompteur, très claires. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi cette mise en scène de faux méchant ? Ne se nuit-il pas à lui-même ? ça doit être extrêmement difficile de jouer un rôle à l'encontre de sa propre nature, d'écrire d'une manière contraire à ce que notre propre cœur (fond) contient. Je ne pourrais pas, j'en suis incapable.  Bon, après, s'il voit ça comme un jeu et qu'il joue, comme un acteur le ferait dans un film, ou comme Titi contre Gros-minet, il ne fait que jouer par conséquent. Le forum, quand il participe, revêt donc le décor du film, et il tourne derrière les caméras. Pourquoi pas, si ça lui apporte quelque chose  

il y a 27 minutes, Swannie a dit :

Je ne l'ai pas reniée ma sensibilité, sachant que c'est s'endurcir le coeur. C'est autre chose : j'ai appris à gérer mes émotions et mes sentiments, à ne plus me laisser atteindre par les émotions et les sentiments négatifs des autres (telles que la haine, la colère, etc.) leur renvoyant par effet boomerang, tout en recevant pleinement les émotions positives. C'est exactement comme un bouclier qui ne laisse passer que le bon, pas le mauvais. Ou encore, j'en ai déjà parlé, comme un robinet qu'on ouvre et qu'on ferme à volonté  

Tu connais ce conte soufi ? c'est ce principe (désolée pour la longueur, mais je ne peux pas le couper) :

Tant mieux pour toi, si c'est effectivement efficace comme tu l'écris et le dit le conte. Pour ma part, ça ne se passe pas ainsi, étant hypersensible, chaque onde désagréable ébranle mon édifice et me fait vibrer contre mon gré, ce serait un peu comme avec les oreilles, on ne peut pas les fermer pour ne pas entendre, et bien mon " cœur " serait de la même trempe, il ne peut pas se fermer pour ne pas recevoir le mal, il est perméable à tout, la seule solution qui me reste étant d'en amoindrir ou de supprimer les sources, en général par évitement.

D'aucuns pensent que ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort, mais il est aussi des traumatismes qui affaiblissent même si on les traverse la tête haute, ou des micro-traumatismes chroniques qui finissent par user avec le temps, comme la goutte d'eau qui tombe inexorablement sur la même pierre, finit par la transpercer ou la recouvrir d'un dépôt, la bêtise humaine est de cet acabit, elle finit par tout ronger, tout corroder ou tout contaminer tôt ou tard, sauf à la recouvrir d'un voile ou de détourner la tête pour ne pas (la) voir, ou pire s'en accommoder, la " normaliser " ! 

il y a 27 minutes, Swannie a dit :

Merci pour tes explications concernant Dompteur, très claires. Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi cette mise en scène de faux méchant ? Ne se nuit-il pas à lui-même ? ça doit être extrêmement difficile de jouer un rôle à l'encontre de sa propre nature, d'écrire d'une manière contraire à ce que notre propre cœur (fond) contient. Je ne pourrais pas, j'en suis incapable.  Bon, après, s'il voit ça comme un jeu et qu'il joue, comme un acteur le ferait dans un film, ou comme Titi contre Gros-minet, il ne fait que jouer par conséquent. Le forum, quand il participe, revêt donc le décor du film, et il tourne derrière les caméras. Pourquoi pas, si ça lui apporte quelque chose  

Oui c'est en quelque sorte tout cela, c'est un stratagème pour révéler les potentiels pourrais-je dire, fait sciemment, donc en connaissance de cause... et des risques, avec l'espoir qu'après coup tout rentre dans l'ordre si je puis dire, après une prise de conscience d'une certaine manière, qu'il n'y avait strictement aucun mal ou vice dès le départ.

Un mini électrochoc dit autrement, pour pousser les intervenants à exprimer plus pleinement leurs capacités latentes ou leur talent.

P.S.: Tu ne serais pas anciennement Samira des fois, juste comme ça ?

il y a 38 minutes, deja-utilise a dit :

Tant mieux pour toi, si c'est effectivement efficace comme tu l'écris et le dit le conte. Pour ma part, ça ne se passe pas ainsi, étant hypersensible, chaque onde désagréable ébranle mon édifice et me fait vibrer contre mon gré, ce serait un peu comme avec les oreilles, on ne peut pas les fermer pour ne pas entendre, et bien mon " cœur " serait de la même trempe, il ne peut pas se fermer pour ne pas recevoir le mal, il est perméable à tout, la seule solution qui me reste étant d'en amoindrir ou de supprimer les sources, en général par évitement.

D'aucuns pensent que ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort, mais il est aussi des traumatismes qui affaiblissent même si on les traverse la tête haute, ou des micro-traumatismes chroniques qui finissent par user avec le temps, comme la goutte d'eau qui tombe inexorablement sur la même pierre, finit par la transpercer ou la recouvrir d'un dépôt, la bêtise humaine est de cet acabit, elle finit par tout ronger, tout corroder ou tout contaminer tôt ou tard, sauf à la recouvrir d'un voile ou de détourner la tête pour ne pas (la) voir, ou pire s'en accommoder, la " normaliser " ! 

Oui c'est en quelque sorte tout cela, c'est un stratagème pour révéler les potentiels pourrais-je dire, fait sciemment, donc en connaissance de cause... et des risques, avec l'espoir qu'après coup tout rentre dans l'ordre si je puis dire, après une prise de conscience d'une certaine manière, qu'il n'y avait strictement aucun mal ou vice dès le départ.

Un mini électrochoc dit autrement, pour pousser les intervenants à exprimer plus pleinement leurs capacités latentes ou leur talent.

P.S.: Tu ne serais pas anciennement Samira des fois, juste comme ça ?

 

Ce site pourra t'aider, pour apprendre à gérer tes émotions, je te mets le lien sur cette page car le mépris est l'émotion la plus nocive que nous puissions recevoir, mais tu pourras en trouver beaucoup d'autres sur ce site :

https://nospensees.fr/le-mepris-cause-des-dommages-psychologiques/

Je n'en suis pas arrivée à la perfection du principe dans le conte des oiseaux noirs et des oiseaux blancs, mais j'y travaille par rapport aux méchants : "bénissez vos ennemis", c'est pas facile à faire d'autant plus quand l'offense est grande, mais je leur pardonne toujours et sincèrement (pas un pardon de principe), partant du fait qu'ils ne savent pas ce qu'ils font en offensant, je les plains donc. De la pitié à la compassion, il y a un pas à franchir qui est grand, lorsqu'il sera franchi, je parviendrai à les "bénir", c'est à dire à les remercier avec reconnaissance pour leur comportement, si je parviens à maîtriser concrètement qu'ils m'apportent quelque chose de bénéfique malgré les apparences. Je tiens le bon bout, j'ai saisis pleinement la théorie, il me reste à savoir la mettre en pratique. Dans ce sens, ce forum m'apporte énormément, tu peux comprendre pourquoi : je n'ai pas d'ennemis IRL, il me faut donc aller dans des endroits où il y a des gens "méchants", au fond "mauvais", pour pouvoir l'appliquer.

Il faut en effet que tu te préserves, tu le découvriras sur le site indiqué, pour ta santé tant psychique que physique, puisque oui, il y a un rongement de soi- même face à la bêtise humaine, à l'inintelligence comportementale de certains esprits qui se croient intelligents mais démontrent qu'ils en sont dénués par les propos qu'ils tiennent. Ce constat incite à la pitié envers eux mais encore faut-il que leurs piques et leurs venins n'entrent pas en nous.

Encore merci concernant Dompteur, je change totalement le regard que j'avais envers lui dès ce jour   

Non, je ne suis pas anciennement Samira, je n'ai toujours eu qu'un seul pseudo sur ce forum que je n'ai jamais quitté autrement qu'en faisant une longue pause, mais sans demander ma suppression.

Il y a 3 heures, Swannie a dit :

Oui mais s'il en a été question de vrais chrétiens, c'était déjà du hors sujet, alors pourquoi continuer à en parler ?

Si j'ai appris sur moi-même, c'est dans le sens d'étudier mes propres réactions, les observant consciemment, d'en trouver la cause et de l'éradiquer afin de ne plus être semblable à une passoire qui prend en pleine face la haine des autres par leur méchanceté exprimée, comme une gifle que j'étais incapable de rendre à l'époque. Je l'ai déjà expliqué. 

Bon travail sur moi-même, puisque désormais cette méchanceté leur est retournée, non par moi-même, mais par effet boomerang : je ne la reçois pas, elle leur revient, elle ne me touche pas. Pas forcément immédiatement, c'est la récolte de leur semence : comme toute semence, il faut du temps à la graine pour germer et croître.

Comment quelqu'un peut-il s'exprimer sur un forum si ce n'est à partir de lui-même, sa propre existence ? Ce n'est pas parler de soi-même, c'est parler selon soi-même, et c'est ce que tout le monde fait, y compris toi.

Non , pas forcėment car si il s ' agit de causer de soi , il y ' a des réseaux sociaux pour tandis qu ' un forum de discussion cause de sujets ...

A savoir donc , qu ' est ce qui est le plus intéressant , nous mêmes où tout type de sujet , là où on peut toujours approfondir en même temps sur soi dans la façon d ' aborder les questions ...

Et ce qui peut en ressortir où pas ...

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Ce site pourra t'aider, pour apprendre à gérer tes émotions, je te mets le lien sur cette page car le mépris est l'émotion la plus nocive que nous puissions recevoir

J'ai lu le lien, sans que cela corresponde à ce que je vis, mais je t'en remercie, celui-ci en revanche serait plus juste sans être parfaitement transposable à moi ( j'ai une bonne estime de moi-même par exemple ), à part le " remède " dont j'use sans parcimonie:

Enfin, il est important d'apprendre à se protéger des univers et des personnes qui ne nous conviennent pas en limitant les contacts avec eux.

https://psychotherapie.ooreka.fr/astuce/voir/431457/hypersensibilite-emotionnelle

Grosso-modo, il n'y a pas de solution, il faut apprendre à vivre avec et se prémunir autant que faire se peut. Mais ça peut être un don également, si l'environnement s'y prête...

********

Ce qu'est l'hypersensibilité:

http://zebras-crossing.org/doku.php?id=articles:hypersensibilite

il y a 51 minutes, deja-utilise a dit :

J'ai lu le lien, sans que cela corresponde à ce que je vis, mais je t'en remercie

Si tu cherches bien sur ce site, tu trouveras l'article qui explique comment s'armer d'un bouclier ou savoir fermer le robinet  

(désolée, car les articles sont si nombreux sur ce site, que je n'ai pas pris le temps de le rechercher pour te l'indiquer, à l'occasion, je le ferai).

il y a une heure, Swannie a dit :

Si tu cherches bien sur ce site, tu trouveras l'article qui explique comment s'armer d'un bouclier ou savoir fermer le robinet  

(désolée, car les articles sont si nombreux sur ce site, que je n'ai pas pris le temps de le rechercher pour te l'indiquer, à l'occasion, je le ferai).

S'armer d'un bouclier, c'est pourtant deux choses qu'il ne faut selon moi jamais faire.

S'armer déjà... qui est de se préparer à la bagarre donc s'auto conditionner et se programmer a priori à l'affrontement 

Et le bouclier qui entend se mettre en retrait d'une sécurité donc se couper des réalités.

Si je ressens bien ceux qui s'arment de boucliers, je me demande ou est passé le pouvoir des fleurs 

Normaliser sa communication me semble plus approprié qu'appeler les coups le bouclier tendu, les oreilles bouchées, l'esprit introverti dans son illusoire boule de sécurité 

Deja utilisé parlait de quotient émotionnel 

Comment développer son rapport au monde coupé du monde ?

Il y a du travail en effet

il y a 19 minutes, zenalpha a dit :

S'armer d'un bouclier, c'est pourtant deux choses qu'il ne faut selon moi jamais faire.

 

Ce bouclier c'est notre propre aura, notre propre protection énergétique, comme une "coque" qui protège de tout ce qui ne nous appartient pas afin de rester intouchable, de faire en sorte que personne ne puisse puiser dans notre énergie pour nous en vider, s'en nourrissant.

Ce que cherchent à faire les "non existants", dénués d'énergie eux-mêmes, pauvres et nus, affamés, alors qu'ils se croient riches et vêtus, gavés.

Il n'y a donc aucune bagarre : seulement un ou des attaquants qui se heurtent seuls à cette coque contre laquelle ils ne peuvent rien faire.