Européennes et Frexit.

il y a 40 minutes, Bayard a dit :

C'est toujours un peu embêtant dans ce type d'échanges, c'est que l'on a souvent affaire, non à des observateurs objectifs et dénués de toute passion, mais à des militants convaincus par tous les arguments servant leur cause mais déniant ceux qui les desservent.

Vous évoquez avec beaucoup d'enthousiasme l'agressivité de Trump soit. Mais vous omettez de dire que cette agressivité répond à celle d'un certain Macron, vous savez le président pour qui il n'y a pas de culture française et qui relate des citations de Romain Gary, en les attribuant au Général de Gaulle, qui a commencé en faisant son malin et en déclarant en substance que l'Europe devait posséder sa propre armée pour se protéger de la Russie de la Chine et des USA. Depuis quand doit on se protéger, hormis économiquement, des USA ?

Maintenant si nous devons craindre une invasion américaine sur le continent européen, il faudrait peut-être nous prévenir...

Alors voyez vous comme c'est embêtant comme je le disais supra, ce type d'échange c'est qu'il ne permet pas toujours de jouer la part du diable. Car étant un Européen con-vaincu, si je contredis les arguments d'un autre Européen encore plus con-cu que moi, je risque de passer, dans le meilleur des cas pour un souverainiste populiste et toussa.

Pour être plus précis, je suis résolument contre  l'Europe actuelle à 27 et a fortiori contre celle  du Président et des centristes qui annihilent la notion de peuple pour la remplacer par celle de consommateurr. En un mot comme en cent comme dirait Mme de Sévigne, pour moi, pas d'Europe fédérale avant deux siècles, date approximative de ma mort.

Puisqu'il faut être factuel, soyons le: depuis quand devons nous aveuglément faire confiance aux américains dans leur choix de Président? Moi je n'ai pas voté Trump... Pourquoi je dois être dépend militairement de lui? Factuellement il dit quelque chose et 2 minutes son contraire, un jour il veut la tête d'un dictature et le lendemain il vient lui serrer la main. Pardon de trouver ce comportement un peu instable et peu rassurant quand à ma propre sécurité.

Ensuite quels sont nos devoirs si par exemple la Russie voulait récupérer l'Alaska? Est ce qu'on est obligé d'y aller?

Enfin tu as parfaitement le droit d'avoir ta sensibilité, mais comme le dit Madame de Sévigné "Vous devez vous défier de vous, quand vous êtes seul de votre avis". 

il y a 15 minutes, pluc89 a dit :

L'Europe actuelle n'est pas un état. Je ne la soutiens pas davantage. Ce dont je suis convaincu, et je n'ai pas attendu Macron pour cela*, c'est qu'il nous faut une Europe forte, donc unie, et fédérale. Il n'y aura pas d'Europe à 27, en tous les cas pas demain. Mais une fédération, ça commence à deux, trois quatre ou plus.

Et puisque vous vivrez 2 siècles, vous aurez tout le temps de vivre le partage de l'Europe, la domination économique et culturelle des américains, voire militaire de la Fédération de Russie étendus à certains des pays frontières comme les pays baltes à forte communauté russophone, descendants des colons du temps de l'URSS, comme eu Géorgie et en Ukraine, peut-être en Pologne et en Hongrie, ça leur rappellera des souvenirs, et vous aurez tout le temps d'apprendre le chinois ...

*Je votais déjà quand il est né, pour des candidats favorables à la construction européenne.

Et bien si c'est votre avis, je ne le partage pas, mais je le respecte étant assuré de ne pas détenir la Vérité en ce domaine comme en bien d'autres.

Ben je vous remercie d'envisager mon avenir, plutôt celui du monde. Je constate néanmoins qu'il serait vain pour l'Europe de se doter d'une armée compte tenu des résultats obtenus, voire une harmonisation fiscale et la mutualisation de ses intérêts économiques vu qu'elle serait vouée à une partition. Comptez sur moi pour avoir une pointe de nostalgie dans la voix lorsque j'expliquerai à mes descendants combien c'était mieux avant...

Il y a 17 heures, Bayard a dit :

voire une harmonisation fiscale et la mutualisation de ses intérêts économiques

Si l'on prend pour exemple (pas nécessairement pour modèle !) la fiscalité aux USA, elle n'est pas uniforme. Il y a des impôts fédéraux et des impôts différents par États, et même par Comté. Le Delaware fait figure du "Suisse', "Luxembourg" ou "Irlande" des USA.

Quand à la mutualisation des intérêts économiques, pour cette même puissante fédération, elle donne des résultats étonnants :

Harmonisation fiscale et nivellement des économies ne sont donc pas des préalables à la constitution d'une fédération.

(J’enrage, moi qui fait de l’antiaméricanisme primaire et qui le revendique, d'être obligé de prendre les USA pour exemple !)

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Si l'on prend pour exemple (pas nécessairement pour modèle !) la fiscalité aux USA, elle n'est pas uniforme. Il y a des impôts fédéraux et des impôts différents par États, et même par Comté. Le Delaware fait figure du "Suisse', "Luxembourg" ou "Irlande" des USA.

Quand à la mutualisation des intérêts économiques, pour cette même puissante fédération, elle donne des résultats étonnants :

Harmonisation fiscale et nivellement des économies ne sont donc pas des préalables à la constitution d'une fédération.

(J’enrage, moi qui fait de l’antiaméricanisme primaire et qui le revendique, d'être obligé de prendre les USA pour exemple !)

Mais bien entendu il y'a différents modèles de fédéralisme. Celui des USA est un parmi d'autres. Et je ne sais pas ce que serait le fédéralisme européen. Mais il y'a de grandes chances, ne serait- que pour des raisons tant culturelles, qu' historiques, même politiques et économiques, qu'il ne se calquerait pas sur le fédéralisme américain.

Il y a 8 heures, Bayard a dit :

Mais bien entendu il y'a différents modèles de fédéralisme. Celui des USA est un parmi d'autres. Et je ne sais pas ce que serait le fédéralisme européen. Mais il y'a de grandes chances, ne serait- que pour des raisons tant culturelles, qu' historiques, même politiques et économiques, qu'il ne se calquerait pas sur le fédéralisme américain.

Complètement d'accord ! Un nouveau modèle, à inventer.

Le 02/11/2018 à 18:35, pluc89 a dit :

Le non majoritaire au référendum sur l'adoption d'une Constitution européenne est le résultat de l'addition des "non" minoritaires de Besancenot, Le Pen, Pasqua, Fabius, de Villiers, auquel s'ajoute le "non" de tous ceux qui espéraient voir Chirac démissionner si le non l'emportait, comme l'avait De Gaulle quelques décennies auparavant. Oui mais si Chirac se disait gaulliste, il n'était pas gaullien.

Cet amalgame de "non" hétéroclites, opposés, contradictoires est la preuve que le référendum n'est pas dans la culture des français qui votent à coté de la question. Le référendum organisé par De Gaulle l'avait déjà montré.

Le référendum, n'est pas dans la culture des fachos, qui nous gouvernent. La preuve, ils s'en sont torchés. Un système qui permet aux politichiens de se torcher avec le résultat d'un référendum, ne peut être qu'un système fasciste. La démocratie, c'est quand la voie du peuple est entendu et respecter et non un système où il est possible de se torcher avec la voie du peuple.

C'est tout le système qui est fasciste.

Le 02/11/2018 à 18:35, pluc89 a dit :

Le non majoritaire au référendum sur l'adoption d'une Constitution européenne est le résultat de l'addition des "non" minoritaires de Besancenot, Le Pen, Pasqua, Fabius, de Villiers, auquel s'ajoute le "non" de tous ceux qui espéraient voir Chirac démissionner si le non l'emportait, comme l'avait De Gaulle quelques décennies auparavant. Oui mais si Chirac se disait gaulliste, il n'était pas gaullien.

Cet amalgame de "non" hétéroclites, opposés, contradictoires est la preuve que le référendum n'est pas dans la culture des français qui votent à coté de la question. Le référendum organisé par De Gaulle l'avait déjà montré.

Et alors ? Et alors ???

Il n'empêche que les fachos se sont torchés avec le résultat d'un référendum,... avec la voie du peuple !!!

Le 26/11/2018 à 12:07, Francelibre a dit :

Le 02/11/2018 à 18:35, pluc89 a dit :

Le non majoritaire au référendum sur l'adoption d'une Constitution européenne est le résultat de l'addition des "non" minoritaires de Besancenot, Le Pen, Pasqua, Fabius, de Villiers, auquel s'ajoute le "non" de tous ceux qui espéraient voir Chirac démissionner si le non l'emportait, comme l'avait De Gaulle quelques décennies auparavant. Oui mais si Chirac se disait gaulliste, il n'était pas gaullien.

Cet amalgame de "non" hétéroclites, opposés, contradictoires est la preuve que le référendum n'est pas dans la culture des français qui votent à coté de la question. Le référendum organisé par De Gaulle l'avait déjà montré.

Et alors ? Et alors ???

Cela donne un NON discordant, sans base commune, voulu par différentes personnalités pour la promotion de leur petit parti pour les uns, pour leur petite carrière pour les autres et qui ont tous manipulé l'électorat. Un NON volé avec des arguments fallacieux, donc sans valeur, sans signification. Un NON qui a tué dans l’œuf l’embryon de Constitution Européenne dont nous payons le prix aujourd'hui face à Trump, Poutine, Xi et même Erdogan.

il y a 9 minutes, pluc89 a dit :

Cela donne un NON discordant, sans base commune, voulu par différentes personnalités pour la promotion de leur petit parti pour les uns, pour leur petite carrière pour les autres et qui ont tous manipulé l'électorat. Un NON volé avec des arguments fallacieux, donc sans valeur, sans signification. Un NON qui a tué dans l’œuf l’embryon de Constitution Européenne dont nous payons le prix aujourd'hui face à Trump, Poutine, Xi et même Erdogan.

Comme pour la peine de mort, mieux vaut éviter de poser le dossier sur la table le lendemain d'un meurtre sur un enfant... L'idée c'est de sortir de la crise européenne, encore une bonne dizaine d'année je dirais, et de proposer une constitution européenne qu'on pourra étudier à froid: Sans vouloir faire chier un gouvernement ni vouloir faire démissionner x ou y... Une constitution qui sert les intérêts des européens, nous, tout en nous protégeant des éventuelles discourtoisies des géants qui dirigent le monde. 

Il y a 9 heures, pluc89 a dit :

Cela donne un NON discordant, sans base commune, voulu par différentes personnalités pour la promotion de leur petit parti pour les uns, pour leur petite carrière pour les autres et qui ont tous manipulé l'électorat. Un NON volé avec des arguments fallacieux, donc sans valeur, sans signification. Un NON qui a tué dans l’œuf l’embryon de Constitution Européenne dont nous payons le prix aujourd'hui face à Trump, Poutine, Xi et même Erdogan.

Je me fous de la sociologie du non, car l'essentiel à comprendre, c'est qu'un système réellement démocratique, est un système où la voie du peuple est entendu et respectée et non un système où le politichien peut, en toute impunité, utilisé son mandat parlementaire afin de se torcher avec la voie du peuple.

C'est ça, l'essentiel ! C'est ça l'important !

Le 27/10/2018 à 12:53, PASCOU a dit :

Elle est bonne..ah!ah!ah!.

dommage qu'elle soit si vieille et éculée. 

Bon.elle arrive encore à en faire rire un ou deux mais ça se restreint. 

Mieux vaut parfois la qualité que la quantité. 

Et pourtant, l'histoire nous apprend que c'est la quantité qui l'emporte le plus souvent.

http://m.leparisien.fr/amp/politique/europe-le-plan-flou-de-marine-le-pen-20-01-2019-7992987.php

La présidente du RN, qui lançait samedi dans le Vaucluse sa campagne pour le scrutin du 26 mai, vante une «Alliance européenne des nations», qui remplacerait l’Union européenne. Mais refuse pour autant de parler de Frexit.

Exit le Frexit ? Depuis de longs mois, ce terme qui désigne la sortie de la France de l’Union européenne (UE), pierre angulaire du programme de Marine Le Pen à la présidentielle, n’est plus prononcé par la présidente du Rassemblement national (RN, ex-FN). « J’ai compris qu’il faisait peur aux Français », reconnaissait-elle récemment dans Valeurs Actuelles.

Pourtant, la même continue de décocher ses flèches contre Bruxelles. « L’UE est la pire ennemie des Européens, la plus grande menace pour leur identité, leur sécurité, leur avenir. […] C’est parce que nous sommes européens que nous sommes opposés à l’UE », attaquait-elle encore le 13 janvier, lors d’un meeting à la Mutualité. Lors de la même réunion publique, Marine Le Pen proposait ainsi de « passer tranquillement de l’UE à l’Alliance européenne des nations, selon un calendrier séquencé qui verra la reconquête de nos frontières, de notre souveraineté législative, budgétaire et, pour finir, monétaire ».

===================

Quand c’est flou , il y a un loup . Côté LFI même flou . 

https://amp.lepoint.fr/2314525

VIDÉO. « Le Point » s'est procuré le livret de La France insoumise qui prévoyait, en 2017, de « sortir de l'Union européenne » et d'abandonner l'euro.

PAR HUGO DOMENACH  
Modifié le 23/05/2019 à 11:55 - Publié le 23/05/2019 à 07:00 | Le Point.fr 

Le 21/01/2019 à 07:45, DroitDeRéponse a dit :

===================

Quand c’est flou , il y a un loup . Côté LFI même flou . 

CRS = SS

Quoi les slogans c'est la vérité vraie, non ? Quand c'est mou, t'as pas de cou. Ou l'inverse -_-

A la présidentielle le FN n'était pas le parti du FREXIT mais de la sortie de l'Euro, et c'est la raison de son succès apocalyptique pour le système miraculeusement sauvé par la prestation de débat de second tour. MLP n'aurait pas gagné mais un 55/45 était envisageable ce qui aurait été très préjudiciable au système tout entier. En fait ces conséquences sont arrivés plus tard sous une autre forme, mais en apparence le système a survécu. 

LFI proposait de "sortir des traités" comme tout le monde je me suis fait avoir, ce que signifie cette expression c'est "votez pour moi"  et chacun y trouve ce qui lui plait, ça n'a de conséquence que si le parti obtient le pouvoir absolu.

La position du RN aujourd'hui est plus claire que jamais : la ligne Philippot allait gagner la présidentielle, ce qui ne doit arriver pour rien au monde. MLP a vu que ça plaisait tellement qu'il allait falloir l'assumer, elle a donc décidé de botter en touche. Ce n'est pas du tout flou. Plus ça va plus je me dis qu'elle nous a fait une Tsipras. 

"Sortir des traités" ça c'est flou. Par contre il n'y a pas de "loup" ils renégocieront comme Sarkozy et comme Hollande avant eux : on leur dira non et rien ne changera.

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

"Sortir des traités" ça c'est flou. Par contre il n'y a pas de "loup" ils renégocieront comme Sarkozy et comme Hollande avant eux : on leur dira non et rien ne changera.

  

 

Ben si si on leur dit non c’est plan B frexit , c’esr Ce qui a été promis par le grand érudit 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Ben si si on leur dit non c’est plan B frexit , c’esr Ce qui a été promis par le grand érudit  

Plan A c'est négocier, plan B c'est sortir des traités, ce qui signifie ... rien en fait. Vu qu'ils n'ont pas le contrôle de la monnaie ils prendront ce que Berlin leur donne c'est à dire rien moins les amendes payées à Bruxelles.

Pourquoi tu crois que Lemaire fait fermer Arjowiggins ? Sans la capacité de produire du papier monnaie, la France est entièrement dans les mains de Berlin. Il n'y a aucune option.

il y a 54 minutes, Mr_Fox a dit :

Plan A c'est négocier, plan B c'est sortir des traités, ce qui signifie ... rien en fait. Vu qu'ils n'ont pas le contrôle de la monnaie ils prendront ce que Berlin leur donne c'est à dire rien moins les amendes payées à Bruxelles.

Non le plan A c’est emprunter directement 100 milliards à la BCE sinon les imprimer directement en France . Le plan B c’est sortir de l’euro et battre monnaie franque

Le 30/11/2018 à 12:04, pluc89 a dit :

Cela donne un NON discordant, sans base commune, voulu par différentes personnalités pour la promotion de leur petit parti pour les uns, pour leur petite carrière pour les autres et qui ont tous manipulé l'électorat. Un NON volé avec des arguments fallacieux, donc sans valeur, sans signification. Un NON qui a tué dans l’œuf l’embryon de Constitution Européenne dont nous payons le prix aujourd'hui face à Trump, Poutine, Xi et même Erdogan.

Et alors ? 

En quoi cela minimise le caractère fasciste de cet acte qui consiste à utiliser son mandat parlementaire afin de se torcher avec le résultat d'un référendum. 

Quand à Trump, Poutine, Xi ou Erdogan, l'U.E ne nous a jamais protégé contre ces gens là... Au contraire, c'est l'U.E qui leur ont ouverts en grand les portes !!! 

Et puis en terme de manipulation de l'électorat, on sait comment a été élu ce facho de Macron, le facho qui gouverne par ordonnance.

il y a 8 minutes, Francelibre a dit :

Quand à Trump, Poutine, Xi ou Erdogan, l'U.E ne nous a jamais protégé contre ces gens là... Au contraire, c'est l'U.E qui leur ont ouverts en grand les portes !!! 

Parce que l'Union Européenne n'est pas un État, une fédération, ce qui fait sa faiblesse. Qu'est-ce qu'un état européen isolé peut faire contre les USA de Trump ? Les USA imposent leurs lois aux autres pays, aux entreprises des autres pays. Trump ne respecte même pas la souveraineté d'un pays qui l'invite et donne des ordres à ses dirigeants, désigne le futur dirigeant qu'il souhaite voir à la tête de ce pays. Pour lui faire face, il nous faut être forts. Pour être forts, il nous faut être unis.

Les européens hostiles à la constitution d'une Europe fédérale sont les complices de Trump, comme Jonhson, de Poutine, comme Strache, pris la main dans le sac, comme Salvini qui mange à tous les râteliers.

il y a 1 minute, pluc89 a dit :

Parce que l'Union Européenne n'est pas un État, une fédération, ce qui fait sa faiblesse. Qu'est-ce qu'un état européen isolé peut faire contre les USA de Trump ? Les USA imposent leurs lois aux autres pays, aux entreprises des autres pays. Trump ne respecte même pas la souveraineté d'un pays qui l'invite et donne des ordres à ses dirigeants, désigne le futur dirigeant qu'il souhaite voir à la tête de ce pays. Pour lui faire face, il nous faut être forts. Pour être forts, il nous faut être unis.

Les européens hostiles à la constitution d'une Europe fédérale sont les complices de Trump, comme Jonhson, de Poutine, comme Strache, pris la main dans le sac, comme Salvini qui mange à tous les râteliers.

Non. Mensonge !

Ce qui fait sa faiblesse, c'est le libéralisme....

Cette Union Européenne, c'est la dictature du pognon, un point c'est tout !