Il a l'air très intéressant ce livre... merci pour le lien ! 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Peggy_Sastre

Suite à la polémique concernant la jouissance possible durant un viol née des propos de Brigitte Lahaie lors d'un débat avec la féministe Caroline de Haas, Peggy Sastre apporte son soutien à l'écrivaine en affirmant que : « 20% des femmes jouissent pendant leur viol. C'est une donnée scientifique et c'est la fourchette haute. »^[23]. Elle critique aussi la focalisation sur le lien établi entre jouissance et viol considérant que : « Le problème c’est que, celle qui est violée n’est pas consentante, point ! Qu'elle jouisse ou pas, qu'elle fasse des fantasmes avec ou pas, on s'en fout : l'important, c'est le consentement. »^[23]

^{================}

^{On peut jouir sans consentir et aimer sans jouir . De quoi retirer le dernier boulet .}

Qu'une relation amoureuse soit un frein social, ce n'est guère étonnant, mais ça ne concerne pas que les femmes, les hommes sont concernés aussi. Et ce n'est pas étonnant, une relation amoureuse ça déconcentre et prend du temps toujours.

Il y a 20 heures, libredeparler a dit :

L'amour, l'un des derniers boulets que traînent les femmes

Peggy Sastre — 26 janvier 2018 à 9h02 — mis à jour le 26 janvier 2018 à 14h41

La libération ne sera complète que lorsqu'elles auront réussi à désinvestir l'amour.

Amour poison | عــســرم via Flickr CC License by

Cet essai propose un éclairage sur la dépendance affective dont souffrent encore trop souvent les femmes, en examinant ce que les sciences ont à nous dire sur la toxicité du surinvestissement amoureux.

 

 

Tout d'abord j'ai cru à un canular, un poisson d'avril.... en fait c'est d'un poison qu'il s'agit : l'amour entre une femme et un homme

 

Oui vous lisez bien, voilà que les dernières "avancées féministes" ont découvert le mal dont souffrent les femmes...elles sont amoureuse des hommes, trop amoureuses!

 

Les "pauvres" femmes tombent dans le piège des sentiments, encore la faute aux homes!  que dis-je ? une sombre machination "mâlique" depuis la nuit des temps.. l'amour

 L'amour un sentiment inspiré par les mal-mâles pour détruire les femmes, les faire souffrir, etc....

 

Depuis le temps que l'on dénonce le manque d'amour dans le discours féministe, voilà le pourquoi.....

Cela fait froid dans le dos

 

Dans un futur plus ou moins proche... suppression du mariage ? suppression du romantisme ? suppression des diner en amoureux ? suppression des liaisons femmes/hommes ? suppression des sentiments , suppression,  suppression, suppression....... et les femmes seront en HEUREUSES!

Toutes lesbiennes, tous pédés! Voilà le monde idéal rêvé par cette Peggy Sastre, si j'ai bien compris. Et quand je dis "tous pédés", ça c'est l'hypothèse optimiste - en fait, peut-être qu'elle veut mettre les hommes dans des camps pour les exterminer, parce que de toute façon dans son monde, manifestement il n'y a pas de place pour eux. Cette Peggy Sastre fait partie de ces gens dont on se demande pourquoi on ne les a pas noyés à la naissance.

Il y a 22 heures, LulzLamo a dit :

Avec un pareil niveau de connerie les baffes ne servent plus à rien 

c'est bon pour mes nerfs

Je suis pas convaincu que les femmes soient davantage touchées par la dépendance affective que les hommes. Et si tel était le cas, comment cela s'expliquerait-il ? Quels seraient les facteurs sociaux qui permettraient de l'expliquer? Je suis assez d'accord avec l'idée qu'une femme indépendante et épanouie à l'extérieur (tout comme un homme) permet bien au contraire à son couple une plus grande souplesse, une plus grande sérénité face à l'existence et la vie en commun.

Une femme qui investit trop dans son couple jusqu'à faire de la cellule familiale sa raison d'être va peut-être un peu trop loin. Avec un fort idéal, quand on déchante face à la réalité alors la vie de couple devient un cauchemar. Les pires malveillances dans le couple viennent selon moi de ce fort idéal qui est entretenu par les uns ou les autres, et le cuisant échec de la réalité qui rattrape toujours les idéalistes. Bref ce bouquin n'est pas forcément négatif il faut voir son contenu je pense.

Il existe un phénomène appelé en psychologie complexe de cendrillon selon lequel les femmes qui pensent avoir trouvé l'amour ont tendance à écourter leurs études et négliger leur vie professionnelle pour s'investir dans la cellule familiale. Je ne sais pas si c'est mieux pour les enfants, c'est discutable. Mais les femmes indépendantes sont rares, effectivement.

il y a 23 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je suis pas convaincu que les femmes soient davantage touchées par la dépendance affective que les hommes. Et si tel était le cas, comment cela s'expliquerait-il ? Quels seraient les facteurs sociaux qui permettraient de l'expliquer? Je suis assez d'accord avec l'idée qu'une femme indépendante et épanouie à l'extérieur (tout comme un homme) permet bien au contraire à son couple une plus grande souplesse, une plus grande sérénité face à l'existence et la vie en commun.

Une femme qui investit trop dans son couple jusqu'à faire de la cellule familiale sa raison d'être va peut-être un peu trop loin. Avec un fort idéal, quand on déchante face à la réalité alors la vie de couple devient un cauchemar. Les pires malveillances dans le couple viennent selon moi de ce fort idéal qui est entretenu par les uns ou les autres, et le cuisant échec de la réalité qui rattrape toujours les idéalistes. Bref ce bouquin n'est pas forcément négatif il faut voir son contenu je pense.

Bien sûr que les femmes sont plus dans l'affect et le domaine du sentiment que les hommes. Mais contrairement à ce que semble penser l'imbécile qui a pondu ce bouquin, ce n'est pas une faiblesse, c'est une force. Pourquoi croit-on que les femmes vivent systématiquement plus longtemps que les hommes?

Je ne suis pas contre que les femmes investissent un peu moins le couple et l'amour pour investir plus dans leurs carrières, leurs passions. A mon avis ce bouquin soulève une vraie bonne problématique mais je ne suis pas certain qu'il le traite de la bonne façon. Pour le coup je suis assez convaincu par ce combat, mais est-ce du féminisme ?

Nous avons tous à y gagner d'avoir un partenaire fort, indépendant et épanoui, qu'on soit homme ou femme.

Le 25/10/2018 à 21:51, Yokkie a dit :

Tkt, j’ai des caisses d'énergie positive ! 

Je ne cherche pas à défendre particulièrement ce bouquin mais simplement à garder une certaine objectivité et surtout dépassionner un débat faussé qui à mon sens, est grotesque.

Tu as cette fâcheuse tendance à détourner ou te focaliser sur tout ce qui peut alimenter ton combat pour la valorisation de l’homme, injustement castré par ces horribles femmes.

Ton passé amoureux lourd, d'après ce que tu as pu évoquer ici et là sur d’autres topics, ne te permet pas de restituer la réalité des propos ou idées véhiculées sans y apporter une aigritude, rancoeur évidente envers la gente féminine. 

C’est d’autant plus regrettable que récemment, sur un autre topic, tu as exposé de façon positive, ta vision des femmes et de l’amour.

Du reste, je t’avais liké. 

Je ne dissocie nullement la femme de l’homme dans les relations de tout type et refuse catégoriquement de rentrer dans cette guéguerre homme/femme.

C’est ensemble que nous arriverons à progresser !

Bonjour Yokkie

TKt, je connais pas...

Tu voudrais à tout prix défendre la parole féminine , tu ne t'y prendrais pas autrement...tu le dis toi-même, le titre est une provocation...c'est un titre sexiste, voir misandre, puisque sexiste semble être en France à sens unique, hommes envers les femmes.. 

..et tu vois , je ne traite pas tes propos de grotesques... je défends mon point de vue sans tenter de te dénigrer, ni de te rabaisser....

Si un homme avait publié " l'amour empoisonne les hommes",  l'affaire passait au 20h00 et Marlène Schiappa serait entrain de préparer une loi pour pénaliser ce genre de propos....

Donc oui je dénonce avec force la théorie du genre qui nous imposé, on ne regarde plus les compétences, on ne regarde plus les faits, on regarde d'abord le sexe de la personne et en fonction de celui-ci on décide, on apprécie, on verbalise...

Quant à ma vision perso des femmes, elle n'a pas grande importance, elle découle de mon expérience perso tant au niveau des relations de couple que j'ai pu avoir, et surtout des vécus au sein de diverses associations...8 fois sur  10 le victimisme féminin est une légende ou un mensonge...

Il y a 12 heures, The_Dalek a dit :

c'est bon pour mes nerfs

Ah si c'est pour des raisons médical je comprend 

.

Le 25/10/2018 à 19:57, Yokkie a dit :

Alors déjà, il serait bon de ne pas trop s'emballer et d’apporter un éclairage objectif sur ce bouquin incriminé. 

« Comment l'amour empoisonne les femmes »

Peggy Sastre 

Les femmes ont acquis le droit de travailler, de voter, de faire ou non des enfants, de disposer de leur corps et de leurs ressources matérielles. Bref, la libération féminine a eu lieu. Sauf que, dans un monde qui traque les différences sexuelles empêchant les femmes d’atteindre, en proportions équivalentes aux hommes, les positions sociales les plus élevées, il est un élément qu’à peu près personne n’a la présence d’esprit d’interroger. Ce grand absent du débat, c’est le boulet amoureux.

Cet essai jette un éclairage drôle et décapant sur la dépendance affective dont souffrent encore trop souvent les femmes. La question n’est pas d’opposer émancipation et amour, mais de comprendre ce que les sciences ont à nous dire sur la toxicité du surinvestissement amoureux.

Peggy Sastre est docteur en philosophie des sciences, spécialiste de Darwin. Ses travaux s’orientent principalement autour d’une lecture biologique des questions sexuelles. Elle a notamment signé Ex utero – pour en finir avec le féminisme (La Musardine, 2009), Le Sexe des maladies (Favre, 2014) et La domination masculine n’existe jamais pas (Éditions Anne Carrière, 2015)

ICI

« La question n’est pas d’opposer émancipation et amour, mais de comprendre ce que les sciences ont à nous dire sur la toxicité du surinvestissement amoureux. »

Bref.... il n’est aucunement question de supprimer les relations amoureuses, le romantisme et le toutim, ni d’exclure les hommes. 

Juste les relations toxiques liées à la dépendance affective, ce qui semble plutôt logique puisque négatif, destructeur et non symptomatique de l’amour entre deux êtres.  

Parfaitement bien résumé!!

De façon culturelle l'amour est depuis toujours en occident un merveilleux vecteur de création artistique...peu me chaut que les passions qu'il impose à ceux qui vivent cet état second soient parfois destructrices et précipitent certains de ses enfants dans l'abime , mais c'est un risque à prendre , risque que je n'ai jamais refusé de prendre ma vie durant ( en avais-je d'ailleurs le choix ? ). Bref l'amour façon Roméo et Juliette nous a toujours transcendés et fait vivre nos plus grands bonheurs à mes belles amies et à moi ,quand bien même s'y sont greffées d'inévitables douleurs, alors oui , pour toujours vive l'Amour ! 

Ce matin sur l'auto-radio , la magnifique illustration de ce que l'amour peut inspirer musicalement :