les Anti-Conspirationnistes

Bonsoir,

Ceux qui croient que les complots n'existent pas, ne sont-ils pas aussi naïf que ce qui vois des complots partout ?

Bonne soirée.

il y a 15 minutes, contrexemple a dit :

Bonsoir,

Ceux qui croient que les complots n'existent pas, ne sont-ils pas aussi naïf que ce qui vois des complots partout ?

Bonne soirée.

Zut , j'avais  lu anti constipationnistes.

Je ne comprenais pas bien mon horizon était bouché. 

il y a 35 minutes, contrexemple a dit :

Bonsoir,

Ceux qui croient que les complots n'existent pas, ne sont-ils pas aussi naïf que ce qui vois des complots partout ?

Bonne soirée.

Assez d'accord ...

Je dirais que ceux qui ne croient à aucun complot sont naifs ...

Et ceux qui croient aux complots partout sont paranos ...

il y a 32 minutes, contrexemple a dit :

 

Ceux qui croient que les complots n'existent pas, ne sont-ils pas aussi naïf que ce qui vois des complots partout ?

 

Les plus naïfs sont ceux qui croient qu'il existe des gens qui croient que les complots n'existent pas.

il y a 4 minutes, Théia a dit :

 

Les plus naïfs sont ceux qui croient qu'il existe des gens qui croient que les complots n'existent pas.

Les plus naïf sont ceux qui croient, qu'il existe des gens qui croient que les complots sont partout... pfff !

Pour synthèse et, afin de tenter de dégager une irrévocable unanimité du plus grand nombre, certes de façon naïve, nous affirmerons sans prendre de grand risque, que quoi qu' il en soit il n' y aura rien de plus con qu' un plot...

il y a 28 minutes, Théia a dit :

 

Les plus naïfs sont ceux qui croient qu'il existe des gens qui croient que les complots n'existent pas.

pourtant il y en a qui n'y croient pas ... moi meme, avant que je ne m'interesse de plus en plus aux actualités/histoires internationales, je n'y croyais pas ou ne pensais pas aux possibilités de complots dans des politiques/evenements international de notre monde ...

Et pourtant je finis pas y donner une certaine credibilité (mais pas sous des présentations aussi farfelues comme on peut en entendre par certains) ... 

il y a une heure, shyiro a dit :

pourtant il y en a qui n'y croient pas ... moi meme, avant que je ne m'interesse de plus en plus aux actualités/histoires internationales, je n'y croyais pas ou ne pensais pas aux possibilités de complots dans des politiques/evenements international de notre monde ...

Et pourtant je finis pas y donner une certaine credibilité (mais pas sous des présentations aussi farfelues comme on peut en entendre par certains) ... 

Déjà il n'y a pas d'anti conspirationiste. Personne n'est anti conspirationniste. Ensuite reprenons ce qu'est un conspirationiste:

C'est une personne qui va affirmer l'existence d'un complot en partant de son idéologie et donc ramasser tout ce qui pourra nourrir sa propre théorie. A l'inverse les personnes normales partent des indices et des faits pour savoir si oui ou non il y a un complot.

La démarche ne consiste pas à savoir s'il y a oui ou non des complots puisqu'il y en a, la démarche consiste à les démontrer de manière rationnelle et objective. Le conspirationniste n'a aucune rationalité en affirmant par exemple qu'Israël dirige les USA et le monde. Comment un petit pays en guerre avec un PIB inférieur à celui du Nigeria pourrait contrôler le monde?! Le conspirationniste est persuadé que la terre est plate alors que la lune et les autres planètes sont ronde?! Le conspirationniste affirmera que le passage à tabac de sa voisine est une manoeuvre pour l'impressionner parce qu'il est à deux doigts de démontrer que les tours de NY ont été truffées d'explosifs par la CIA, qu'on a butté les agents ensuite pour être sur qu'ils ne parlent pas, que les mecs qui ont butté les agents de la CIA se sont suicidé ensuite pour être sur qu'ils ne parlent pas non plus, tout ça pour être que les tours d'effondrent parce qu'un avion qui fonce dedans à fond n'était pas assez spectaculaire...

Qui est anti conspirationniste? Toujours personne... on leur dit qu'ils disent de la merde, mais alors on fait parti du complot pour les faire taire alors qu'ils ont la vérité... et donc ils fabriquent le concept grotesque de l'anti conspirationniste pour se victimiser et discréditer tous ceux qui tenterait d'expliquer les choses de manière rationnelle. Oui le WTC est un complot qui a fonctionné, mais qu'est ce qui est le plus logique? Une attaque terroriste qui a surpris tout le monde, ou un coup monté par la CIA qui a réussi à recruter des agents suicidaires pour piloter les avions et qui prendrait le risque de se faire surprendre, en créant le plus grand scandale des USA, discréditant le pays sur des décennies, avec des tonnes d'explosifs dans tout les étages des tours? 

Il est naïf de dire que les complots n'existent pas juste parce-que d'autres te le disent, et parce-que des gens avec l'autorité du savoir et de la transmission le disent.

Mais si on s'intéresse aux complots et au sujet mis en doute, on peut se faire une opinion probablement moins naïve et mieux comprendre les deux partis.

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Déjà il n'y a pas d'anti conspirationiste. Personne n'est anti conspirationniste. Ensuite reprenons ce qu'est un conspirationiste:

C'est une personne qui va affirmer l'existence d'un complot en partant de son idéologie et donc ramasser tout ce qui pourra nourrir sa propre théorie. A l'inverse les personnes normales partent des indices et des faits pour savoir si oui ou non il y a un complot.

Merci de l'avoir expliciter. Pour avoir discuté assez longtemps avec des "conspirationnistes", c'est exactement la définition qui me vient à l'esprit.

Tu peux aussi rajouter l'exemple des chemtrails. Je suis désolé mais il faut être particulièrement rendu con par son idéologie, pour y adhérer. Ils partent d'une simple observation simple et brodent autour des tas de théories compliquées et abracadabrantesque, sans que jamais l'ombre de la queue d'une preuve (même d'un indice) vienne étayer leur théorie.

Il y a 11 heures, Crabe_fantome a dit :

Déjà il n'y a pas d'anti conspirationiste. Personne n'est anti conspirationniste. Ensuite reprenons ce qu'est un conspirationiste:

C'est une personne qui va affirmer l'existence d'un complot en partant de son idéologie et donc ramasser tout ce qui pourra nourrir sa propre théorie. A l'inverse les personnes normales partent des indices et des faits pour savoir si oui ou non il y a un complot.

La démarche ne consiste pas à savoir s'il y a oui ou non des complots puisqu'il y en a, la démarche consiste à les démontrer de manière rationnelle et objective. Le conspirationniste n'a aucune rationalité en affirmant par exemple qu'Israël dirige les USA et le monde. Comment un petit pays en guerre avec un PIB inférieur à celui du Nigeria pourrait contrôler le monde?! Le conspirationniste est persuadé que la terre est plate alors que la lune et les autres planètes sont ronde?! Le conspirationniste affirmera que le passage à tabac de sa voisine est une manoeuvre pour l'impressionner parce qu'il est à deux doigts de démontrer que les tours de NY ont été truffées d'explosifs par la CIA, qu'on a butté les agents ensuite pour être sur qu'ils ne parlent pas, que les mecs qui ont butté les agents de la CIA se sont suicidé ensuite pour être sur qu'ils ne parlent pas non plus, tout ça pour être que les tours d'effondrent parce qu'un avion qui fonce dedans à fond n'était pas assez spectaculaire...

Qui est anti conspirationniste? Toujours personne... on leur dit qu'ils disent de la merde, mais alors on fait parti du complot pour les faire taire alors qu'ils ont la vérité... et donc ils fabriquent le concept grotesque de l'anti conspirationniste pour se victimiser et discréditer tous ceux qui tenterait d'expliquer les choses de manière rationnelle. Oui le WTC est un complot qui a fonctionné, mais qu'est ce qui est le plus logique? Une attaque terroriste qui a surpris tout le monde, ou un coup monté par la CIA qui a réussi à recruter des agents suicidaires pour piloter les avions et qui prendrait le risque de se faire surprendre, en créant le plus grand scandale des USA, discréditant le pays sur des décennies, avec des tonnes d'explosifs dans tout les étages des tours? 

Il existe certainement un lien statistique entre la population à tendance conspirationniste et celle superstitieuse, et/ou croyante en un dieu créateur de la Terre il y a 6000 ans, et/ou adepte d'astrologie par exemple. Elles ont en commun le rejet de la science, un manque de rationalisme, de rigueur logique (et donc un mode de raisonnement plus biaisé), mais aussi probablement le sentiment de ne pas pouvoir maîtriser grand chose, de ne rien contrôler dans sa vie.

Une étude statistique sur le sujet serait intéressante. Je suis sûre qu'elle confirmerait ce lien.

(Je sens que je vais encore me faire des ennemis)

il y a 12 minutes, Théia a dit :

2/ Il existe certainement un lien statistique entre la population à tendance conspirationniste et celle superstitieuse, et/ou croyante en un dieu créateur de la Terre il y a 6000 ans, et/ou adepte d'astrologie par exemple.

1/ Elles ont en commun le rejet de la science, un manque de rationalisme, de rigueur logique (et donc un mode de raisonnement plus biaisé)...

1/ Donc toi, tu es rigoureuse...

2/ Peux tu nous donner, alors, le lien vers les études à l'origine de ta certitude ?

3/ Ou est-ce de simple affirmations péremptoires, nourrient par tes propres préjugés, sans le début d'une preuve scientifique.  

Il y a 2 heures, contrexemple a dit :

1/ Donc toi, tu es rigoureuse...

Contrairement à toi dans mes raisonnements j'essaie de l'être. Mais nul n'est à l'abri de biais cognitifs, on y est tous plus ou moins soumis. La plus grande difficulté est encore de l'admettre. Pour ce qui te concerne, je ne t'ai jamais vu faire cet effort.

Citation

2/ Peux tu nous donner, alors, le lien vers les études à l'origine de ta certitude ?

Sophisme.

Je n'ai jamais prétendu qu'une partie de la population est exempte de croyances, encore moins que j'en serais. Avoir des certitudes fondées sur ses propres observations et expériences est humain et nécessaire.

Citation

3/ Ou est-ce de simple affirmations péremptoires, nourrient par tes propres croyances, sans le début d'une preuve scientifique.  

Sophisme bis.

Mon intervention précisait justement qu'une étude scientifique serait intéressante et que je suis sûre (= opinion/croyance non démontrée mais que je peux aisément argumenter) qu'elle le confirmerait.

(D'ailleurs elle existe peut-être même déjà, dès que j'ai un moment je vais chercher ;-)

il y a 17 minutes, Théia a dit :

Sophisme.

Le mot magique, qui se suffit à lui même...pfff !

Bon bref, tes préjugés à toi ils seraient le fruit de ton raisonnement et ceux des autres de superstitions.

Je te rappelle que mettre côte à côte des affirmations pérmeptoires ne constituent pas encore un raisonnement, ce que toi tu sembles croire, en qualifiant ta prose de raisonnement.

Tchuss.

à l’instant, contrexemple a dit :

 

Bon bref, tes préjugés à toi ils seraient le fruit de ton raisonnement et ceux des autres de supertitions.

Tu n'as décidément rien compris à ce que j'ai écrit...

Finalement je retire, en effet ce n'était pas des sophismes mais de purs paralogismes.

il y a 2 minutes, Théia a dit :

Finalement je retire, en effet ce n'était pas des sophismes mais de purs paralogismes.

Finalement je retire, en effet ce n'était pas des affirmations premptoires, mais l'expression de la pur connerie.

Tchuss.

à l’instant, contrexemple a dit :

Finalement je retire, en effet ce n'était pas des affirmations premptoire, mais l'expression de la pur connerie.

Tchuss.

bisou biquet. Et la prochaine fois que tu ouvres un topic, précise en en-tête que tu y refuses tous ceux qui pourraient te contrarier

il y a 3 minutes, Théia a dit :

bisou biquet. Et la prochaine fois que tu ouvres un topic, précise en en-tête que tu y refuses tous ceux qui pourraient te contrarier

 

...et ils sont nombreux, c'est à se demander d'ailleurs s'ils ne font pas partie d'un complot visant à le discréditer, le biquet...

En fait non, c'est un auto-complot, et ce depuis longtemps !

il y a 10 minutes, Théia a dit :

Et la prochaine fois que tu ouvres un topic, précise en en-tête que tu y refuses tous ceux qui pourraient te contrarier

Je ne fais que re-qualifier ce que tu appelles ton raisonnement, ensuite si tu as des contre argument tu es la bienvenue, mais si c'est pour exprimer tes préjugés, ne t'offusque pas que je les nomme comme ce qu'ils sont : des préjugés.