Perquisition chez Jean-Luc Melenchon et au siège de la France Insoumise

il y a 4 minutes, jimmy45 a dit :

Ben normalement, comme l'enquête n'est qu'à un stade préliminaire pour un délit comme le détournement de fonds, ils n'auraient pas du utiliser les moyens qui sont utilisés dans des enquêtes contre des crimes du grand banditisme ou de terrorisme.

N'importe quoi ... Délire gratuit ...

Je n'ai rien fait de mal moi. Et vous m'insultez en m'amalgamant à je ne sais qui ...

Je ne fais que rappeler une règle de respect sur internet. Les gens ne sont pas obligés de vous lire, vous n'avez donc pas à les insulter s'ils ne le font pas.

Perso je n'ai rien compris à votre poste en question.

 

 

Si vous ne me lisez pas, évitez de répondre n'importe quoi. 

il y a 49 minutes, samira123 a dit :

3 @DroitDeRéponseElle n’a pas tort car les méthodes de voyous, je cite la députée LFI présente, utilises par Mélenchon et d’autres visaient peut être à chercher à perturber la perquisition pour chercher le vice de forme.

Un passage de l'article sur Eva Joly : "Cela étant dit, en tant que procureur, je n'aurais jamais autorisé une perquisition chez un député en pleine enquête préliminaire. Même si c'est parfaitement légal, c'est imprudent de le faire sans l'ouverture d'une information judiciaire."

Ci-dessus, ce que tu as écris et ce qu’Eva Joly  a écrit donc c’est bien ton interprétation, une des raisons que tu évoques suite à ce qu’elle dit  sur l’attitude de Mélenchon mais par contre, pas sûr qu’Eva Joly  n’a pas d’autres raisons de ne pas vouloir prendre ce risque, à aucun moment elle n’a donné d’explication là-dessus.

4 Je ne fais  que te répondre d’où c’est peut être toi qui perd ton temps à revenir sans arrêt là-dessus.

 

Ben non je t'aide : "elle  n'a pas tort "

Pourquoi ? Hypothèse note le peut être ...

Qu'ai je de fait voulu dire ?

Que la perquisition est plus à risque pendant l'enquête préliminaire , que par sa violence et ses méthodes de voyous , selon la député LFI, la perquisition a été perturbée entrainant peut être un vice de procédure qui permettra de faire capoter l'enquête , d'ailleurs la LFI s'est immédiatement saisie de cette faille ... C'était donc peut être imprudent ( mais le magistrat n'avait peut être pas le choix on en sait rien ) puisqu'au final ça peut se terminer par un vice de procédure qui ne permettra pas à la vérité d'éclater .

il y a 1 minute, Mantis974 a dit :

Si vous ne me lisez pas, évitez de répondre n'importe quoi. 

Bon allez explique moi, tu as eu des problèmes avec des insoumis ?

@jimmy Vous vous permettez des insinuations. Vous jouez la victime : je ne vous ai pas insulté. N'inversez pas les rôles. Sur ce je crois que vous avez à faire... 

à l’instant, Mantis974 a dit :

@jimmy Vous vous permettez des insinuations. Vous jouez la victime : je ne vous ai pas insulté. N'inversez pas les rôles. Sur ce je crois que vous avez à faire... 

Bon ca suffit.

Dis-moi quel problème tu as eu avec des insoumis pour que tu les ais en haine à ce point ?

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Que la perquisition est plus à risque pendant l'enquête préliminaire , que par sa violence et ses méthodes de voyous , selon la député LFI, la perquisition a été perturbée entrainant peut être un vice de procédure qui permettra de faire capoter l'enquête , d'ailleurs la LFI s'est immédiatement saisie de cette faille ... C'était donc peut être imprudent ( mais le magistrat n'avait peut être pas le choix on en sait rien ) puisqu'au final ça peut se terminer par un vice de procédure qui ne permettra pas à la vérité d'éclater .

C'est de "bonne guerre".

Plus haut j'ai mis la liste sur 20 ans des perquisitions dans le monde politique.

il y a 1 minute, jimmy45 a dit :

Bon ca suffit.

Dis-moi quel problème tu as eu avec des insoumis pour que tu les ais en haine à ce point ?

 

Aucune haine, ne faites pas le coup du malaimé (il a fini dans une baignoire) 

il y a 42 minutes, Constantinople a dit :

Ben, je traduis : oui, la procédure contre mélenchon et la France insoumise est exceptionnelle pour casser politiquement ce parti et Mélenchon. Faut dire les choses clairement, c'est tout.

En parlant de ça, j'espère que tu es prêt à faire amende honorable parce que tu m'as soutenu dur comme fer que si il n'était rien ressorti jusqu'à présent sur Mélenchon c'est par souci du secret de l'instruction. Car là à peine 2 jours après les perquisitions, la presse s'en donne à coeur joie niveau viol du secret de l'instruction.

il y a 1 minute, Mantis974 a dit :

Ou c'est qu'il sort de l'école, les écoliers parlent tous pareil ensuite  

On verra déjà en 2019. Avant sérieusement, y a du taf, un bon coup de ménage, qu'ils soient moins arrogant et changement de "chef" (pourquoi pas Eric Coquerel) ne fera que de bien au mouvement.

Un peu de courage, vous devriez retrouver mon post.

Quelle mauvaise volonté. Tant pis.

il y a 13 minutes, jimmy45 a dit :

Oui elle n'est pas illégale, mais illégitime. C'est ce qu'on appelle un abus de pouvoir. Et c'est par crainte d'abus de pouvoir que des tas de gens ont dénoncer la loi qui introduisait une telle mesure d'exception.

L'illégitimité est subjective (dépend de l'opinion de chacun), contrairement à la légalité. On peut débattre sur l'illégitimité sans fin, et dépendra souvent de comment Machin voit "l'inculpé", pas forcément ce qu'il a réellement fait...  ce dont au stade où on est dans l'affaire en question, personne ne peut rien affirmer avec une absolue certitude.

A mon sens, elle parait bien peu légitime car pas habituelle alors que d'autres "soupçonnés" dans d'autre cas n'ont pas "bénéficié" de la même facilité de procédure ni la même ampleur et loin s'en faut. Seulement, je trouve bien regrettable que Melenchon la présente comme illégale en réclamant purement son annulation, et pas bon qu'il s'en serve en exacerbant ainsi ce qu'il faut bien appeler victimisation, et en s'en prenant aux journalistes maintenant de manière agressive. Pas bon pour personne, à commencer pour la FI, du coup les critiques fondées qui peuvent être faites seront apparentées à de la seule mauvaise foi et à un prétexte pour rejeter le concept d'être simplement justiciable.

C'est du gâchis gratuit assez désolant, à mes yeux, dommageable pour la FI, et par extension pour tout le pays, le programme de la Fi mérite tout sauf ça.. on aurait tous tellement besoin de tant de choses qu'il promeut... Faut pas se laisser démonter ainsi par chaque coup qu'on reçoit, fussent-ils illégitimes...

à l’instant, jimmy45 a dit :

En parlant de ça, j'espère que tu es prêt à faire amende honorable parce que tu m'as soutenu dur comme fer que si il n'était rien ressorti jusqu'à présent sur Mélenchon c'est par souci du secret de l'instruction. Car là à peine 2 jours après les perquisitions, la presse s'en donne à coeur joie niveau viol du secret de l'instruction.

 

Je ne sais pas si c'est par "manœuvre" , si oui, je ne la comprends pas. Mais à son domicile c'est lui qui a commencé à se filmer. Puis, il a autorisé les journalistes à le faire quand il a pété un câble. 

Donc, on verra ce que ça donne, mais je pense qu'il est grillé chez pas mal d'insoumis. 

il y a 17 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

L'illégitimité est subjective (dépend de l'opinion de chacun), contrairement à la légalité. On peut débattre sur l'illégitimité sans fin, et dépendra souvent de comment Machin voit "l'inculpé", pas forcément ce qu'il a réellement fait...  ce dont au stade où on est dans l'affaire en question, personne ne peut rien affirmer avec une absolue certitude.

A mon sens, elle parait bien peu légitime car pas habituelle alors que d'autres "soupçonnés" dans d'autre cas n'ont pas "bénéficié" de la même facilité de procédure ni la même ampleur et loin s'en faut. Seulement, je trouve bien regrettable que Melenchon la présente comme illégale en réclamant purement son annulation, et pas bon qu'il s'en serve en exacerbant ainsi ce qu'il faut bien appeler victimisation, et en s'en prenant aux journalistes maintenant de manière agressive. Pas bon pour personne, à commencer pour la FI, du coup les critiques fondées qui peuvent être faites seront apparentées à de la seule mauvaise foi et à un prétexte pour rejeter le concept d'être simplement justiciable.

C'est du gâchis gratuit assez désolant, à mes yeux, dommageable pour la FI, et par extension pour tout le pays, le programme de la Fi mérite tout sauf ça.. on aurait tous tellement besoin de tant de choses qu'il promeut... Faut pas se laisser démonter ainsi par chaque coup qu'on reçoit, fussent-ils illégitimes...

 

Je ne suis pas d'accord. On peut effectivement avoir une opinion différente de ce qui est illégitime parce que c'est du domaine de la philosophie politique et que le principe de la politique c'est qu'il y a débat.

Mais une chose est illégitime ou ne l'est pas, cela ne dépend pas des points de vue, tout comme la vérité ou la justice. Cela veut dire qu'il y a des gens qui ont raison et d'autres qui ont tort.

Concernant l'impact de l'affaire je suis d'accord cela nuit déjà à la FI, il faut savoir rester juste soi-même et faire preuve du bon discernement. Ce qui n'est plus le cas de Mélenchon depuis qq jours, ce qui n'aide pas au contraire. En parallèle, je m'interrogeais à juste titre sur la légalité des perquisitions et si je dois reconnaître qu'elles sont malheureusement légales, en même temps il faut dénoncer aussi leur illégitimité : ces exceptions étaient censées permettre de lutter contre le grand banditisme et le terrorisme et on voit qu'elles sont utilisés pour un parti politique. L'esprit derrière la loi est détourné, et en ce sens c'est un abus de pouvoir, on ne pouvait que s'y attendre car aucun garde fou ne l’empêchait.

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben non je t'aide : "elle  n'a pas tort "

Pourquoi ? Hypothèse note le peut être ...

Qu'ai je de fait voulu dire ?

Que la perquisition est plus à risque pendant l'enquête préliminaire , que par sa violence et ses méthodes de voyous , selon la député LFI, la perquisition a été perturbée entrainant peut être un vice de procédure qui permettra de faire capoter l'enquête , d'ailleurs la LFI s'est immédiatement saisie de cette faille ... C'était donc peut être imprudent ( mais le magistrat n'avait peut être pas le choix on en sait rien ) puisqu'au final ça peut se terminer par un vice de procédure qui ne permettra pas à la vérité d'éclater .

Je pense que l'on ne s'est pas compris là-dessus, je ne remets pas en cause ton hypothèse, pourquoi pas, cela pourrait être une des raisons.   Eva Joly explique que cela serait imprudent sans l'ouverture d'une information judiciaire  mais elle n'explique pas pourquoi cela serait imprudent. 

 Eva Joly : "Cela étant dit, en tant que procureur, je n'aurais jamais autorisé une perquisition chez un député en pleine enquête préliminaire. Même si c'est parfaitement légal, c'est imprudent de le faire sans l'ouverture d'une information judiciaire."

il y a 46 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben du coup les affaires n'étant pas comparables il n'y a aucune raison que l'enquête se déroule de la même façon .

 

On sait que Jean Luc Mélenchon n'est pas contre la perquisition mais la façon dont cela s'est produit donc quand certains comparent avec d'autres Affaires d'hommes politiques, ce n'est pas la même chose car pour Mélenchon, la perquisition s'est bien déroulé différemment. On ne peut pas comparer des perquisitions réalisés dans le cadre d'une information judiciaire et celle de Mélenchon qui s'est déroulé dans le cadre d'une enquête préliminaire. 

il y a 31 minutes, Mantis974 a dit :

Je ne sais pas si c'est par "manœuvre" , si oui, je ne la comprends pas. Mais à son domicile c'est lui qui a commencé à se filmer. Puis, il a autorisé les journalistes à le faire quand il a pété un câble. 

Donc, on verra ce que ça donne, mais je pense qu'il est grillé chez pas mal d'insoumis. 

Je crois qu'il ne manœuvre plus grand chose mais qu'il est beaucoup dans l’irrationnel et l'émotion en ce moment. La violence de la manœuvre l'a grandement impacté visiblement.

il y a 4 minutes, samira123 a dit :

On sait que Jean Luc Mélenchon n'est pas contre la perquisition mais la façon dont cela s'est produit donc quand certains comparent avec d'autres Affaires d'hommes politiques, ce n'est pas la même chose car pour Mélenchon, la perquisition s'est bien déroulé différemment. On ne peut pas comparer des perquisitions réalisés dans le cadre d'une information judiciaire et celle de Mélenchon qui s'est déroulé dans le cadre d'une enquête préliminaire. 

Eva Joly rappelle à juste titre que le faire lors d'une enquête préliminaire est différent. Car les droits des perquisitionnés ne sont pas les mêmes entre une instruction et une enquête préliminaire. Et faire fi des droits accordés par une instruction à tout un groupe politique c'est quand même assez violent.

Pour rappel ils ont vendu cette exception lors d'enquêtes préliminaires pour la lutte anti terroriste ... On comprend bien comment cela peut être casse gueule de l'utiliser contre un parti politique, ce ne sont pas des terroristes quand même ... Si Mélenchon et les cadres FI qui étaient avec lui n'avaient pas mal réagit et étaient restés calmes, avaient respecté le procureur et les policiers, c'est Macron et le procureur qui seraient en difficultés aujourd'hui pour cet abus de pouvoir.

il y a 21 minutes, Mantis974 a dit :

Je vote FI, car je suis de gauche. Par contre dans le mouvement, ça va de l'extrême gauche à la gauche (molle). Je n'adhère pas forcément à tout pour autant. J'ai gardé ma liberté de penser.

Ai je dit le contraire ?

Etre LFI ou LR ou LREM ou RN ou PS ce n’est pas nécessairement une tare . Je ne pratique pas l’amalgame. 

il y a 12 minutes, jimmy45 a dit :

Je crois qu'il ne manœuvre plus grand chose mais qu'il est beaucoup dans l’irrationnel et l'émotion en ce moment. La violence de la manœuvre l'a grandement impacté visiblement.

 

Comme j'ai écrit, pourquoi a t'il mis en ligne la perquiz chez lui, calmement et ensuite son coup de sang ? La violence, il l'a créée. 

J'ai assisté à une perquisition des douanes (20 mecs "assermentés", ils l'ont répété plusieurs fois, puis ....j'ai entendu des années plus tard la même réplique dite par l'huissier dans les 3 frères ), je sais ce que ça fait. Il est difficile de garder son calme (j'avais moins de 30 ans et pas habituée). JLM n'est pas un perdreau de l'année. Donc, il est indéfendable, là. Je lui souhaite de trouver de quoi annuler l'instruction.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ai je dit le contraire ?

Etre LFI ou LR ou LREM ou RN ou PS ce n’est pas nécessairement une tare . Je ne pratique pas l’amalgame. 

(ne faites pas votre jimmy  ) j'ai répondu gentiment. J'ai lu que de votre côté le choix n'a pas été simple, non plus. A quand des candidats à notre mesure ? 

il y a 1 minute, Mantis974 a dit :

Comme j'ai écrit, pourquoi a t'il mis en ligne la perquiz chez lui, calmement et ensuite son coup de sang ? La violence, il l'a créée. 

J'ai assisté à une perquisition des douanes (20 mecs "assermentés"), je sais ce que ça fait. Il est difficile de garder son calme (j'avais moins de 30 ans et pas habituée). JLM n'est pas un perdreaux de l'année. Donc, il est indéfendable, là. Je lui souhaite de trouver de quoi annuler l'instruction.

Je ne lui jette pas la pierre, j'ai été injustement harcelé par un huissier, qui a même convoqué les flics pour rentrer chez moi, et ce alors qu'il s'est avéré qu'ils s'étaient trompés de personne, ils avaient confondu mon entreprise avec une autre. Ben je peux t'assurer que j'étais prêt à défoncer l'huissier et les flics face à l'injustice et aux violences que je vivais ( entre le harcèlement et les prélèvements sur mon compte qui m'ont conduit à une période où je ne pouvais plus retirer d'argent pour manger, compte bloqué ).

Ce n'était pas entièrement la faute de l'huissier, car au lieu de faire l'autruche j'aurais du faire les démarches pour prouver mon innocence, mais quand même ça a faillit mal finir face à leurs méthodes de nazis.

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Je ne lui jette pas la pierre, j'ai été injustement harcelé par un huissier, qui a même convoqué les flics pour rentrer chez moi, et ce alors qu'il s'est avéré qu'ils s'étaient trompés de personne, ils avaient confondu mon entreprise avec une autre. Ben je peux t'assurer que j'étais prêt à défoncer l'huissier et les flics face à l'injustice et aux violences que je vivais ( entre le harcèlement et les prélèvements sur mon compte qui m'ont conduit à une période où je ne pouvais plus retirer d'argent pour manger, compte bloqué ).

Ce n'était pas entièrement la faute de l'huissier, car au lieu de faire l'autruche j'aurais du faire les démarches pour prouver mon innocence, mais quand même ça a faillit mal finir face à leurs méthodes de nazis.

 

 

ça existe et JLM connait certainement mieux que nous, quand ça nous est arrivé, le chef des douanes avait mis ses pieds sur mon bureau, je me souviens et ça date.... que c'est ça qui m'a fâchée rouge. Donc y a vraiment trucs incompréhensibles dans le cas JLM.

En bon aïeul politique, est-il naturel que Merluche radote et perde de ses moyens ; tout à sa confusion historique, parviendra-t-il tout de même de son combat, à faire passer aux yeux des enfants, la L.F.I. pour la F.F.I...?

il y a 1 minute, BadKarma a dit :

En bon aïeul politique, est-il naturel que Merluche radote et perde de ses moyens ; tout à sa confusion historique, parviendra-t-il tout de même de son combat, à faire passer aux yeux des enfants, la L.F.I. pour la F.F.I...?

Faut pas pousser, quand même  

Et dans ces cas là, on retire les enfants de devant "le poste". 

il y a une heure, jimmy45 a dit :

 N'importe quoi ... Délire gratuit ...

Je n'ai rien fait de mal moi. Et vous m'insultez en m'amalgamant à je ne sais qui ...

Je ne fais que rappeler une règle de respect sur internet. Les gens ne sont pas obligés de vous lire, vous n'avez donc pas à les insulter s'ils ne le font pas. Pas besoin d'être votre supérieur pour dire ça.

Perso je n'ai rien compris à votre poste en question.

 

 

C'est pour ça que lorsque je ne comprends pas, je relis 2 fois  

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

J’illustre Pheldwynn ne comprend pas la simultanéité.

Pheldwyn ne prends toujours qu'un n, mais tu y arriveras, peut-être, un jour. J'ai espoir. 

Je comprends la simultanéité dans une descente de flic, dans des perquisitions lorsque l'enquête a levé un lièvre qui va au delà des faits reprochés, et lorsqu'il y a des chances de saisir des preuves.

Mais encore une fois, là les faits reprochés sont clairs et connus depuis belle lurette.
Les "preuves", du moins les documents faisant apparaître des doutes sont en possession de la justice.
S'il faut vérifier des contrats ou des surfacturation éventuelles, il suffit d'auditionner et de comparer les factures.

Mais qu'espèrent-ils trouver ? S'il y a eu fraude, vous pensez sincèrement que tout a été conservé pour faciliter le travail du juge ?
En sachant très bien qu'une perquisition était possible ?

Surtout, encore une fois, même si le juge avait vraiment envie de faire ces 15 perquisitions, ça lui tenait à coeur ... vous pensez qu'il peut tout seul mettre en place 15 perquisitions, une centaine de policiers, d'un claquement de doigt ?
Tout cela pour des affaires qui n'ont - au final - pas un caractère d'urgence majeur.

Donc, oui, encore une fois, j'ai du mal à comprendre la justification d'autant de perquisitions et de cette simultanéité.

Dit autrement, j'ai du mal à croire que ce serait là proportionné  par rapport aux affaires traditionnelles, et que cela relèverait du seul pouvoir et du seul fait d'un procureur.