J'ai tout compris aux femmes et donc a l'amour Homme-Femme.

il y a 2 minutes, holmberg a dit :

Pour chercher une âme qu'elle soit chez la femme ou chez l'homme cela suppose que l'on adhère au postulat de l'âme.

Je trouve dommage que votre vision de l'Amour (ce que vous avez semblé chercher) soit clivé en mode binaire (homme/femme) un fonctionnement masculin et un fonctionnement féminin. Il y a toujours un risque me semble-t-il à limiter le monde à "une médaille" recto/verso bien/mal   gentil/méchant  raison/tort   homme/femme.  Je crois que le monde quelque soit le domaine est un joyeux chaos, un mélange, une infinité de possibilités et en ce qui concerne l'Etre humain cette complexité est encore plus vraie.

La vision de l'amour d'hell-spawn semble reposer sur ceci : "« La théorie de l’âme soeur, notre jumeau parfait, notre part manquante, est née dans l’univers des kabbalistes entre le XIIIe et le XVIe siècle, avant de traverser continents et siècles, affirme Tobie Nathan. Le Dieu biblique fabrique les âmes par couples. Quand un mâle est créé, sa partenaire féminine l’est en même temps que lui. Il ne s’agit pas forcément d’un homme et d’une femme, mais aussi de deux hommes ou de deux femmes, car la partie mâle peut se trouver dans une femme et inversement. Il faut penser en termes d’émetteur (mâle) et de récepteur (femelle). »

Donc ça peut tout autant être homme-homme et femme-femme. J'écris "semble", parce qu'il ne s'est pas encore manifesté depuis pour en parler.

il y a 1 minute, Swannie a dit :

La vision de l'amour d'hell-spawn semble reposer sur ceci : "« La théorie de l’âme soeur, notre jumeau parfait, notre part manquante, est née dans l’univers des kabbalistes entre le XIIIe et le XVIe siècle, avant de traverser continents et siècles, affirme Tobie Nathan. Le Dieu biblique fabrique les âmes par couples. Quand un mâle est créé, sa partenaire féminine l’est en même temps que lui. Il ne s’agit pas forcément d’un homme et d’une femme, mais aussi de deux hommes ou de deux femmes, car la partie mâle peut se trouver dans une femme et inversement. Il faut penser en termes d’émetteur (mâle) et de récepteur (femelle). »

Donc ça peut tout autant être homme-homme et femme-femme. J'écris "semble", parce qu'il ne s'est pas encore manifesté depuis pour en parler.

Nous sommes d'accord, cette "théorie" d'un être incomplet à la recherche de sa moitié, a été vu et revu par la religion, par la philosophie, par l'art et par la psychanalyse. Je n'adhère pas à ce postulat de base, c'est ce qui me permets (j'essaye en tous cas) de voir le monde avec toute sa richesse, d'y voir toutes ses possibilités et sa complexité. De me dire qu'il n'existe pas une route, mais des centaines de chemins, qu'il n'existe pas un Amour, mais des Amours tous différents, tous enrichissants. 

Puis-je vous demander Hell-spawn, si vous vous sentez incomplet ? est-ce pour cela que vous cherchiez/cherchez "votre moitié d'âme" ? 

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

C'est finalement très simple sous des apparences très compliquées :

Ce qui est un peu comique dans l’histoire, c’est toujours cette association/confusion entre les recettes de cuisine que chacun se donne pour exprimer un désir et l’objectif final recherché, celui de faire un bon plat par exemple.

Dans le même genre d’association/confusion, les armes à feu tuent, incontestablement c’est vrai, mais c’est bien l’homme qui appuie sur la gâchette qui est le meurtrier, pas le revolver ou le fusil.

C’est cela que je veux dire !

Il y a beaucoup de questions interessantes et il y aurait beaucoup a répondre.

Le titre peut évidemment paraitre présomptueux et on n'est pas obligé de souscrire a ce que je dis, c'est le fruit d'une longue méditation, tout le monde est invité a l'expérimenter.

D'abord quand je parle de l'ame il faut l'entendre plutot au sens psychanalytique, ce qui renferme nos désirs profonds, ce qui fonde notre hiérarchie des valeurs.

Et ce que je dis c'est que plus on va en profondeur, plus l'homme et la femme diverge.

C'est sans doute la cause que les romantiques hommes ont toujours été malheureux en amour, du moins avec les femmes.

Alors est ce que je me sens incomplet ?  Je ne dirais pas ça, j'aurais aimé vivre quelque chose d'intense avec une femme, une complicité a tous les niveaux, un binome du tonnerre de Dieu, quelque chose qui donne incontestablement un sens a cette existence.

Alors bien sur il y a Montaigne et la Boétie, mais en ce qui me concerne le mieux que je puisse faire vis a vis d'un homme c'est l'admirer de loin, me dire que c'est quand meme bien que de tels hommes existent, mais c'est rare.

Il y a 7 heures, hell-spawn a dit :

C'est finalement très simple sous des apparences très compliquées :

L'homme qui recherche l'ame des femmes n'a aucune chance de la trouver car ce qu'il y a au fond de la femme c'est l'Animus, qui peut etre assimilé a une sorte d'embryon de virilité.

Toutes les femmes sans exception admirent ( consciemment ou inconsciemment ) la force virile, tout ce qui peut donner l'impression qu'un homme est un male dominant, ou pourrait l'etre ( a quelques niveaux que ce soient ), nous sommes cousins des grands singes après tout.

Les femmes, meme les plus gentilles et les plus douces, sont au fond des petites brutes qui sont séduites par la brutalité virile ( je n'ai evidemment pas dit la violence ).

Nous dépendons toujours des instincts des primates dont nous sommes issus. Cela signifie que l'homme est animé par la pulsion de répandre sa semence auprès du plus grand nombre de femmes possible et que les femmes recherchent instinctivement une protection pour sa nichée.

Est-ce à dire que les femmes aiment la brutalité virile ? Les plus rustiques peut-être !

Il y a 7 heures, hell-spawn a dit :

Et ce qu'il y a au fond de l'homme raffiné c'est l'Anima, cette volonté de rechercher la profondeur des sentiments, laquelle est assimilée, bien a tort, par les femmes a un manque de force virile.

Pour l'homme fort qui a compris cela les succès féminins lui tendent les bras, mais il ne pourra plus jamais tomber amoureux d'une femme ( et il en sera d'autant plus aimé) car il aura réalisé que l'amour d'une femme, meme le plus grand, ne porte que sur les apparences de la force virile, non sur ce qu'il y a de plus profond en lui.

Hell-Spawn, il me semble que tu es dans l'hyper raisonnement et  tu généralises une situation à partir d'un postulat. Raisonner, poser presque mathématiquement un problème peut paraitre rassurant car on a le sentiment de maitriser la question.

Mais toutes les femmes sont différentes et si on a un peu d'humilité pour essayer de les connaitre, on s'aperçoit bien vite que la théorie de la force virile ne fonctionne pas toujours.

Il y a 7 heures, hell-spawn a dit :

 

Voila c'était mon topic testament sur ce forum, les hommes débrouillez vous avec ça.

 

il y a 24 minutes, hell-spawn a dit :

 

Et ce que je dis c'est que plus on va en profondeur, plus l'homme et la femme diverge.

C'est sans doute la cause que les romantiques hommes ont toujours été malheureux en amour, du moins avec les femmes.

Alors est ce que je me sens incomplet ?  Je ne dirais pas ça, j'aurais aimé vivre quelque chose d'intense avec une femme, une complicité a tous les niveaux, un binome du tonnerre de Dieu, quelque chose qui donne incontestablement un sens a cette existence.

Alors bien sur il y a Montaigne et la Boétie, mais en ce qui me concerne le mieux que je puisse faire vis a vis d'un homme c'est l'admirer de loin, me dire que c'est quand meme bien que de tels hommes existent, mais c'est rare.

 

 

 

 

 

 

 

 

Pour moi , l'homme et la femme ne divergent pas à cause de leur genre. Ce sont avant tout, deux Humains avec des histoires, des envies, une personnalité, c'est pourquoi deux personnes divergent, mais prenez deux hommes ou deux femmes, il y aura autant de points de divergence. Ou alors il me faudra des exemples concrets.

Alors je pense qu'effectivement, vous êtes de ces personnes qui recherchent un idéal sans doute trop grandiose, trop parfait, cela ne peut que vous conduire à la déception et à la frustration. Une relation est imparfaite, il y a des désaccords, des disputes, des moments où l'on s'ennuie. Notre existence doit être fondée par nos actions, par nos choix, par ce que nous partageons avec d'autres. A mon sens il est "dangereux" d'espérer qu'une relation amoureuse soit le sens de notre existence. Et quel poids ce serait pour le partenaire. Etre le tout de quelqu'un a quelque chose d'angoissant, de pesant. En tout cas de mon point de vue.

Je ne comprends pas cette manière de reporter la faute sur les femmes.

D'autres que moi, et moi même, avons déjà fait le constat que tu t'es mis en quête du mouton à 5 pattes pour justifier de ne jamais le trouver.

Mais c'est tellement plus facile d'accuser les moutons de ne pas avoir une 5è patte, que de se remettre en question....

Bref c'est triste, mais une bonne thérapie devrait t'aider à y voir plus clair

Il y a 8 heures, hell-spawn a dit :

C'est finalement très simple sous des apparences très compliquées :

L'homme qui recherche l'ame des femmes n'a aucune chance de la trouver car ce qu'il y a au fond de la femme c'est l'Animus, qui peut etre assimilé a une sorte d'embryon de virilité.

Toutes les femmes sans exception admirent ( consciemment ou inconsciemment ) la force virile, tout ce qui peut donner l'impression qu'un homme est un male dominant, ou pourrait l'etre ( a quelques niveaux que ce soient ), nous sommes cousins des grands singes après tout.

Les femmes, meme les plus gentilles et les plus douces, sont au fond des petites brutes qui sont séduites par la brutalité virile ( je n'ai evidemment pas dit la violence ).

Et ce qu'il y a au fond de l'homme raffiné c'est l'Anima, cette volonté de rechercher la profondeur des sentiments, laquelle est assimilée, bien a tort, par les femmes a un manque de force virile.

Pour l'homme fort qui a compris cela les succès féminins lui tendent les bras, mais il ne pourra plus jamais tomber amoureux d'une femme ( et il en sera d'autant plus aimé) car il aura réalisé que l'amour d'une femme, meme le plus grand, ne porte que sur les apparences de la force virile, non sur ce qu'il y a de plus profond en lui.

 

Voila c'était mon topic testament sur ce forum, les hommes débrouillez vous avec ça.

 

 

 

 

 

 

Heureusement que tu es ici pour tout bien expliquer. Que ferait-on sans toi? Sinon, je te dirai de ne pas prendre ton cas pour une généralité hein, je t'assure qu'il y a des gars équilibré qui n'ont pas tes difficultés avec les femmes.  Ton topic sent la grosse frustration à plein nez tsé en plus d'être sexiste à l'os,  ridicule avec tes "toutes les femmes sans exception, déjà tu te décrédibilise en partant. Sous tes dehors pseudo philosophe t'es juste un tit macho frufru, divertissants au début mais lassant à la longue. *baille*

Oh... et le sujet n'est même pas à l'asile ? 

Il y a 8 heures, hell-spawn a dit :

L'ennui c'est que l'on ne choisi pas sa sexualité.

S'il y avait une conclusion a tirer de tout ça c'est que l'on recherche trés souvent, voir toujours, ce qui n'existe pas.

Ne rien rechercher c'est ce qui serait de loin le plus sage.

Bonjour Toi, poigne de mains

C'est ce que te dis depuis des années ici la gente féminine : ne rien rechercher

Quand au début de ton post ça fait des années que je t'ai dit cette chose, mais tu m'a répondu c'est pas vrai.

C'est pas trop tôt que tu comprenne au final.

Au risque d'égratigner la vision romantique de l'amour, je pense qu'au final les relations amoureuses est surtout une question de statistique. je ne ferais pas de démonstration, je ne maîtrise pas cette discipline suffisamment. Mais voici ma réflexion.

Ne réduisons mon propos qu'aux relations hétérosexuelles :

Il y a deux groupes des hommes et des femmes.

Les hommes ont un certains nombre de critères/caractéristiques qu'ils recherchent chez une femme et ils peuvent offrir un certain nombre de critères/caractéristiques à une femme

Les femmes ont un certains nombre de critères/caractéristiques qu'elles recherchent chez un homme et elles peuvent offrir un certain nombre de critères/caractéristiques à un homme

Si on cherche la probabilité qu'un homme et une femme possèdent deux critères identiques, le nombre de probabilité de faire un couple est énorme

Si par contre on cherche 50 % de critères en commun, la probabilité se réduit

Si on cherche 100% de critères en commun, je pense qu'on ne doit pas être loin de 0. Et je crois que chercher son "âme soeur" c'est chercher un 100% impossible.

il y a 59 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Toi, poigne de mains

C'est ce que te dis depuis des années ici la gente féminine : ne rien rechercher

Quand au début de ton post ça fait des années que je t'ai dit cette chose, mais tu m'a répondu c'est pas vrai.

C'est pas trop tôt que tu comprenne au final.

 

Toi et la gente féminine...

Elles t'apprécient parce que tu penses comme elles ou toujours dans le sens qu'il faut pour leur plaire.

Tu n'accordes qu'une place de second ordre a l'amour --> tu es un homme selon leur gout, un homme aimé des femmes,  j'ai pensé, entre autre,  a toi en créant ce topic, tu es un bel exemple qui confirme tout ce que j'ai dit dans le post initial.

La grande différence entre ce que toi et la gente féminine disent et ce que je dis moi:

Vous: Il ne faut rien rechercher car tout vient a point a qui sait attendre ( trés féminin ça et souvent vrai pour une femme )

Moi: Il ne faut rien rechercher car ce que l'on recherche ardemment n'existe pas, ne peut pas exister.

Mais il n'y a point besoin de rentrer dans des considérations intellectuelles trés poussées, il suffit de se souvenir que nous sommes les cousins des grands singes.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

 

Mais il n'y a point besoin de rentrer dans des considérations intellectuelles trés poussées, il suffit de se souvenir que nous sommes les cousins des grands singes.

 

 

 

 

 

Peut être que nos amis bonobos ont mieux compris que nous comment vivre les uns avec les autres....

il y a 43 minutes, holmberg a dit :

Au risque d'égratigner la vision romantique de l'amour, je pense qu'au final les relations amoureuses est surtout une question de statistique. je ne ferais pas de démonstration, je ne maîtrise pas cette discipline suffisamment. Mais voici ma réflexion.

Ne réduisons mon propos qu'aux relations hétérosexuelles :

Il y a deux groupes des hommes et des femmes.

Les hommes ont un certains nombre de critères/caractéristiques qu'ils recherchent chez une femme et ils peuvent offrir un certain nombre de critères/caractéristiques à une femme

Les femmes ont un certains nombre de critères/caractéristiques qu'elles recherchent chez un homme et elles peuvent offrir un certain nombre de critères/caractéristiques à un homme

Si on cherche la probabilité qu'un homme et une femme possèdent deux critères identiques, le nombre de probabilité de faire un couple est énorme

Si par contre on cherche 50 % de critères en commun, la probabilité se réduit

Si on cherche 100% de critères en commun, je pense qu'on ne doit pas être loin de 0. Et je crois que chercher son "âme soeur" c'est chercher un 100% impossible.

Bonjour Holmberg, poigne de mains

Dans ma jeunesse, j'étais un matheux, je me suis amusé un jour à calculer pour moi, la probabilité de trouver un partenaire ( je dis pas femme, je pense femme ou homme )  qui pourrait avoir 100% de critères, bien j'ai obtenu un nombre de l'ordre de 10 puissance 39, ce qui fait que je pouvais chercher sur des siècles voir des millénaires.  dix ^³⁹ représente ce chiffre 1.000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000. Sachant que 1 milliard d'humains font 1.000.000.000.000 ou 10 ^⁹

Après, je suis d'accord avec toi pour la réduction aux relations elle ne sont pas qu’hétérosexuelle, mais on peut voir dans certain couples hétéro, des relations presque homos , niveau relation c'est d'un compliqué énorme. 

Après je comprends ce que veux signifier Swam ( Hell spawm ) dans le type de relation hétérosexuelle. Il fait intervenir la psychologie Jungienne de l'anima et de l'animus, ce concept est beaucoup plus ancien d'ailleurs et bien plus riche qu'à pu le formuler Karl Jung, il remonte à l'antiquité et se trouve un peu partout à travers le globe, même mieux il est pas bipolaire mais tripolaire, il concerne chez les grecs anciens Tiké, Daïmon et Basis. L'un la part masculine en rapport avec l'énergie solaire, daïmon avec la force lunaire féminine, le fameux daïmon socratique , ou Socrate parle avec sa part féminine, et Basis, qui lui est l'ensemble du fatum et du moi social, le "Je" sociétal dans l'antiquité eurasiatique nous avions des parts à doses variable de ces trois facteurs en chacun de nous, qui formaient  notre âme ou personnalité profonde qui nous animait. 

il y a 15 minutes, holmberg a dit :

Peut être que nos amis bonobos ont mieux compris que nous comment vivre les uns avec les autres....

C'est certains, mais nous sommes plus proche du caractère des chimpanzé hélas,  Make love not War, c'est bonobos, make war not love c'est chimpanzé ( par ce que l'on fait entrer des valeur de vertus, de morale, de propriété, et surtout d'orgueil, comme vanité )

Comme disait le marquis de sade

Tout espèce de chaîne est une folie, tout lien est un attentat à la liberté physique dont nous jouissons sur la surface du globe.

il y a 22 minutes, holmberg a dit :

Comme disait le marquis de sade

Tout espèce de chaîne est une folie, tout lien est un attentat à la liberté physique dont nous jouissons sur la surface du globe.

Je peux te demander pourquoi tu parles de chaîne (ça m'évoque les esclaves) ? en quoi un lien est un attentat à la liberté dont nous jouissons ?

Supposant donc que notre "lien" nous laisse totalement libre ?

il y a une heure, hell-spawn a dit :

Toi et la gente féminine...

Elles t'apprécient parce que tu penses comme elles ou toujours dans le sens qu'il faut pour leur plaire.

Tu n'accordes qu'une place de second ordre a l'amour --> tu es un homme selon leur gout, un homme aimé des femmes,  j'ai pensé, entre autre,  a toi en créant ce topic, tu es un bel exemple qui confirme tout ce que j'ai dit dans le post initial.

La grande différence entre ce que toi et la gente féminine disent et ce que je dis moi:

Vous: Il ne faut rien rechercher car tout vient a point a qui sait attendre ( trés féminin ça et souvent vrai pour une femme )

Moi: Il ne faut rien rechercher car ce que l'on recherche ardemment n'existe pas, ne peut pas exister.

 

 

 

 

 

 

 

Dans ce cas, pourquoi ne pas chercher quelque chose qui pourrait exister ? 

un transsexuel qui aime les chauves.

il y a 37 minutes, hell-spawn a dit :

Toi et la gente féminine...

Elles t'apprécient parce que tu penses comme elles ou toujours dans le sens qu'il faut pour leur plaire.

Tu n'accordes qu'une place de second ordre a l'amour --> tu es un homme selon leur gout, un homme aimé des femmes,  j'ai pensé, entre autre,  a toi en créant ce topic, tu es un bel exemple qui confirme tout ce que j'ai dit dans le post initial.

La grande différence entre ce que toi et la gente féminine disent et ce que je dis moi:

Vous: Il ne faut rien rechercher car tout vient a point a qui sait attendre ( trés féminin ça et souvent vrai pour une femme )

Moi: Il ne faut rien rechercher car ce que l'on recherche ardemment n'existe pas, ne peut pas exister.

 

Mais il n'y a point besoin de rentrer dans des considérations intellectuelles trés poussées, il suffit de se souvenir que nous sommes les cousins des grands singes.

Je ne sais pas si je suis apprécié et en plus je m'en moque, je suis ce que je suis, on me prends comme tel et basta. Comme je prends et essaye de comprendre autrui, j'aime tout le monde même les têtes à claques. 

Je suis dans un monde dit " réel " je sais que je ne peux que saisir que ce qui est dans ce monde là, et pas ailleurs, la chimères, n'y a pas droit, par contre dans mon imaginaire je peux en construire des tas, dans le réel je vis le réel, dans mon imaginaire il m'appartient et je fais ce que je veux, je peux pas mélanger les deux, ils sont antinomique. Le feu et l'eau se mélangent mieux, mais en même temps difficile à s'unir. Donc comme je suis réaliste, je ne peux vivre que du réel, pas ce que j'imagine, tu l'as très bien compris, bien que je te l'ai dit moult fois, tu as fait un forum avec cette pensée stoïcienne, on ne peux changer l'ordre du monde on ne peut changer que l'ordre de ses désirs.  Le monde ne sera tel qu'on le veut mais tel qu'il est, refuser de le comprendre c'est s'exposer à tout les types de souffrances ( Pathos ). 

Après je dis pas il ne faut rien rechercher, évidemment il faut rechercher, mais du réel, pas de l'illusion, il ne faut jamais rechercher ce qui n'existe pas par ce qu'on désire le plus ardemment que ça existe,  par ce que là quand il y a du pathos, c'est qu'il y a problème et c'est souvent en sois même qu'il se trouve. Après bien c'est pas par ce que l'on a un coup de foudre pour une personne que ce sera la personne de sa vie, la vie c'est la surprise et surtout et avant tout le changement, tu n'est plus ni un bébé, ni un enfant, ni un adolescent, ni un jeune homme, tu es un homme mur, et toute ta vie tu as changé, la vie c'est ça le changement les gaulois ancien comme les chinois Taoïste disent métamorphose, les chinois ajoutent mutation. La vie c'est le changement permanent, donc le définitif enfin la seule chose qui a notre conscience l'est c'est la mort. Mettre du définitif dans notre vie, c'est mourir, se scléroser ne plus avancer, se faire distancer puis oublier, l'oubli c'est la mort c'est en grec ancien l'hadès. Donc mon conjoint ou ma compagne du moment faut que pour que sa vive, la conquérir chaque jour faire évoluer changer ensemble, la surprendre pour son bonheur. Rien n'est immuable ni définitif, c'est la vie. Puis on se prends pas le premier connard, ni la première gonzesse qui passe par là, faut réfléchir, je t'ai toujours parlé de raison, sans raison tout amour est mort, la raison. L'amour marche de pair avec la raison, l'amour cheval fougueux n'existe que si la raison le dompte, avec la raison ils peuvent voyager très loin. Mais tu n'aime pas la raison. Hors l'amour aime tout même la raison, c'est l'amour qui triomphe de tout, car l'amour est capable d'aimer la haine pour la muter en amour, alors que la haine ne peux que se détruire en se haïssant. Mais faut chercher ce qui existe en réel, pas dans son imaginaire. Je veux une fée, ici je vais en trouver des fées, mais aucune pourra transformer, un crapeau en prince charmant, aucune ne pourra être ce que tu peux imaginer, et pourtant il y en a du romantisme dans toutes ses fées, tient une me viens immédiatement à l'esprit là, "  " , mais ce sera la fée pour le cœur d'un homme qui sache l'aimer, la fée du logis et la fée qui donnera un enfant à celui qui le souhaite avec elle, mais jamais celle d'un conte d'enfant. Il y en a bien d'autre de fées, la plupart des femmes du site quelque soit son origine, elles peuvent faire toutes des miracles rendre un homme très heureux, et c'est un sacré défis, par ce que les hommes étant de nature misanthrope j'ai pas grand espoirs de ce côté là. Faut savoir voir le réel, pas son fantasme, ni se cramponner à ses illusions, ce ne sont jamais des réalités mais des illusions. 

Bon là j'ai une émissions sur la 2 qui m'attends, donc j’abrège.

Puis sa signifie quoi au juste cette phrase "Voila c'était mon topic testament sur ce forum, les hommes débrouillez vous avec ça. " Par ce que je suis trop con pour vraiment la comprendre et me faut l'expliquer avec des points sur les i.