La tendance a la sous estimation d'autrui est-elle un signe de défiscience intellectuelle ?

il y a 16 minutes, Quasi-Modo a dit :

 

Personne n'a de mal (ou si peu) à avouer qu'il court moins vite que Usain Bolt, mais personne n'arrive à avouer qu'il est moins intelligent qu'un autre. N'est-ce pas une preuve d'immaturité?

Je ne suis pas d'accord. Je me sens bien moins intelligent que certaines personnes, que ce soit IRL ou même sur ce forum.

Et je pense ne pas être le seul à avoir cette lucidité.

il y a 2 minutes, Cheragaz a dit :

Je ne suis pas d'accord. Je me sens bien moins intelligent que certaines personnes, que ce soit IRL ou même sur ce forum.

Et je pense ne pas être le seul à avoir cette lucidité.

Pareil pour moi.

Quand on lit un peu et que l'on s'interesse a plusieurs domaines, on arrive bien a mesurer la différence qui nous sépare en terme d'intelligence par rapport a certaines personnes des plus remarquables.

Etre capable d'admirer certaines personnes c'est le signe d'un esprit sain.

il y a 7 minutes, Cheragaz a dit :

Je ne suis pas d'accord. Je me sens bien moins intelligent que certaines personnes, que ce soit IRL ou même sur ce forum.

Et je pense ne pas être le seul à avoir cette lucidité.

Sans doute, je décrivais plus ici ce que je pense être le lot commun

Un minimum de maturité nous fait mieux accepter ce que l'on est.

Il y a 9 heures, stvi a dit :

 

Il n'y a donc pas de raisons d'admirer qui que ce soit ,même si la beauté est agréable à regarder ,et si on est épaté par les capacités intellectuelles ou physiques de certains ... 

 

pas d'accord. J'ai une profonde admiration pour certains, hommes ou femmes, parce qu'ils ont réalisé/découvert/compris des choses que je serais bien incapable d'avoir fait.

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

C'est curieux ça, l'expérience de Migram prouve portant le contraire.

On observe plutot le déni systématique des arguments de l'autre qu'une critique intelligente et éclairée.

Ainsi qu'une incapacité a reconnaitre son intelligence et faire fi de sa culture, bref une arrogance fort mal placée.

L'expérience de Milgram n'a rien à voir avec l'intelligence, mais avec la soumission à l'autorité. L'un n'est pas antinomique de l'autre.

L'intelligence en soi, n'est pas grand chose. C'est ce qu'on en fait qui est intéressant.

Cette méfiance à l'égard de l'intelligence se voit bien lorsqu'on parle de QI ou d'intelligence en général : lorsqu'une personne se dit intelligente chacun de lui demander ce qu'elle entend par là, mais lorsqu'une personne se dit idiote, chacun de lui dire que non, il n'est pas si bête qu'il le pense (sans doute à raison)

Mais dans le fond je préfère ça qu'une société dans laquelle on considérerait qu'il y aurait des gens au delà de toute critique constructive, ou de tout soupçon sur leur intégrité intellectuelle.

Sinon la question que j'aurai envie de poser à @hell-spawn c'est la suivante : qu'est-ce que cela peut donc faire d'être sous-estimé quand on a des capacités?

il y a 13 minutes, Mite_Railleuse a dit :

L'expérience de Milgram n'a rien à voir avec l'intelligence, mais avec la soumission à l'autorité. L'un n'est pas antinomique de l'autre.

L'intelligence en soi, n'est pas grand chose. C'est ce qu'on en fait qui est intéressant.

J'ai cité l'expérience de Milgram comme contre argument  a la personne qui disait que Chomsky trouvait que les personnes simples avaient beaucoup de sens critique.

Faut suivre Mite.

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Sinon la question que j'aurai envie de poser à @hell-spawn c'est la suivante : qu'est-ce que cela peut donc faire d'être sous-estimé quand on a des capacités?

Et je te demande a mon tour, qu'est ce qu'on fait avec nos capacités ?

Si tes capacités peuvent s'exercer dans un domaine ou l'humain n'a aucune importance ( les mathématiques par exemple) alors oui, ça n'a aucune importance d'etre compris et reconnu pour ce que tu es ( on a le cas avec Gregori Perelman ).

Mais si tu ne veux pas t'extraire totalement des affaires humaines ça a son importance.

il y a 10 minutes, hell-spawn a dit :

J'ai cité l'expérience de Milgram comme contre argument  a la personne qui disait que Chomsky trouvait que les personnes simples avaient beaucoup de sens critique.

Faut suivre Mite.

Il est mentionné quelque part que les participants à l'expérience de Milgram étaient des "personnes simples" ?

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Il est mentionné quelque part que les participants à l'expérience de Milgram étaient des "personnes simples" ?

Certainement pas choisies pour leur intelligence en tout cas.

Des personnes du commun qui font aveuglement confiance aux experts", les gars en blouse blanche, qui pensent a leur place.

il y a 14 minutes, hell-spawn a dit :

Si tes capacités peuvent s'exercer dans un domaine ou l'humain n'a aucune importance ( les mathématiques par exemple) alors oui, ça n'a aucune importance d'etre compris et reconnu pour ce que tu es ( on a le cas avec Gregori Perelman ).

Cela n'a jamais aucun retentissement sur l'humain. Positif ou pas, volontairement ou pas. Je pense aux Curie ( Nobel Physique) , Forbes Nash (Nobel mathématiques)  et autres Einstein ( Nobel Physique) qui se foutaient pas mal de l'humain en première intention..et pourtant !

Il y a 11 heures, hell-spawn a dit :

Partout dans la société on observe des personnes alliant manifestement un faible niveau de culture et de médiocres capacités intellectuelles ne faire non seulement aucun complexe, mais se sentir au minimum sur un pied d'égalité avec d'autres personnes qui leur sont pourtant, de fait, très supérieures dans ces domaines la.

Sur les plateaux télé c'est très fréquent et fort désagréable car ça revient a nier l'intelligence et la culture,  a tel point que ce seront bientot les vrais intellectuels qui feront des complexes d'infériorité.

A quoi est du ce phénomène?  La société du paraitre  crée des personnalités qui finissent par croire a leur propre imposture ?

Bref, on ne voit plus guére de personnes capable d'admirer sincèrement d'autres personnes, de les estimer a leur juste valeur, tout le monde ou presque se croit l'égal de tout le monde en capacités.

 

 

 

 Il y a sans doute un peu de ça...

Petit pois a également raison au sujet du Net, car la culture y est présente comme des yaourts à o% en tête de gondole au supermarché, mais elle n'est pas forcément bien assimilée.
La télé, je ne la regarde plus depuis longtemps, mais j'ai le souvenir d'émissions de tv-réalité qui, non seulement prônaient des "valeurs" clairement négatives (délation, manipulation, voyeurisme etc) mais de surcroît  laissaient à penser que l'argent et la gloire, voire le talent, sont à la portée de tout le monde facilement....or, nous savons bien que c'est faux.

Quels modèles s'offrent à nous ? Comme tu l'as suggéré, nous vivons dans une société du "paraître et de l'avoir"  , et "avoir l'air de " suffit à beaucoup, on le voit bien. Peut-être est-ce le fait de personnes non "construites" , sans repères ni valeurs bien ancrées, je ne sais pas .

On peut y ajouter les dérives du new-age , la pub et le  marketing  de plus en plus intrusifs, la com' qui consiste ni plus ni moins qu'à manipuler l'opinion, et nos politiques qui n'écrivent même pas leurs discours sont eux-mêmes pour la plupart des coquilles vides, seulement animés par une ambition personnelle dévorante....et ce sont justement ceux-là qui arrivent "aux affaires" en général ;o)
Bref, qui montre l'exemple à suivre ? Les intellectuels? C'est même pas sûr du tout  parce qu'ils produisent beaucoup de bla-bla , s'astiquent le nombril mais produisent peu, à part quelques-uns..

Mais faut-il ériger l'intelligence (qu'on attribue un peu trop vite à l'intellectuel ) au statut de panacée universelle ? Non plus, car les plus grands escrocs n'ont pas un Q.I de mollusque, loin s'en faut.
Si on conservait juste un peu de bon sens au moins...ça serait un bon début. Mais même subventionné, le bon sens paysan tend à disparaître ...;-(

Pensez printemps, ça va aller , d'autant qu''il n' y a qu'à traverser la rue pour se payer un costard . Elle est pas belle la vie ? ;o)

Ps: attention quand même hell-spawn, c'est un peu limite d'utiliser dans une même phrase les mots "supérieure" et "intelligence" , soit dit sans acrimonie ...d'autant qu'au sens premier , vivre en bonne intelligence suppose d'emblée d'être sur un pied d'égalité ;-)

il y a 1 minute, Petit pois a dit :

Cela n'a jamais aucun retentissement sur l'humain. Positif ou pas, volontairement ou pas. Je pense aux Curie ( Nobel Physique) , Forbes Nash (Nobel mathématiques)  et autres Einstein ( Nobel Physique) qui se foutaient pas mal de l'humain en première intention..et pourtant !

Oui des scientifiques ne sont reconnus que d'aprés leurs travaux, prouvés par l'expérience.

il y a 7 minutes, hell-spawn a dit :

Certainement pas choisies pour leur intelligence en tout cas.

Des personnes du commun qui font aveuglement confiance aux experts", les gars en blouse blanche, qui pensent a leur place.

Tu penses que l'intelligence dédouane de soumission à l'autorité ? Tu n'as donc finalement pas compris grand chose à l'expérience...

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Certes l'intelligence, comme la beauté, sont héritées a la naissance, mais ça se cultive , surtout pour l'intelligence.

Et si les portes s'ouvrent généralement grandes ouvertes pour la beauté il n'en est pas du tout de meme pour l'intelligence.

Et personne ne remet en cause la beauté, tout le monde s'extasient béatement, meme dans des domaines ou elle n'a rien a y faire ( comme l'intelligence).

Le pire c'est quand la "beauté" veut concurrencer l'intelligence et la culture sur le terrain de celles ci.

Un bon exemple: les émissions de télé réalités, les starlettes qui font le buzz.

 

C'est un effet pernicieux qui se répand comme une trainée de poudre, dans la vie courante une personne intelligente et cultivée qui n'est ni arrogante, ni grande gueule, voit de plus en plus souvent ses capacités réduitent a rien dans l'esprit des autres.

 

autant je suis d’accord avec la première partie de ton post ,autant je suis plus réservé pour la deuxième ... 

une personne intelligente et cultivée dans notre civilisation trouvera facilement un emploi ,à la hauteur de ses compétences avec un salaire conséquent ...s'il ne trouve pas il est en mesure de créer son emploi ...

comme dans les sociétés anglo saxonne les revenus sont pour les autres un indicateur de position sociale ...

on connait tous le cheminement d'un élève doué d'une intelligence  supérieure .. ça roule tout seul pour lui et il choisira des études supérieures qui lui procureront satisfactions et revenus ... 

il y a 2 minutes, Eugène.K a dit :

attention quand même hell-spawn, c'est un peu limite d'utiliser dans une même phrase les mots "supérieure" et "intelligence" , soit dit sans acrimonie ...d'autant qu'au sens premier , vivre en bonne intelligence suppose d'emblée d'être sur un pied d'égalité ;-)

J'ai pris la précaution de dire " supérieur dans un domaine", ce qui ne veut absolument pas dire " une personne qui vaut mieux qu'une autre".

Mais le déni de reconnaitre les capacités d'une personne a leur juste valeur ce n'est vraiment pas un signe de valeur humaine.

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Tu penses que l'intelligence dédouane de soumission à l'autorité ? Tu n'as donc finalement pas compris grand chose à l'expérience...

ça dépend de ta définition de l'intelligence.

La mienne est vraisemblablement plus large que la tienne.

( Un brin péremptoire et suffisante la Mite sur ce coup la )

il y a 5 minutes, hell-spawn a dit :

Oui des scientifiques ne sont reconnus que d'aprés leurs travaux, prouvés par l'expérience.

 

 

Ce que j'essaie de dire c'est que tout touche l’humain, jusqu'à l'intelligence qui en paraît la plus éloignée.

il y a 5 minutes, stvi a dit :

une personne intelligente et cultivée dans notre civilisation trouvera facilement un emploi ,à la hauteur de ses compétences avec un salaire conséquent ...s'il ne trouve pas il est en mesure de créer son emploi ...

comme dans les sociétés anglo saxonne les revenus sont pour les autres un indicateur de position sociale ...

on connait tous le cheminement d'un élève doué d'une intelligence  supérieure .. ça roule tout seul pour lui et il choisira des études supérieures qui lui procureront satisfactions et revenus ... 

La on diverge profondément.

L'intelligence peut tout aussi bien etre un obstacle a la réussite sociale, ou un retrait volontaire vis a vis de celle ci.

Des imbéciles peuvent parvenir au sommet ( Trump, Bush junior, Reagan...) des personnes trés intelligentes etre profondément malheureuses et solitaires toute leur vie, faute de pouvoir s'adapter a la médiocrité ou de simplement avoir envie d'y participer.

il y a 3 minutes, Petit pois a dit :

Ce que j'essaie de dire c'est que tout touche l’humain, jusqu'à l'intelligence qui en paraît la plus éloignée.

Non, il y a des domaines ou les affaires humaines n'ont que trés peu d'importance.

Einstein ne portait guere d'interet aux humains, mais il avait quand meme le sens de la responsabilité.

il y a 9 minutes, hell-spawn a dit :

ça dépend de ta définition de l'intelligence.

La mienne est vraisemblablement plus large que la tienne.

( Un brin péremptoire et suffisante la Mite sur ce coup la )

L'intelligence n'est ni synonyme de courage, ni de transgression, ni de bienveillance... Sinon, nous vivrions dans un monde parfait, bercés par le gazouillis des petits oiseaux. Et si je comprends ton propos, ce seraient les "personnes simples" les artisanes de tous les "malheurs" ?

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

L'intelligence n'est ni synonyme de courage, ni de transgression, ni de bienveillance... Sinon, nous vivrions dans un monde parfait, bercés par le gazouillis des petits oiseaux. Et si je comprends ton propos, ce seraient les "personnes simples" les artisanes de tous nos "malheurs" ?

L'intelligence est au moins signe de sens critique, penser par soi-meme.