transition énergétique.

il y a une heure, Pierrot89 a dit :

Je pense que guerida ne faisit pas allusion aux centrales thermiques mais de production d'énergie photovoltaïques.

 

Le raisonnement des températures chaude et froide ne s'y applique pas.

Cependant le rendement des cellules photovoltaïques actuelles  est d'environ 20 % (pas loin de votre conclusion mais pour une autre raison).

De pus il faut tenir compte des périodes de nuit et de jours avec nuages, de telle sorte que le facteur d'utilisation (rapporté en nombre d'heurs de fonctionnement pas an est de 10 % en France qui se multiplie avec le facteur rendement.

Bref peu intéressant sauf pour des sites isolés (iles, montagnes...) ou pour des pays sans réseaux électriques (Afrique ...).

Querida a fait allusion à des tubes d'eau passant dessous. et comme les routes ne sont  pas à côté des maisons, j'ai cru qu'elle voulait faire de l'élctricité avec cette eau chaude sous les routes.

Parmi les nombreuses solutions possibles, il existe les hydroliennes fluviales. Je me souviens d'une émission des années, Chasse au Trésor, au cours de laquelle une énigme avait pour sujet une hydrolienne fluviale alimentant un  village pour sa consommation publique. Quelqu'un a-t-il un retour d'expérience sur ce sujet ?

Il existe plusieurs hydroliennes fluviales sur le Rhone et sur la Loire près d'Orléans.

Leur puissance est assez faible : de l'ordre de 1 MW.

Il faut attendre un bilan sur plusieurs années pour juger de leur intérêt.

Le 17/11/2018 à 11:08, pluc89 a dit :

Je me souviens d'une émission des années, Chasse au Trésor,

Désolé, il manque "80" après "années" dans mon précédent message !

Cela fait donc une trentaine d'années, le retour d'expérience doit être connu.

Le ‎06‎/‎09‎/‎2018 à 11:12, querida13 a dit :

En même temps je ne comprends pas que les maisons neuves qui sont actuellement vendues ne le soient pas avec des panneaux solaires et qu'elles ne soient pas super-isolées. Je suppose que l'état ne doit pas insister sur la généralisation de l'équipement parce qu'EDF et Engie seraient perdants dans l'histoire!

Les panneaux solaires au nord de la Loire ce n'est que foutaise...L'éolien un vaste pipo….L'hydrolien est abandonné

Quand à l'isolation la RT 2012 relève de l'enfumage complet , avec des épaisseur de laine de verre ou de roche de 42 cm d'épaisseur alors que le CX maximum est atteint à 32 cm Dans la RT 2012 ,( j'ai connu la RT 2000) avec 0 calorie , ils sont capables d'en fournir 4 , ils sont prodigieux, couplé avec la machine a remonter le temps , nous aurons une vision différente de l'histoire

il y aussi un problème ,si il est moins consommé de produit pétrolier ,il y aura moins de revenu venant des taxes,qui va payer ?

il y a 9 minutes, holdman a dit :

il y aussi un problème ,si il est moins consommé de produit pétrolier ,il y aura moins de revenu venant des taxes,qui va payer ?

Les taxes sont sensées aller vers l'écologie alors que la majorité du fric part dans les caisses gouvernementales excellente question néanmoins où va ce fric? En partie peut être aux collaborateurs des ministres ,qui se sont vus augmenter de 27% ,leur rémunération, s'élève donc à 9600 euros (qui dit mieux)

Le ‎16‎/‎11‎/‎2018 à 23:07, Répy a dit :

Querida a fait allusion à des tubes d'eau passant dessous. et comme les routes ne sont  pas à côté des maisons, j'ai cru qu'elle voulait faire de l'élctricité avec cette eau chaude sous les routes.

Tu as tout compris.

il y a une heure, querida13 a dit :

Tu as tout compris.

Merci.

Mais as-tu compris mes arguments de "très faible rentabilité" sur la conversion de la chaleur en électricité avec une eau chaude d'aussi faible température ?

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Les taxes sont sensées aller vers l'écologie alors que la majorité du fric part dans les caisses gouvernementales excellente question néanmoins où va ce fric? En partie peut être aux collaborateurs des ministres ,qui se sont vus augmenter de 27% ,leur rémunération, s'élève donc à 9600 euros (qui dit mieux)

Il est quand même surprenant que personne ne parle de l'éthanol ( E 85 ) qui coûte autour de 80 cts ces temps-ci. Bien que pour le moment seules 1000 stations en fournissent, le mouvement est enclenché. Valable que pour les moteurs essence.

je crois qu'il s'agi de cellules photovoltaiques qui seraient incluses dans la chaussée .je crois que l'éthanol n'est pas rentable a produire et pas taxé comme l'essence ,il faut de toute façon changer sa carte grise pour le changement d'énergie .

Pour moi la transition énergétique n'existe pas tant qu'on ne passe pas par la case " décroissance " . Tout le reste en matière de n'est et ne sera qu'emplâtre sur jambe de bois.

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Merci.

Mais as-tu compris mes arguments de "très faible rentabilité" sur la conversion de la chaleur en électricité avec une eau chaude d'aussi faible température ?

J'ai aussi entendu parler d'un revêtement qui permettrait de capter l'énergie solaire: jamais entendu parler de wattway de Colas?

 Si tu tapes sur google: production electricité asphalte des routes ...De nombreux articles parlant de revêtements permettant de rentabiliser la surface routière te sont présentés.

il y a 13 minutes, querida13 a dit :

J'ai aussi entendu parler d'un revêtement qui permettrait de capter l'énergie solaire: jamais entendu parler de wattway de Colas?

 Si tu tapes sur google: production electricité asphalte des routes ...De nombreux articles parlant de revêtements permettant de rentabiliser la surface routière te sont présentés.

Oui merci pour ces infos que je connais déjà.

Voir aussi l'article qui parle justement de la production d'eau chaude:

A quoi ressembleront les routes du futur-sciences .post

Il y a 13 heures, querida13 a dit :

J'ai aussi entendu parler d'un revêtement qui permettrait de capter l'énergie solaire: jamais entendu parler de wattway de Colas?

 Si tu tapes sur google: production electricité asphalte des routes ...De nombreux articles parlant de revêtements permettant de rentabiliser la surface routière te sont présentés.

Ce procédé possède en son sein un vrai défaut.. Il rend les routes imperméables donc contribue aux inondations

il y a 27 minutes, voileux a dit :

Ce procédé possède en son sein un vrai défaut.. Il rend les routes imperméables donc contribue aux inondations

Les routes sont déjà imperméables à 90% !

L'hiver quand une route n'est pas imperméable, elle est sensible au gel et au dégel !

Donc seules les anciennes routes avec une mauvaise charge de roulement et une couche superficielle poreuse ne peut plus porter la charge roulant dessus.  Tout camion se comporte alors comme un rouleau à patisserie qui déforme la chaussée.

Et c'est pour éviter toute entrée d'eau en permanence que la surface des routes est inclinée et/ou bombée.

Enfin, les enrobés à chaud sont totalement imperméables quand ils sont bien roulés à chaud.