Les écoles religieuses, fers de lance du refus de vaccination

Selon le rapport d'une chercheuse en géopolitique, ces établissements, où la couverture vaccinale est particulièrement faible, auraient joué un rôle déterminant dans la propagation de la rougeole en 2008 et en 2017.

Un mouvement est particulièrement montré du doigt dans l'étude pour son rôle dans la propagation du virus: la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, communauté catholique intégriste qui recense plusieurs dizaines d'écoles "catholiques de Tradition" en France.

https://www.bfmtv.com/societe/les-ecoles-religieuses-hors-contrat-fers-de-lance-du-refus-de-vaccination-selon-une-etude-1516015.html

je reste perplexe !!

sur le fond ,11 vaccins pour les enfants ,c'est bien trop !!!!merci pour les laboratoires !!!

normalement ,c'est 3 ou 4 vaccins indispensables !!!

Ah tiens j'avais pas vu ça...suis pas étonnée du tout! Dès qu'il y a une connerie à faire ou à dire, on peut compter sur la fraternité St Pie X pour plonger dedans!!

Non mais vraiment voilà.. N'importe quoi..

Il y a de nombreuses associations obscurantistes qui s'opposent aux vaccins dont les églises et aussi les ignorants individualistes

Il y a 17 heures, January a dit :

la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X, communauté catholique intégriste qui recense plusieurs dizaines d'écoles "catholiques de Tradition" en France.

Toujours à la pointe du progrès ces blaireaux.....

Sur le sujet, un lien vers un article du JIM ; https://www.jim.fr/medecin/actualites/pro_societe/e-docs/vaccin_des_ecoles_hors_contrat_hors_recommandations__173494/document_actu_pro.phtml

Le 03/09/2018 à 22:12, Pierrot89 a dit :

Il y a de nombreuses associations obscurantistes qui s'opposent aux vaccins dont les églises et aussi les ignorants individualistes

En ce qui me concerne je m'oppose à la vaccination (je ne le suis pas moi-même et ne compte pas l'être un jour) car je suis persuadé de ne pas tout savoir sur les effets réels de celle-ci. En fait, j'ai été plutôt convaincu par les arguments des anti-vaccination plutôt que par ceux des pro-vaccinations. Cela fait-il de moi un ignorant individualiste ? Certainement, du point de vue opposé, puisque l'on a désormais l'habitude d'insulter ses contradicteurs et des les imaginer, tout simplement, plus bêtes que nous (puisque ne pensant pas comme nous).

En tant que profane dans le domaine médical (et plus particulièrement dans celui des vaccins), nous avons affaire à deux discours et ne pouvons que faire confiance (il s'agit donc de croyances et non pas de certitudes nées "à-postériori") à l'un de ces discours en fonction de celui qui nous aura le plus convaincu. Quel blâme légitime peut-on donc opposer, sur ce sujet, à quelqu'un tranchant différemment de nous sur la question ?

il y a 10 minutes, DKKRR a dit :

 Cela fait-il de moi un ignorant individualiste ?

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/rougeole-deuxieme-deces-en-france-ou-la-couverture-vaccinale-est-insuffisante_2020860.html

Ignorant, je ne pense pas, mais individualiste, sans doute. Le problème étant que votre potentielle contamination menace les personnes qui ne peuvent recevoir de vaccin pour des raisons médicales. 

il y a 59 minutes, DKKRR a dit :

En ce qui me concerne je m'oppose à la vaccination (je ne le suis pas moi-même et ne compte pas l'être un jour) car je suis persuadé de ne pas tout savoir sur les effets réels de celle-ci. En fait, j'ai été plutôt convaincu par les arguments des anti-vaccination plutôt que par ceux des pro-vaccinations. Cela fait-il de moi un ignorant individualiste ? Certainement, du point de vue opposé, puisque l'on a désormais l'habitude d'insulter ses contradicteurs et des les imaginer, tout simplement, plus bêtes que nous (puisque ne pensant pas comme nous).

En tant que profane dans le domaine médical (et plus particulièrement dans celui des vaccins), nous avons affaire à deux discours et ne pouvons que faire confiance (il s'agit donc de croyances et non pas de certitudes nées "à-postériori") à l'un de ces discours en fonction de celui qui nous aura le plus convaincu. Quel blâme légitime peut-on donc opposer, sur ce sujet, à quelqu'un tranchant différemment de nous sur la question ?

Les vaccins ne sont pas une question d'avis, ou de choix de couleur de ta bagnole.

Ce sont des faits.

Sans les vaccins, beaucoup de gens seraient en grand danger.

Par exemple, l'Inde a réussi a vaincre la polio avec des campagnes de vaccinations, et rien d'autre...

Il y a 22 heures, philkeun a dit :

Les vaccins ne sont pas une question d'avis, ou de choix de couleur de ta bagnole.

Ce sont des faits.

En l'occurrence si, car certains leur opposent d'autres faits qu'ils pensent constater concernant la dangerosité potentielle de certains d'entre-eux. Ainsi, en tant que profane (nous ne sommes ni médecins, ni chercheurs dans ce domaine), nous ne pouvons que nous fier à notre intuition quant à ces deux voix antinomiques qui se font face. Seule la subjectivité inhérente à notre personne nous permet de trancher et de décréter que l'une des deux parties a partiellement ou intégralement raison.

Il y a 23 heures, PLS maker a dit :

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/rougeole-deuxieme-deces-en-france-ou-la-couverture-vaccinale-est-insuffisante_2020860.html

Ignorant, je ne pense pas, mais individualiste, sans doute. Le problème étant que votre potentielle contamination menace les personnes qui ne peuvent recevoir de vaccin pour des raisons médicales. 

Mais si j'estime que ce vaccin peut me conduire à attraper d'autres problèmes de santé qui peuvent, eux-aussi, s'avérer contagieux pour les autres. Suis-je toujours individualiste en m'y refusant ?

il y a 11 minutes, DKKRR a dit :

En l'occurrence si, car certains leur opposent d'autres faits qu'ils pensent constater concernant la dangerosité potentielle de certains d'entre-eux. Ainsi, en tant que profane (nous ne sommes ni médecins, ni chercheurs dans ce domaine), nous ne pouvons que nous fier à notre intuition quant à ces deux voix antinomiques qui se font face. Seule la subjectivité inhérente à notre personne nous permet de trancher et de décréter que l'une des deux parties a partiellement ou intégralement raison.

Mais si j'estime que ce vaccin peut me conduire à attraper d'autres problèmes de santé qui peuvent, eux-aussi, s'avérer contagieux pour les autres. Suis-je toujours individualiste en m'y refusant ?

Il manque la fin de mon post, sur l'Inde et la polio, tu en dis quoi ?

Pour le reste, ça s'appelle une statistique.

Tu prends une maladie, disons le tétanos par ex, tu te renseignes sur le nombre de personnes tuées par ce vaccin, disons 2 en 2017, puis tu compares avec le nombre de fois ou quelqu'un se coupe avec un outil dans l'industrie ou au jardin, et qui ne meurt pas du tetanos parceque vacciné, disons 1 200 000...Entiendes ?

Enfin un vaccin qui va provoquer des maladies contagieuses chez les vaccinés ?

Vraiment ? Tous les avis existent, mais tous ne se valent pas, lol.

il y a 6 minutes, philkeun a dit :

Il manque la fin de mon post, sur l'Inde et la polio, tu en dis quoi ?

Pour le reste, ça s'appelle une statistique.

Tu prends une maladie, disons le tétanos par ex, tu te renseignes sur le nombre de personnes tuées par ce vaccin, disons 2 en 2017, puis tu compares avec le nombre de fois ou quelqu'un se coupe avec un outil dans l'industrie ou au jardin, et qui ne meurt pas du tetanos parceque vacciné, disons 1 200 000...Entiendes ?

Enfin un vaccin qui va provoquer des maladies contagieuses chez les vaccinés ?

Vraiment ? Tous les avis existent, mais tous ne se valent pas, lol.

La valeur que l'on donne un avis est profondément subjective. Donc tous les avis ne se valent effectivement pas mais seule la subjectivité inhérente à notre personne permet de les hiérarchiser et donc de dire que celui-ci vaut plus que celui-là.

Vous parlez de statistiques. La vérité ne serait donc qu'une affaire comptable. Ainsi, si l'on estime qu'il y a potentiellement moins de pertes avec des vaccins que de pertes sans vaccins, alors il faudrait tous s'y plier. Je ne pense pas que les choses devraient fonctionner de la sorte. A partir du moment où j'estime qu'il existe un grand flou autour d'un domaine et une potentielle "arnaque", alors je préfère ne pas me résoudre à adopter certaines attitudes quand bien même statistiquement elles s'avèreraient être moins dangereuse pour l'humanité.

Je pense que les principes valent plus que des chiffres et qu'il nous incombe de savoir nous élever face aux manquements que l'on sera susceptible de constater afin que les choses puissent positivement changer et que, dans le cas des vaccins, il n'y ait plus la moindre nocivité quant à la "consommation" de ceux-ci (de mon point de vue). Ainsi tout le monde sera gagnant.

il y a 8 minutes, DKKRR a dit :

La valeur que l'on donne un avis est profondément subjective. Donc tous les avis ne se valent effectivement pas mais seule la subjectivité inhérente à notre personne permet de les hiérarchiser et donc de dire que celui-ci vaut plus que celui-là.

Vous parlez de statistiques. La vérité ne serait donc qu'une affaire comptable. Ainsi, si l'on estime qu'il y a potentiellement moins de pertes avec des vaccins que de pertes sans vaccins, alors il faudrait tous s'y plier. Je ne pense pas que les choses devraient fonctionner de la sorte. A partir du moment où j'estime qu'il existe un grand flou autour d'un domaine et une potentielle "arnaque", alors je préfère ne pas me résoudre à adopter certaines attitudes quand bien même statistiquement elles s'avèreraient être moins dangereuse pour l'humanité.

Je pense que les principes valent plus que des chiffres et qu'il nous incombe de savoir nous élever face aux manquements que l'on sera susceptible de constater afin que les choses puissent positivement changer et que, dans le cas des vaccins, il n'y ait plus la moindre nocivité quant à la "consommation" de ceux-ci (de mon point de vue). Ainsi tout le monde sera gagnant.

T'as raison, c'est pas une question de chiffres, juste une question de vie ou de mort pour les affections les plus dangereuses.

Les principes valent mieux que les chiffres ? Les millions d'Indiens sauvés apprécieront !

Le 04/09/2018 à 19:38, chanou 34 a dit :

Sur le sujet, un lien vers un article du JIM ; https://www.jim.fr/medecin/actualites/pro_societe/e-docs/vaccin_des_ecoles_hors_contrat_hors_recommandations__173494/document_actu_pro.phtml

11 vaccins avant la première année cela ne vous parait pas un peu trop?

J'ai eu un chien que j'ai dû faire piquer à un peu plus de 6ans parce qu'il devenait fou...le véto m'avait dit que c'était très courant chez les chiens à qui l'on faisait jusqu'à 6 vaccins d'un coup...

Alors un bb...

Les vaccins expliqués par mon chien !

Elle est choucarde celle là ! 

Apparemment, ces vaccins étaient déjà obligatoires pour 2017, je n'ai pas eu d'information concernant de nombreux décès de nourissons...