Libéralisme ..De la névrose à la psychose..

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, mais comme le libéralisme s'en est saisi, qu'il a réussi à monétiser un rapport humain qui allait de soit avant, la norme devient le co-voiturage rémunéré.

Même chose pour le facteur qui prenait des nouvelles des personnes âgés : c'est désormais un service payant.
C'est là l'idéologie et la grille de lecture : peu importe l'humain, ce qui compte, c'est la seule et sacro sainte rentabilité.
Comment on fait du fric avec ? Là est la question.

C'est avec cette idéologie qu'au lieu de concevoir le rail comme un outil d'aménagement du territoire, une alternative écologique, etc ... on l'approche sous un aspect purement financier en le comparant, sur la seule base monétaire, avec d'autres moyens de transports.
C'est le même traitement pour les services publics à commencer par la santé, où là aussi l'aide à la personne est remise en cause par la question de la rentabilité. Où l'on confie nos anciens à des maisons hors de prix qui cherchent toujours à raboter l'accompagnement humain.

Idéologie, encore une fois.

Mais laquelle? de droite ou de gauche?

il y a 4 minutes, Pheldwyn a dit :

Comme souvent, nous parlons essentiellement de libéralisme économique ... qui au final n'est pas en soit une idéologie libérale, puisqu'il s'agit d'opposer l'entreprise à l'individu.

Tu pense que F.Hollande s'est converti au socialisme libéral parce que c'était un salaud? Non, la vérité c'est qu'il a dû faire face à une réalité internationale faite de compétition entre monstres froids, et que cette réalité ne changera pas de si tôt.

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

Je vomis la même chose à l'égard des vôtres...nous sommes donc à égalité dans l'immonde!

Sauf que moi c'est justifié  et pas par idéologie , mais parce nous avons vu depuis des décennies et nous voyons encore .

il y a une heure, ledébile a dit :

bien vu.Le libéralisme se sert de tout ce qu'il reproche aux autres. Il est médiocre, dogmatique, avide, radin, criminel, menteur, arrogant etc, c'est une plaie ouverte dans un corps sain ( ce corps c'est nous )

Le libéralisme comme l'ultralibéralisme sont des système anomique. 

Introduit en 1893 par Émile Durkheim, le terme anomie (du grec ἀνομία / anomía, du préfixe ἀ- a- « absence de » et νόμος / nómos « loi, ordre, structure ») est un concept fondamental en sociologie. C'est la diminution des moyens traditionnels de contrôle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Anomie

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tu pense que F.Hollande s'est converti au socialisme libéral parce que c'était un salaud? Non, la vérité c'est qu'il a dû faire face à une réalité internationale faite de compétition entre monstres froids, et que cette réalité ne changera pas de si tôt.

Hollande ne s'est converti à rien il en est le produit. Macron en est la dégénérescence.
 

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Non seulement avec les armes et les moyens de surveillance actuels une révolution serait bien vite noyée dans le sang, ce que n'ont jamais enregistré les révolutionnaires, mais si le pays devait subir ce genre de renversement, ce serait simplement une période historique d'instabilité que subiraient les petites gens, les vrais riches qui se sont empiffrés seraient quant à eux déjà partis dans un autre pays, avec leur jet privé (j'exagère mais à peine).

Bonjour Quasi Modo, poigne de mains

Tu n'exagère rien, tu minimise.

Aujourd'hui faire une révolution est fort possible, même assez facile, mais personne ne la souhaite, et tous la redoutent. Ce qu'il faut faire c'est détruire complètement tout le système économique mondiale,  et avec un ordinateur, ce peut être possible. Quand tu peux plus payer les armées,  qui que ce soit, celle ci rejoignent le peuple des mécontents.

Mais bon tout détruire , c'est facile, et mettre quoi à la place ? Le remède risque d'être pire que le mal, car dans ce cas là, les peuples se tournent toujours au mieux vers la dictature au pire la tyrannie. 

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Mais laquelle? de droite ou de gauche?

Ni de droite ni de gauche l'idéologie du portefeuille. 

il y a 57 minutes, Répy a dit :

C'est une définition de croyant...marxiste !

Non le libéralisme dans l'exemple de mon boulanger n'est pas une attitude dictée par un dogme. Mais comme beaucoup il préfère être son propre patron que de travailler pour un autre ! Il espère un "mieux" (financier, social, familial...)

Ton histoire ne serait "libérale" que dans le contexte de la guerre froide qui permet moi de te le dire est loin de définir l'histoire du monde.

Espérer un mieux c'est être humain pas libéral.

il y a 39 minutes, Quasi-Modo a dit :

Le libéralisme a bien des défauts, mais beaucoup de ses détracteurs tapent à côté par manque de connaissances.

Combien savent que la déclaration des droits de l'homme et du citoyen est d'inspiration libérale? Nous pourrions presque dire que le premier article de la DDHC est la profession de foi du libéralisme.

Les révolutionnaires sont bien sympathiques, mais il faudrait qu'ils se fédèrent sous une même bannière idéologique, sans quoi tout casser ne mènera à rien d'autre que ... tout casser.

Sauf qu'il y a eu comme un léger changement de paradigme en cours de route, la justice sociale ayant largement été balayée au profit des intérêts spéculatifs.

http://cabinetquelennec.blogspot.com/2011/05/video-alain-supiot-lesprit-de.html

Te lire en rédempteur du libéralisme est aussi croustillant que tes diverses circonvolutions.

il y a 52 minutes, lumic a dit :

Moins d 'argent ! Et oui tout est là dans cette nécessité artificielle d 'en gagner toujours plus ou devoir en gagner toujours plus pour faire face à toutes les obligations alors comment gagner moins si je puis dire là ou la société augmente artificiellement notre niveau de vie .

Autrement dit soit pauvre et meurt ou essaye de devenir un peu plus riche si même cela ne sera jamais  assez vu l 'augmentation du coût de la vie , un centime d 'augmenter dans les salaires , c 'est deux centimes augmenter sur les produits .

A quel moment cela devra t-il s 'arrêter ? Au moment ou le système finira par s 'effondrer de lui même , ne pourra plus faire face face financièrement vu ce fameux coût de la vie .

Ceux qui ont le plus à perdre sont par exemple les assureurs qui vite fait se dégagent de leur responsabilité dès lors que cela devient insurmontable financièrement , exemple à St Martin .Si on imagine des catastrophes climatiques bien plus puissantes et dramatiques , l 'argent des assureurs n 'y suffira plus ou alors la prise de risque sera beaucoup plus élevée pour ceux qui pourront encore payer .

C 'est un exemple mais il y 'en a pleins d 'autres , l 'immigration par exemple ou les retours en disent long sur ce que est notre humanité ...

Vaste , très vaste sujet ...

Ce que tu dis est intéressent, franchement je ne suis pas qualifié pour répondre, et mon expérience personnel était un désastre, ça fait cinq ans que je vis avec le minimum strict, je vis dans un chômage partiel, je fais quelques travaux en freelance mais rarement, j'ai beaucoup de temps libre, j'ai appris beaucoup de choses notamment la valeur "réel" des objets de notre quotidien, et la valeur du temps la joie de n'avoir aucune responsabilité, en même temps j'ai accumulé beaucoup d'effets négative, je n'arrive plus à payer mon loyer, mes factures, ma femme a acheté récemment un tas de ferraille parce qu'elle n'est plus convaincue que le frigo ne sert pas à grand chose, alors que j'ai vendu mon frigo pour économiser l'énergie, je n'arrive pas a payé un avocat pour expulsé un voyou qui occupe ma maison à Casa depuis 5ans sans payer le moindre sous, et donc c'était trop beau pour être vrai.
 

Demain j'ai un entretien et j'ai intérêt à être à la hauteur, peut être que je décroche un travail et que je mets fin à ce rêve fou qui m'a ruiné, alors par la force des choses je retire tous ce que j'ai dit, oui l'individue n'a pas la force de faire face à la tendance sociale, oui nous sommes une société de consommation, on s'autodétruit, certes, mais on a intérêt en tans qu'individus de jouer le jeu jusqu'a la fin.
 

il y a 4 minutes, fx. a dit :

Sauf qu'il y a eu comme un léger changement de paradigme en cours de route, la justice sociale ayant largement été balayée au profit des intérêts spéculatifs.

C'est certain les fond de pensions font des ravages, surtout que ceux ci demandent actuellement des rapport de 8% ce qui relèvent de l'inconscience totale, mais comme la plupart de ces fonds sont destinée à payer des retraites à des gens qui ont cotisés, et personne n'a envie de voir ses revenus baisser. Toi le premier car c'est ce que tu dénonces en permanence la perte de tes avantages.

il y a 17 minutes, Promethee_Hades a dit :

C'est certain les fond de pensions font des ravages, surtout que ceux ci demandent actuellement des rapport de 8% ce qui relèvent de l'inconscience totale, mais comme la plupart de ces fonds sont destinée à payer des retraites à des gens qui ont cotisés, et personne n'a envie de voir ses revenus baisser. Toi le premier car c'est ce que tu dénonces en permanence la perte de tes avantages.

Oui je n'ai pas le loisir d'être un petit bourgeois qui dénonce un système qui lui profite encore. Les ouvriers comme moi vivent tout simplement dans une insécurité croissante quant à leur statut, les diverses modifications du CDI feront des ravages... Quant à mon avenir professionnel, il est que lorsque l'âge me rendra trop insuffisamment productif,  on me poussera gentiment vers la sortie et vers une reconversion sur un emploi de service que je devrais exécuté bien au delà de l'âge légal d'une retraite misérable comme aux US. Si bien évidemment je ne pars pas en invalidité comme nombre de mes collègues. Elle est pas belle la société des esclaves ?

Sinon c'est aussi tout un système qui ne tolère plus aucun déficit et qui permet de faire des compressions de personnel après seulement 3 mois de pertes me semble t il.

Il y a 3 heures, Auger a dit :

 

Bon, je vous renvoie à la lecture d'une nouvelle de Jack London "La Force des Forts", tout y est dit...

Je ne pense pas qu'il s'agisse de culture, mais réellement de nature, mais je ne détiens pas la vérité et le débat est ouvert...

Un petit test ? je mets en vente 2 machines à laver identiques (même durée de vie prévisible et même consommation énergétique), la première à 800 euros car fabriquée en respectant les conditions de vie des salariés ; bons salaires, pas d'enfants au travail,... La seconde à 400 euros ne respecte aucune condition quant à sa fabrication.

Laquelle se vendra le plus ?

Les idéalistes, les donneurs de leçons, les imprécateurs, c'est étrange : il sont à la fois magnifiques, indispensables et pourtant exaspérants...

Votre exemple n'est pas bon. La fabrication du second frigidaire est destinée à augmenter la marge du fabricant pour arriver légèrement en-dessous du prix de son concurrent. Jamais il ne fera profiter le consommateur des avantages qu'il a acquis.

Bizness is bizness !

il y a 39 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tu pense que F.Hollande s'est converti au socialisme libéral parce que c'était un salaud? Non, la vérité c'est qu'il a dû faire face à une réalité internationale faite de compétition entre monstres froids, et que cette réalité ne changera pas de si tôt.

Et moi qui croyais que nous étions en démocratie et que c'était les citoyens qui décidaient !

On en apprend de belles...!!!

il y a 4 minutes, fx. a dit :

Oui je n'ai pas le loisir d'être un petit bourgeois qui dénonce un système qui lui profite encore. Les ouvriers comme moi viventu tout simplement dans une insécurité croissante quant à leur statut, les diverses modifications du CDI feront des ravages... Quant à mon avenir professionnel, il est que lorsque l'âge me rendra trop insuffisamment productif,  on me poussera gentiment vers la sortie et vers une reconversion sur un emploi de service que je devrais exécuté bien au delà de l'âge légal d'une retraite misérable comme aux US. Si bien évidemment je ne pars pas en invalidité comme nombre de mes collègues. Elle est pas belle la société des esclaves ?

Parler d'esclavage à la place du travail sur un ton aussi léger est aberrant. Si nous te proposions de retourner avant l'abolition de l'esclavage tu dirais oui après tout ça ne change rien, ou tu dirais non pas question?

il y a 1 minute, bibifricotin a dit :

Votre exemple n'est pas bon. La fabrication du second frigidaire est destinée à augmenter la marge du fabricant pour arriver légèrement en-dessous du prix de son concurrent. Jamais il ne fera profiter le consommateur des avantages qu'il a acquis.

Bizness is bizness !

Je voulais illustrer les réflexes égoïstes individuels qui se télescopent avec les grands idéaux et les belles intentions, les belles paroles...

Au cas particulier, si vous avez raison (ce qui me semble fort probable...) alors ça me renforce dans l'idée que tout est foutu.

Je maintiens que c'est la nature humaine au plan individuel qu'il faut modifier (et ça ne se fera pas d'un claquement de doigts), ensuite, les systèmes économiques, quels qu'ils sont, suivront...

Ce qui va se jouer maintenant c'est la recherche de l'immortalité. 

il y a 1 minute, Auger a dit :

Je voulais illustrer les réflexes égoïstes individuels qui se télescopent avec les grands idéaux et les belles intentions, les belles paroles...

Au cas particulier, si vous avez raison (ce qui me semble fort probable...) alors ça me renforce dans l'idée que tout est foutu.

Je maintiens que c'est la nature humaine au plan individuel qu'il faut modifier (et ça ne se fera pas d'un claquement de doigts), ensuite, les systèmes économiques, quels qu'ils sont, suivront...

Bien entendu qu'il faudrait changer l'homme mais les libéraux ont bien entendu l'école entre les mains..L'école est une entreprise de déréalisation comme disait Chomsky avec raison. C'est par l'entremise de l'école que ces gens fabriquent littéralement ce qu'ils veulent. Tout le problème est la concernant le sujet que vous abordez..La grande question du XXI siècle sera la question de l'immortalité tout simplement.

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

Parler d'esclavage à la place du travail sur un ton aussi léger est aberrant. Si nous te proposions de retourner avant l'abolition de l'esclavage tu dirais oui après tout ça ne change rien, ou tu dirais non pas question?

Mais mon grand mon cas n'est qu'un exemple, tout le basculement d'un certain salariat vers l’uberisation acte bien de ce retours en une société des esclaves que tu refuses de reconnaitre parce qu'elle te sert.

il y a 1 minute, ledébile a dit :

Ce qui va se jouer maintenant c'est la recherche de l'immortalité. 

Bien entendu qu'il faudrait changer l'homme mais les libéraux ont bien entendu l'école entre les mains..L'école est une entreprise de déréalisation comme disait Chomsky avec raison. C'est par l'entremise de l'école que ces gens fabriquent littéralement ce qu'ils veulent. Tout le problème est la concernant le sujet que vous abordez..La grande question du XXI siècle sera la question de l'immortalité tout simplement.

Si on change l'homme, on change aussi les "libéraux", ces derniers y étant inclus (théorie des ensembles)

"Vous devez être le changement que vous voulez voir dans le monde" (Gandhi)

Pour rester dans le débat politique, le préalable reste malgré tout, à mon sens, celui-la.

En même temps personne n'a vraiment rien à reprocher au libéralisme en tant que tel dans ce sujet. D'ailleurs en plaçant systématiquement la polémique au niveau du montant que toucheraient les plus défavorisés, ils entrent pleinement dans le système en montrant qu'ils ne sont pas anti-libéraux mais qu'avec un peu d'argent on pourrait les acheter.

Si un patron gagnait autant ou moins qu'un ouvrier, qui voudrait encore être patron? Ne voient-ils pas qu'en limitant les salaires des patrons ils pénaliseraient le petit artisan de PME/PMI qui a monté sa boîte et pas les multinationales qui peuvent de toutes façons jouer sur de multiples ficelles au plan international pour s'en sortir à peu de frais?

Il y a bien des choses à essayer pour améliorer le système libéral actuel, mais le socialisme ou le communisme sont définitivement morts, que vous le vouliez ou non. Ce serait ou bien une catastrophe économique dans un pays qui deviendrait comme Cuba, ou bien un retournement de veste (comme F.Hollande) qui permettrait de sauver le pays, mais qui ferait râler les électeurs.

Nous vivons une période étrange où la réalité est appelée idéologie et l'énonciation des faits amène à questionner la personnalité qui les énonce. Tout comme ceux qui dénonçaient Staline se voyaient répondre qu'ils avaient besoin d'un ennemi (psychologisme) pour justifier leurs privilèges.

Il faut d'abord les éliminer, ce qui n'est pas si simple. Gandhi à eu un coup de chance, il à su en profiter, c'est ça son génie:-)

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

En même temps personne n'a vraiment rien à reprocher au libéralisme en tant que tel dans ce sujet. D'ailleurs en plaçant systématiquement la polémique au niveau du montant que toucheraient les plus défavorisés, ils entrent pleinement dans le système en montrant qu'ils ne sont pas anti-libéraux mais qu'avec un peu d'argent on pourrait les acheter.

Si un patron gagnait autant ou moins qu'un ouvrier, qui voudrait encore être patron? Ne voient-ils pas qu'en limitant les salaires des patrons ils pénaliseraient le petit artisan de PME/PMI qui a monté sa boîte et pas les multinationales qui peuvent de toutes façons jouer sur de multiples ficelles au plan international pour s'en sortir à peu de frais?

Il y a bien des choses à essayer pour améliorer le système libéral actuel, mais le socialisme ou le communisme sont définitivement morts, que vous le vouliez ou non. Ce serait ou bien une catastrophe économique dans un pays qui deviendrait comme Cuba, ou bien un retournement de veste (comme F.Hollande) qui permettrait de sauver le pays, mais qui ferait râler les électeurs.

Nous vivons une période étrange où la réalité est appelée idéologie et l'énonciation des faits amène à questionner la personnalité qui les énonce. Tout comme ceux qui dénonçaient Staline se voyaient répondre qu'ils avaient besoin d'un ennemi (psychologisme) pour justifier leurs privilèges.

Entre un individu qui touche 1300 £ et qui peine à payer son pauvre train de vie, et des gens qui touchent des millions il y à une marge. Tirez en les conclusions..

il y a 6 minutes, fx. a dit :

Mais mon grand mon cas n'est qu'un exemple, tout le basculement d'un certain salariat vers l’uberisation acte bien de ce retours en une société des esclaves que tu refuses de reconnaitre parce qu'elle te sert.

Et donc, tu ne réponds pas à la question. Tu penses que ton sort est meilleur ou moins bon que celui d'un esclave avant 1848? A mon avis il est pire puisque contrairement à un esclave tu dois payer ta propre pitance et ton propre loyer. J'ai bon?