les chasseurs premier parti écologiste de France;

il y a une heure, chanou 34 a dit :

le plus crédible serait qu'ils laissent carrément tomber...le reste n'est que du "green washing".

il ne faut pas être manichéen ... un chasseur donne comme attrait de la chasse le fait de se promener dans la nature avec son chien et de tirer sur des animaux sans vraiment vouloir les tuer ... pourquoi leur retirer ce plaisir innocent ... s'ils ont des munitions non létales ,on ne leur retire pas ce plaisir... ça n'a rien à voir avec le greenwashing  , les pêcheurs ne polluent pas ou très peu ,en revanche  les chasseurs dispersent du plomb dans la nature sans compter les étuis de leur cartouches tirées ...

il y a 3 minutes, stvi a dit :

 un chasseur donne comme attrait de la chasse le fait de se promener dans la nature avec son chien et de tirer sur des animaux sans vraiment vouloir les tuer ... pourquoi leur retirer ce plaisir innocent ... s'ils ont des munitions non létales ,on ne leur retire pas ce plaisir... ça n'a rien à voir avec le greenwashing  , les pêcheurs ne polluent pas ou très peu ,en revanche  les chasseurs dispersent du plomb dans la nature sans compter les étuis de leur cartouches tirées ...

Mais bien sûr que si c’est du green washing...munitions non létales...alors celle-là je l'avais jamais entendue! C'est encore pire! Indolores et inoffensives aussi sans doute?? Ceux-là c'est le comble des hypocrites! Ils ont encore moins d'excuses que les "vrais" chasseurs qui eux au moins mangent le gibier qu'ils tuent!

Pourquoi ne prennent-ils pas un appareil photo au lieu d'un fusil s'ils ne veulent pas tuer??

Le 09/09/2018 à 14:08, LouiseAragon a dit :

Oui, mais toi, tu es carnivore ? On peut critiquer les 'abattoirs', les mauvais chasseurs, les faux écolos, les mauvais bouchers, les tripiers, on peut toujours tout critiquer en vue d'améliorer ... mais tout carnivore est tout de même un peu complice du meurtre de l'animal ... Non ? 

La question mérite d'y réfléchir, si vous n'aviez pas la possibilité d'en acheter, seriez vous prêts à tuer un animal alors que vous n'y êtes pas obligés , pour manger de la viande ? 

En vous répondant sincèrement à cette question, vous saurez si vous êtes complice ou victime de la société de consommation .

Souvent , les gens préfèrent être complices que victimes, et je dirais que ça fait bien les affaires du   système culpabilisant dans lequel nous nous enlisons, le complice se révolte beaucoup moins que la victime .

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

alors si tu attends de la science (terme générique) la démonstration de ton hypothèse, un conseil et il est bon, évite d'écrire un fantasme propre à te rassurer comme étant valable. tant que cela n'est pas prouvé, ta proposition n'a rien de vérifiable ni de prouvable, elle reste donc un voeu de ta part.   

 

Je suis totalement libre de penser, et ce n'est pas en déclarant "fantasme" ma classification personnelle de moi-même, soi-disant "pour me rassurer" (un fantasme là de ta part), que tu vas y changer quelque chose, parce que tu n'en as pas le pouvoir. Ce n'est pas un voeu non plus de ma part, peu m'importe qu'il s'écoule 1 siècle avant que la science ne doive enfin l'admettre, cela ne changera rien non plus à ce je viens d'écrire.

S'il plait à des millions de personnes de penser et par conséquent d'être persuadées qu'elles descendent du singe nu, de se classer par conséquent dans la catégorie animale, c'est leur droit, autant que le mien l'est de me classer dans la catégorie humaine qui ne descend en aucune manière des grands singes.

Un ressenti n'est pas une hypothèse, c'est un sentiment profond, intérieur, un savoir, du même acabit que le ressenti d'éternité. Et là je parle de notre propre jardin secret dans lequel aucun chasseur ne peut pénétrer, il ne peut donc rien en chasser, absolument rien.

Si on commencait par se poser la question de la valeur de la vie, et que l'on partait du principe que seule la necessité vitale pourrait justifier que l'on enlève une vie, alors ça en serait fini de la chasse, des corridas, des abattoirs et de la pêche intensive. Car voyez-vous, il n'y a aucune obligation vitale pour l'homme de consommer de la chair morte.

il y a 19 minutes, ping a dit :

Si on commencait par se poser la question de la valeur de la vie, et que l'on partait du principe que seule la necessité vitale pourrait justifier que l'on enlève une vie, alors ça en serait fini de la chasse, des corridas, des abattoirs et de la pêche intensive. Car voyez-vous, il n'y a aucune obligation vitale pour l'homme de consommer de la chair morte.

Euh...ouais...ça dépend qui...ça dépend quel peuple. Les sames, les inuits, les nenets...tous ont l'obligation vitale de consommer viande et /ou poisson pour survivre. Vous tenez là un raisonnement très "occidentalo-centré". Tous les peuples de la  terre ne vivent pas comme nous.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

refuser de répondre me démontre que tu n'es qu'un hypocrite... tu préfères déléguer, cela te conforte dans tes idées, un animal domestique, élevé en vu de sa mort, lui, n'est pas considéré par toi comme une proie... puisque tu ne le tues pas toi-même... serait-ce un agrément pour ton palais? et là, je ne suis pas hors sujet, j'y suis en plein, dans le sujet.  

Tu es bien à coté au contraire ,vouloir justifier une pratique qui n'est en fait qu'une pratique de dégénérés, un jeu, un sport morbide , en la comparant avec le filière viande , c'est juste un énorme mensonge .Je ne dis pas que la filière viande est mieux , mais au moins elle a une fonction économique .Je dis simplement qu'il n'est pas utile de rajouter de l'horreur à l'horreur , que de tuer QUE pour le plaisir n'est que de la perversion immonde, de décérébrés dégénérés  .De fait je n'ai pas à rentrer dans ta manipulation grossière et  amener de l'eau à ton moulin .

Ta comparaison est grotesque,  sans fondement , Et HS , je n'ai donc pas de temps à perdre avec ce qui n'est que pipeau et mandoline .Ton problème est que ta position est indéfendable et qu'il te faut bien trouver quelque chose , même bidon .

il y a 25 minutes, cambronne a dit :

Tu es bien à coté au contraire ,vouloir justifier une pratique qui n'est en fait qu'une pratique de dégénérés, un jeu, un sport morbide , en la comparant avec le filière viande , c'est juste un énorme mensonge .Je ne dis pas que la filière viande est mieux , mais au moins elle a une fonction économique .Je dis simplement qu'il n'est pas utile de rajouter de l'horreur à l'horreur , que de tuer QUE pour le plaisir n'est que de la perversion immonde, de décérébrés dégénérés  .De fait je n'ai pas à rentrer dans ta manipulation grossière et  amener de l'eau à ton moulin .

Ta comparaison est grotesque,  sans fondement , Et HS , je n'ai donc pas de temps à perdre avec ce qui n'est que pipeau et mandoline .Ton problème est que ta position est indéfendable et qu'il te faut bien trouver quelque chose , même bidon .

je ne suis pas hors sujet, mon garçon! les animaux de boucherie ont le droit au respect tout comme la faune sauvage... or que voit-on dans la filière "viande"? des atrocités encore et toujours, des animaux aux mains de sadiques, de pauvres types qui règlent leur compte sur ces proies sans défense aucune et qui, pour certains tuent pour le plaisir. mettre à mort un animal et quel soit l'espèce dans des conditions atroces relève d'un comportement criminel. je suis dans le sujet, toi tu esquives tel le "viandard" moyen. je ne te complimente pas. 

il y a une heure, Swannie a dit :

Je suis totalement libre de penser, et ce n'est pas en déclarant "fantasme" ma classification personnelle de moi-même, soi-disant "pour me rassurer" (un fantasme là de ta part), que tu vas y changer quelque chose, parce que tu n'en as pas le pouvoir. Ce n'est pas un voeu non plus de ma part, peu m'importe qu'il s'écoule 1 siècle avant que la science ne doive enfin l'admettre, cela ne changera rien non plus à ce je viens d'écrire.

S'il plait à des millions de personnes de penser et par conséquent d'être persuadées qu'elles descendent du singe nu, de se classer par conséquent dans la catégorie animale, c'est leur droit, autant que le mien l'est de me classer dans la catégorie humaine qui ne descend en aucune manière des grands singes.

Un ressenti n'est pas une hypothèse, c'est un sentiment profond, intérieur, un savoir, du même acabit que le ressenti d'éternité. Et là je parle de notre propre jardin secret dans lequel aucun chasseur ne peut pénétrer, il ne peut donc rien en chasser, absolument rien.

 

swannie, petit cygne qui finira dans une assiette, (rires) déclarer qu'il existe un homme spirituel qui n'a rien en commun avec l'être humain appartenant au règne animal est une vue de l'esprit puisque tu ne peux le prouver. et nous te redisons que nous ne descendons pas des singes mais que nous en sommes un. quand on a plus de 95% de patrimoine génétique en commun, c'est que nous appartenons bien à l'espèce analysée. nous en sommes un rameau mais nous sommes des primates à l'égal des lémuriens, des singes du nouveau monde, des singes africains, des singes asiatiques... parenté qui ne m'offusque absolument pas. tu devrais faire comme moi! si tu n'es pas un animal, tu es quoi, petit oiseau? un fongus, un virus, un végétal, une bactérie, un minéral? ce sont les règnes qui vivent sur la terre actuellement. 

tu n'es pas une primate? une omnivore? une mammifère? etc etc... si c'est non, tu appartiens à quel règne? serais-tu un alien? dois-je te flinguer avant que tu ne m'asperges de ton sang qui ressemble à de l'acide? un ressenti n'a rien de preuve, c'est du domaine du privé et du fantasme et cela n'a rien d'un savoir. pour toi, 2+2=4, oui ou non, je parle là pour l'arithmétique... j'aimerais une réponse.  

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

je ne suis pas hors sujet, mon garçon! les animaux de boucherie ont le droit au respect tout comme la faune sauvage... or que voit-on dans la filière "viande"? des atrocités encore et toujours, des animaux aux mains de sadiques, de pauvres types qui règlent leur compte sur ces proies sans défense aucune et qui, pour certains tuent pour le plaisir. mettre à mort un animal et quel soit l'espèce dans des conditions atroces relève d'un comportement criminel. je suis dans le sujet, toi tu esquives tel le "viandard" moyen. je ne te complimente pas. 

Mais qui t'as dis le contraire petit dame ?

Sauf que tu persistes à être HS .Montre nous une bonne fois au lieu de ramer , où et quand ta viande de chasse , rentre fondamentalement dans la filière viande ? Montre nous où trouve t'on cette viande dans les magasins hormis peut être sporadiquement ?

Le Môsieur t'explique que cette pratique honteuse n'a d'autres buts que le plaisir de tuer et rien d'autre . Tu ne comprends pas quand tu lis ? Les choses, il faut te les expliquer combien de fois chez toi pour que peut être tu finisses par les comprendre ?

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

swannie, petit cygne qui finira dans une assiette, (rires) déclarer qu'il existe un homme spirituel qui n'a rien en commun avec l'être humain appartenant au règne animal est une vue de l'esprit puisque tu ne peux le prouver. et nous te redisons que nous ne descendons pas des singes mais que nous en sommes un. quand on a plus de 95% de patrimoine génétique en commun, c'est que nous appartenons bien à l'espèce analysée. nous en sommes un rameau mais nous sommes des primates à l'égal des lémuriens, des singes du nouveau monde, des singes africains, des singes asiatiques... parenté qui ne m'offusque absolument pas. tu devrais faire comme moi! si tu n'es pas un animal, tu es quoi, petit oiseau? un fongus, un virus, un végétal, une bactérie, un minéral? ce sont les règnes qui vivent sur la terre actuellement. 

tu n'es pas une primate? une omnivore? une mammifère? etc etc... si c'est non, tu appartiens à quel règne? serais-tu un alien? dois-je te flinguer avant que tu ne m'asperges de ton sang qui ressemble à de l'acide? un ressenti n'a rien de preuve, c'est du domaine du privé et du fantasme et cela n'a rien d'un savoir. pour toi, 2+2=4, oui ou non, je parle là pour l'arithmétique... j'aimerais une réponse.  

jacky29, que vient faire ici, dans le fond, que je ne puisse pas le prouver ? je ne suis pas demandeuse quant à cela, on me demande de le prouver, la nuance est de taille, si pas de demande, aucune raison de parler de "preuve" pour ma part.

Que tu sois un singe, toi et d'autres, c'est votre choix, pas le mien. Il ne suffit pas de me dire "c'est que nous appartenons bien à l'espèce analysée" pour me convaincre, il ne suffit pas de me dire "quand on a plus de 95 % de patrimoine génétique en commun" pour me convaincre, et idem pour la suite de tes fantasmes même si sous la forme de questions auxquelles je n'ai pas à répondre, puisque c'est toi qui cherche une preuve et non moi.

Le 09/09/2018 à 08:25, jacky29 a dit :

tant que vous lirez la vie en terme de "nuisibles" et donc de "non nuisibles", vous vous écarterez de l'humanité. tout humain chassant pour manger a une vraie jubilation quand la chasse est fructueuse. c'est quasiment normal, cela demande une telle dépense hormonale que ce sur-plus se doit d'être évacué par des expressions physiques: danses, rires, mîmes etc etc...(c'est la même chose pour les chats par exemple... ils ne jouent pas avec leur proie, ils évacuent au plus vite des hormones pouvant les rendre malade car en trop grand nombre.) et cela dépend aussi de la longueur en terme de temps de la chasse, plus une chasse est longue et donc énergivore et plus ces expressions seront courtes, cela va aussi bien pour nous que pour les autres prédateurs... pour les tribus vivant encore de façon dite naturelle, il y a une constante pour toutes, la destruction plus ou moins importante d'un habitat précis, le lieu où ils choisissent de s'implanter. eh oui, pour rendre un site habitable, il faut en général, déboiser et débroussailler une large esplanade pouvant accueillir des "maisons" de tout type, des lieux dits sacrés, des lieux d'aisance, des lieux de stockage de détritus, l'accès à l'eau etc etc... faites-en l'expérience et vous verrez que même pour eux, aucun site ne reste naturel. il vous faut grandir pour comprendre.   

Oui, on peut aussi supposer qu'une chasse fructueuse fut en son temps la fin d'un stress, avoir enfin à manger, pour soi et pour les siens, et si vous donnez un chèques de quelques milliers d'€ à quelqu'un , vous aurez peut être également l'occasion de le voir exprimer sa joie par une petite danse , et on peut supposer que la danse du mammouth était plus bruyante que la danse de la chauve souris, tout comme la danse du chèque du loto serait sûrement plus bruyante que celle de la prime de fin d'année, évacuer les hormones dues au stress, est sûrement salutaire, ne pas se provoquer de stress, c'est bien aussi , nan ?

Ce qui m'intéressait, c'est que plus loin, vous parliez de génétique, on peut supposer que l'être humain n'évoluera plus beaucoup physiquement, c'est a dire génétiquement, nous pouvons quasiment tout faire grâce  à la maîtrise de la technologie,  pourquoi irions nous nous faire pousser des plumes ou des branchies ?

Nous pouvons donc supposer que la seule évolution qu'il nous reste possible est celle de la pensée, nous connaissons beaucoup mieux notre passé que notre avenir, nous savons relativement bien d'ou nous venons, mais ou allons nous ?

Je croise souvent des animaux sur mon chemin, des chevreuils, des faisans, j'ai croisé un écureuil tout à l'heure, généralement, je m’arrête pour les regarder, je me suis arrêté et j'ai regardé l'écureuil, tout comme je le fait avec les chevreuils, à chaque fois, les animaux s’arrêtent eux aussi un instant, comme si ils hésitaient, ça ne dure pas longtemps,me regardent,  puis ils disparaissent.

L'évolution génétique, nous ne pouvions pas faire grand chose pour la refuser, nous sommes ce que la nature a voulue que nous soyons, mais la pensée, ça , nous pouvons la refuser , c'est peut être pour ça que les choses changent lentement .

la chasse et la consommation de viande ne sont elles pas des vestige du passé ? L'avenir de l’espèce humaine est il concevable à long terme avec ces pratiques ?  Et finalement, ne perdurent t'elles  pas juste parce que ce sont des traditions encouragées par un système consumériste ?

Je pêchais avant, et j'aimais ça, puis, j'ai pris conscience que mon plaisir était provoqué par la peur d'un animal,ça, ça  me gâche le plaisir.

 Est ce que vous mesurez bien l'enjeu ? Se réjouir d'une peur, obtenir du plaisir d'une souffrance , vous croyez pas qu'il y a comme un dysfonctionnement psychologique quelque part ?

Je repense à ce petit écureuil dont j'ai croisé le regard tout à l'heure et je me dis que nous sommes bien ignorants de nous même, j'ai l’impression que les animaux attendent quelque chose des humains ,j'ai l'impression que les humains ont un rôle à jouer sur cette planète,et que nous sommes  les seuls à ne pas le savoir, ou a ne pas s'en rappeler, j'ai l'impression que nous ne prenons plus la direction, le chemin de ce que la nature voulait que nous soyons , parce que notre pensée ne dépend plus d'elle, elle à fait tous ce qu'elle a pu, le reste ne dépend que de nous .

Peut être qu'il n'y avait pas d'autre chemin, on dit que c'est de ses erreurs qu'on apprend, on dit aussi que l'erreur est humaine, c'est persister dans l'erreur qui devient diabolique ...

il y a 22 minutes, Swannie a dit :

 

Que tu sois un singe, toi et d'autres, c'est votre choix, pas le mien.

Ca n'a strictement rien à voir avec un choix. C'est un fait. Et...on n'est pas des singes. Encore une fois on a un ancêtre commun, mais ça fait quelques millions d'années qu'on a divergé quand même.

Il y a 13 heures, cambronne a dit :

ça c'est toi qui le dis, tu l'interprètes comme ça t'arrange ,et comme pour l'autre , je n'ai pas de toute façon et encore une fois à répondre à du hors sujet . Mais au lieu de jacter montre nous donc que la chasse est un élément vital de la filière viande et pas uniquement un divertissement pour dégénérés . .

Pour moi et plus de 1.5 millions de personnes en France c'est vital de manger de la viande sans hormones.

Et je n'interprète rien, tu est trop LÂCHE pour tuer la viande que tu consomme, et comme ça te dégoûte alors lâchement tu te défoule sur les hommes et femmes qui on les coronès de tuer l'animal qu'il vont consommer. Point  

Autant je peux comprendre qu'on considère comme lâche, quelque part, de ne pas tuer sa viande soi-même ( mais alors il ne faut jamais acheter viande et charcuterie, sous peine d'être incohérent, et se contenter de consommer celle qu'on abat soi-même) autant ça :

Citation

Pour moi et plus de 1.5 millions de personnes en France c'est vital de manger de la viande sans hormones.

il n'y a plus de viande "aux hormones" en france. Depuis très longtemps. Par contre on trouve des antibiotiques, quoi que ça aussi ait bien diminué.

Et si vous ne le croyez pas, à partir du moment où parmi la population de bêtes "chassables" il y en a aussi qui proviennent d'élevages ( y compris clandestins donc sans contrôle aucun) et sont relâchées ensuite pour être chassées..vous n'avez aucune certitude qu'aucune est "sans hormones".

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Ceux-là c'est le comble des hypocrites! Ils ont encore moins d'excuses que les "vrais" chasseurs qui eux au moins mangent le gibier qu'ils tuent!

tu es dans la justification de la chasse et des viandards ... non on n'a pas besoin dans notre civilisation d'avoir un loisir qui permet la mort d'un animal à des fins ludiques ....la corrida et la chasse sont à mettre dans la même catégorie ...  ce sont des activités de prédateurs ...

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Pourquoi ne prennent-ils pas un appareil photo au lieu d'un fusil s'ils ne veulent pas tuer??

oui on pourrait ,on le fait déjà pour la chasse au gros gibier en Afrique ,et transposer en Europe serait déjà une victoire des défenseurs de la cause animale ... mais je pense que ce n'est pas transposable surtout en France ... imagine une réglementation qui interdirait la consommation de l'animal abattu ,on divise le nombre de chasseurs par dix ,et c'est très bien ,on doit encore avoir un record d'Europe du nombre de chasseurs .....

La chasse, deuxième sport en France après le foot - Le Figaro

8 sept. 2013 - En terme de nombre d'adhérents, la chasse arrive en deuxième place des ... la France est d'ailleurs le premier pays de chasseurs en Europe, ...

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Euh...ouais...ça dépend qui...ça dépend quel peuple. Les sames, les inuits, les nenets...tous ont l'obligation vitale de consommer viande et /ou poisson pour survivre. Vous tenez là un raisonnement très "occidentalo-centré". Tous les peuples de la  terre ne vivent pas comme nous.

mais  @ping a parlé de nécessité vitale  ,et ceux que tu cites sont déjà dans l'esprit de la nécessité vitale

il y a 5 minutes, stvi a dit :

tu es dans la justification de la chasse et des viandards ... non on n'a pas besoin dans notre civilisation d'avoir un loisir qui permet la mort d'un animal à des fins ludiques ....

 

 

 

 

 

On n'a pas besoin non plus de munitions "non létales"! C'est la plus grosse absurdité que j'ai jamais entendue.

Quant à l'idée d'interdire de consommer l'animal abattu...alors que c'est la seule justification qu'on peut trouver, là pour le coup ça fait des chasseurs de beaux salopards. Ni plus ni moins. Un sport...je rêve!

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

bonjour, j'écoute, surtout quand on voit ce qui se passe des certains abattoirs... avant quand je chassais, je chassais à balle, usant du 30 30 de mon grand-père, et tant que je ne pouvais pas avoir le bon angle de tir voulu, c'est à dire obtenir la mort immédiate de l'animal, je ne tirais pas. j'ai même appris à préparer le gibier, le vider, l'écorcher et le cuisiner évidemment. 

En fait, c'est généralement le cursus normal , manger de la viande ... j'aime ... surtout quand elle est bonne et saine 

il y a 7 minutes, jécoute a dit :

En fait, c'est généralement le cursus normal , manger de la viande ... j'aime ... surtout quand elle est bonne et saine 

tu prêches une convertie!

il y a 20 minutes, jécoute a dit :

Pour moi et plus de 1.5 millions de personnes en France c'est vital de manger de la viande sans hormones.

Et je n'interprète rien, tu est trop LÂCHE pour tuer la viande que tu consomme, et comme ça te dégoûte alors lâchement tu te défoule sur les hommes et femmes qui on les coronès de tuer l'animal qu'il vont consommer. Point  

Le coup des hormones maintenant , on ne me l'avais pas encore faite celle là .

Pour toi c'est avoir des ' Coronès " que de massacrer par jeu, des animaux sans défenses ?

Chacun sa morale bonhomme .

il y a 20 minutes, jécoute a dit :

Pour moi et plus de 1.5 millions de personnes en France c'est vital de manger de la viande sans hormones.

Et je n'interprète rien, tu est trop LÂCHE pour tuer la viande que tu consomme, et comme ça te dégoûte alors lâchement tu te défoule sur les hommes et femmes qui on les coronès de tuer l'animal qu'il vont consommer. Point