Aller au contenu

Pourquoi tous les gouvernements terminent-ils désavoués par le peuple?

Noter ce sujet


Invité Quasi-Modo

Messages recommandés

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

La question est sérieuse : pourquoi les électeurs, une fois le nouveau président élu, finissent fatalement par retourner leur veste et désigner le président comme bouc émissaire de leurs problèmes quotidiens?

Pourquoi celui qui a pourtant réuni lors de son élection la majorité des voix finit-il par devenir la proie de la colère populaire?

Est-ce vraiment à cause de la corruption ou du lobbyisme ou n'est-ce pas plutôt à cause d'une réalité (la mondialisation) que tout le monde se prend en pleine face sans le réaliser de façon consciente?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Jedi pas oui, jedi pas no, 32ans Posté(e)
Jedino Membre 48 009 messages
32ans‚ Jedi pas oui, jedi pas no,
Posté(e)

J'y vois plusieurs raisons :

1) L'effet du gamin devant le nouveau jouet : quand il voit le joujou dans le rayon du magasin, il paraît super, très bien, et il le veut absolument.
Puis, une fois qu'il l'a acquis, et bien en fait, ce n'est plus intéressant. L'attrait qu'il avait dans le rayon, parce que vendu comme tel ici et là, n'est plus. Pour le dire autrement, faire de la communication c'est sympathique, mais la forme ne suffit pas à cacher le manque de fond.

2) On se fout de notre gueule : imaginons la situation où A nous vend le programme B, C le programme D, E le programme F. Si, peu importe l'élu A, B ou C, le programme finalement appliqué sera G, qui est celui qui centralise toujours toutes les directives, alors il y aura un désabusement évident. Tu ne peux pas promettre B et faire G, comme tous les précédents, sans passer pour ridicule.

3) Les arguments qu'on aimerait nous faire avaler comme des évidences sont des mensonges : il n'y a bien que des naïfs pour croire que la méritocratie n'est autre chose que le mérite de l'hérédité sociale et que la liberté des marchés n'est autre chose que l'augmentation constante des inégalités de tous types.

4) La France en particulier est attachée plus ou moins à l'idée qu'un jour l'être providentiel viendra sauver sa mère patrie de tous les maux que partie ou tout imagine. Ce n'est pas sans lien avec le martelage médiatique de ces idées qui aimeraient laisser penser que tout va au plus mal, histoire de vendre un peu plus de temps de cerveau disponible pour faire voter les bonnes personnes ou enrichir ceux qui le méritent plus que les autres.

5) La France est un pays en assez grande partie conservatrice. Il suffit de voir toute révulsion des idées dites de "gauche" qui aimeraient toucher aux lignes gravées dans le marbre par le Général. C'est logique, la population vieillit, et sa tendance au conservatisme grandit avec, surtout dans un monde qui bouleverse leurs convictions. Il y a donc un renfermement sur ce qu'on pense être sûr, et le sûr n'a malheureusement pas un visage constant.

6) Il y a une partielle ou totale méconnaissance des sujets évoqués qui empêche tout jugement objectif sur les problématiques. On est tenté d'écouter ce que les "experts" nous disent sur l'économie, les lois, et toutes ces choses que personne ne peut totalement maîtriser pour voter en parfaite conscience. Alors, on fait confiance aveuglément, avec nos propres attentes incertaines et à moitié conscientes, et on finit par voir les décalages au fur et à mesure.

Bref, sans continuer plus loin car il y a sans doute d'autres raisons, l'idée est simple : pour diverses raisons, on vote mal ou sans réfléchir comme il le faudrait. On vote une gueule, une façon de communiquer, alors qu'il faudrait voter le fond et non la forme. Autrement dit, on vote comme on est dans la vie par ailleurs : au premier coup, par un jugement hâtif. Et nécessairement, quand on se tape cette personne cinq ans, notre jugement qui paraissait si beau au départ finit désabusé à la fin. Comme pour les enfants, le produit est moins joli une fois qu'on l'a en main.

 

Modifié par Jedino
  • Like 5
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, L'Économie, C'est Assez Clair !, Posté(e)
Docteur CAC Membre 3 347 messages
L'Économie, C'est Assez Clair !,
Posté(e)

Je suis d'accord avec Jedino.

Pour y ajouter ma petite pièce, il y a aussi la composante économique qui a largement diminué les possibilités de mener d'autres politiques que des politiques ultralibérales et mondialistes.

Le monde a changé très vite en peu de temps, les soviétiques ne sont plus la pour faire peur, l'individualisme a bien fonctionné et les mentalités ont bien changé indépendamment du niveau d'instruction.

Modifié par Docteur CAC
  • Like 4
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In love with life and truth, Posté(e)
Swannie Membre 10 264 messages
In love with life and truth,
Posté(e)
il y a 28 minutes, Quasi-Modo a dit :

La question est sérieuse : pourquoi les électeurs, une fois le nouveau président élu, finissent fatalement par retourner leur veste et désigner le président comme bouc émissaire de leurs problèmes quotidiens?

Pourquoi celui qui a pourtant réuni lors de son élection la majorité des voix finit-il par devenir la proie de la colère populaire?

Est-ce vraiment à cause de la corruption ou du lobbyisme ou n'est-ce pas plutôt à cause d'une réalité (la mondialisation) que tout le monde se prend en pleine face sans le réaliser de façon consciente?

Pas tous, je ne la retourne pas, ma veste.

Je leur donne un minimum de 2 ans. Après j'avise, et je n'en ferai en aucun cas mon bouc émissaire, ce serait totalement idiot car ça voudrait dire que j'ai voté pour quelqu'un dont je n'avais pas fait totalement le tour avant de voter pour lui, ce qui me désignerait comme irresponsable de mon vote, or j'en suis pleinement responsable.

Je réalise de façon consciente, je vois bien qu'il se fait bouffer par les lobbyistes, mais plutôt que de le dénigrer, j'espère un sursaut de sa part face à cette situation. Donc je patiente mes 2 années.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

En même temps on vote pour un programme mais ce qui est le plus décisif dans la prise de décision politique au plus haut sommet semble la conjoncture économique (l'économie ayant pris le pas sur le politique). Et cette conjoncture est susceptible de changer très vite. Finalement des décisions vont devoir être prises en rapport à des situations imprévues, donc non contenues dans le programme - que déjà si peu de français lisent - que ce soit au niveau international ou en politique intérieure. Une crise économique par exemple est imprévisible et engendre des décisions non contenues dans le programme. Nous devrions pourtant le savoir depuis le temps, que tout ce qui brille n'est pas d'or, surtout pas sur les questions politiques.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, L'Économie, C'est Assez Clair !, Posté(e)
Docteur CAC Membre 3 347 messages
L'Économie, C'est Assez Clair !,
Posté(e)
il y a 17 minutes, Swannie a dit :

Pas tous, je ne la retourne pas, ma veste.

Je leur donne un minimum de 2 ans. Après j'avise, et je n'en ferai en aucun cas mon bouc émissaire, ce serait totalement idiot car ça voudrait dire que j'ai voté pour quelqu'un dont je n'avais pas fait totalement le tour avant de voter pour lui, ce qui me désignerait comme irresponsable de mon vote, or j'en suis pleinement responsable.

Je réalise de façon consciente, je vois bien qu'il se fait bouffer par les lobbyistes, mais plutôt que de le dénigrer, j'espère un sursaut de sa part face à cette situation. Donc je patiente mes 2 années.

C'est aussi toujours un peu la croyance naïve de l'homme providentiel qui va régler les choses.

L'organisation de l'économie et des structures est bien trop forte pour un seul homme. On peut même accorder 10 ans, cela n'y changera rien.

Dénigrer c'est une chose mais que les gens y prennent plaisir c'est autres choses : qui ici a le plaisir à cela ? La vie des gens n'est pas un jeu

Modifié par Docteur CAC
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
il y a 4 minutes, Docteur CAC a dit :

C'est aussi toujours un peu la croyance naïve de l'homme providentiel qui va régler les choses.

Cette croyance folle qu'entretiennent les mouvements de gauche et surtout d'extrême-gauche est très dangereuse.

Le problème c'est le système, pas le corruption.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Jedi pas oui, jedi pas no, 32ans Posté(e)
Jedino Membre 48 009 messages
32ans‚ Jedi pas oui, jedi pas no,
Posté(e)
il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

En même temps on vote pour un programme mais ce qui est le plus décisif dans la prise de décision politique au plus haut sommet semble la conjoncture économique (l'économie ayant pris le pas sur le politique). Et cette conjoncture est susceptible de changer très vite. Finalement des décisions vont devoir être prises en rapport à des situations imprévues, donc non contenues dans le programme - que déjà si peu de français lisent - que ce soit au niveau international ou en politique intérieure. Une crise économique par exemple est imprévisible et engendre des décisions non contenues dans le programme. Nous devrions pourtant le savoir depuis le temps, que tout ce qui brille n'est pas d'or, surtout pas sur les questions politiques.

Les crises économiques sont systémiques. On ne sait pas quand mais on sait qu'elles viendront. C'est tout le système qu'il faudrait améliorer, mais là, ça tiendrait plus du rêve que du réalisable tant on est embourbé de différentes façons dans les travers de celui-ci, le lobbying n'en étant jamais qu'un exemple.

Pour le reste, les crises économiques appellent à des décisions qui sont largement déterminées par les convictions ou intérêts personnels. Si tu es néolibéral, jamais tu n'iras t'insulter à faire du keynésianisme, ou inversement. On est embourbé dans des débats sans fins, et ces débats sans fin sont les parfaits prétextes pour tourner en rond.

Les crises ne sont jamais que les ponctuations de cette histoire.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, L'Économie, C'est Assez Clair !, Posté(e)
Docteur CAC Membre 3 347 messages
L'Économie, C'est Assez Clair !,
Posté(e)
à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Cette croyance folle qu'entretiennent les mouvements de gauche et surtout d'extrême-gauche est très dangereuse.

Le problème c'est le système, pas le corruption.

Mais ce n'est pas une question de parti politique mais de mentalité des français en général.

OK la gauche a eu son lot mais la droite a aussi les deux mains dedans, le pieds (droit) et la tete (droite ? ha non la ca marche pas)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, In love with life and truth, Posté(e)
Swannie Membre 10 264 messages
In love with life and truth,
Posté(e)
il y a 10 minutes, Docteur CAC a dit :

C'est aussi toujours un peu la croyance naïve de l'homme providentiel qui va régler les choses.

L'organisation de l'économie et des structures est bien trop forte pour un seul homme. On peut même accorder 10 ans, cela n'y changera rien.

Dénigrer c'est une chose mais que les gens y prennent plaisir c'est autres choses : qui ici a le plaisir à cela ? La vie des gens n'est pas un jeu

Jaloux de ne pas savoir faire la même chose, voter responsable ? 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
il y a 3 minutes, Docteur CAC a dit :

Mais ce n'est pas une question de parti politique mais de mentalité des français en général.

OK la gauche a eu son lot mais la droite a aussi les deux mains dedans, le pieds (droit) et la tete (droite ? ha non la ca marche pas)

Cela n'engage que moi mais j'ai l'impression que la gauche n'a que cette carte à jouer face au défi de penser le socialisme dans la mondialisation. La seule carte qu'ils ont à jouer c'est celle qui consiste à dire : "Moi je ne me laisserai pas corrompre, moi je serai l'Homme providentiel."

Alors que dans le fond ils auront à faire face aux mêmes réalités eux aussi, et qu'ils sont tout aussi corruptibles que les autres. La vérité amère que détiennent les classes dominantes de nos sociétés est la suivante : si les pauvres étaient à notre place, ils feraient pareil.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Jedi pas oui, jedi pas no, 32ans Posté(e)
Jedino Membre 48 009 messages
32ans‚ Jedi pas oui, jedi pas no,
Posté(e)
il y a 11 minutes, Quasi-Modo a dit :

Cette croyance folle qu'entretiennent les mouvements de gauche et surtout d'extrême-gauche est très dangereuse.

Le problème c'est le système, pas le corruption.

Notre Constitution est faite pour créer l'idée de l'être providentiel tant le pouvoir du Président de la République est grand. Or, comme le soulignait quelqu'un, une seule personne peut aisément être influençable. Ce n'est qu'une personne comme une autre, après tout. Croire qu'il n'y a aucun jeu de pouvoir de la part des grandes entreprises au niveau du politique serait dommageable. Ce serait méconnaître le côté pernicieux du dit système dans lequel on est.

Le problème, c'est le système ET la corruption. Le système n'est ni bon ni mauvais en soi, c'est ce que les gens en font qui l'est. Il ne peut être que plus ou moins adapté aux travers humains. En l'occurrence, la totale liberté de tout n'a jamais été l'optimum puisqu'il y a toujours eu des gens pour ne pas jouer le jeu. D'où le scandale qu'apparemment serait le fait de passer à 80km/h, d'où le scandale que serait de taxer au niveau réel que devrait être celui que doivent payer ceux qui fraudent fiscalement, etc. A tous les niveaux, pour tout, tu as des gens qui abusent du système. Tu n'en as pas forcément plus à tel ou tel niveau. Par contre, si tu fraudes à la tête d'une entreprise du CAC 40, ça aura plus d'impact sur le reste que la petite PME. De même, si tu coupes une trajectoire en camion, tu auras plus d'impact que si tu coupes une trajectoire à pied.

La corruption est inévitable, mais non moins scandaleuse, et il faut cadrer pour l'éviter au mieux. C'est le rôle du système, et il est clair qu'il ne le remplit pas.

Modifié par Jedino
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)

Ce ne sont pas les gouvernements qui sont désavoués, mais le Présidents.

Pourquoi? C'est simple, la France a un régime présidentielle contrairement aux autres pays européens qui ont en majorité des régimes parlementaires. Il est donc évident que ce personnage forcément partial, ne peut représenter la diversité du pays. 

A y regarder de prêt, il ne représente qu'une toute petite partie de l'opinion sur laquelle il exerce son pouvoir absolu.

Comment dans ces conditions ne pas être désavoué ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
il y a 2 minutes, bibifricotin a dit :

Ce ne sont pas les gouvernements qui sont désavoués, mais le Présidents.

Pourquoi? C'est simple, la France a un régime présidentielle contrairement aux autres pays européens qui ont en majorité des régimes parlementaires. Il est donc évident que ce personnage forcément partial, ne peut représenter la diversité du pays. 

 A y regarder de prêt, il ne représente qu'une toute petite partie de l'opinion sur laquelle il exerce son pouvoir absolu.

Comment dans ces conditions ne pas être désavoué ?

Pourtant ce même président a fédéré par définition plus de 50% des voix.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 113ans Posté(e)
cambronne Membre 1 233 messages
Baby Forumeur‚ 113ans‚
Posté(e)

Tenez , à mourir de rire  .

SONDAGE – Mélenchon toujours plus apprécié face à Macron

 

Mélenchon en forte hausse… surtout chez LREM

Fait notable : la popularité de Jean-Luc Mélenchon est en hausse de 4 points. Une augmentation parmi les plus importantes du classement mais dont la structure détaillée apporte des enseignements intéressants. Car c’est chez les sympathisants LREM que le porte-parole de la France insoumise signe sa hausse la plus forte : +16 points !



Une augmentation qui ne manquera pas d’inquiéter Emmanuel Macron. Car sa cote de confiance s’érode fortement auprès de ses propres sympathisants. En effet, selon ce même sondage, le nombre de sympathisants LREM qui n’ont pas confiance en Emmanuel Macron bondit de 11 points, soit une multiplication par trois du nombre de mécontents qui passent de 5% à 16%. Si l’on se réfère à l’ensemble des Français, la confiance en Emmanuel Macron reste à un niveau historiquement bas : 33%, soit moins que Nicolas Sarkozy à la même période de son mandat.

https://le-bon-sens.com/2018/08/30/sondage-melenchon-toujours-plus-apprecie-face-a-macron/

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)
il y a 9 minutes, Jedino a dit :

Le problème, c'est le système ET la corruption. Le système n'est ni bon ni mauvais en soi, c'est ce que les gens en font qui l'est. Il ne peut être que plus ou moins adapté aux travers humains. En l'occurrence, la totale liberté de tout n'a jamais été l'optimum puisqu'il y a toujours eu des gens pour ne pas jouer le jeu. D'où le scandale qu'apparemment serait le fait de passer à 80km/h, d'où le scandale que serait de taxer au niveau réel que devrait être celui que doivent payer ceux qui fraudent fiscalement, etc. A tous les niveaux, pour tout, tu as des gens qui abusent du système. Tu n'en as pas forcément plus à tel ou tel niveau. Par contre, si tu fraudes à la tête d'une entreprise du CAC 40, ça aura plus d'impact sur le reste que la petite PME. De même, si tu coupes une trajectoire en camion, tu auras plus d'impact que si tu coupes une trajectoire à pied.

D'accord avec ça, mais le problème de la corruption c'est celui du système. Le problème c'est le système parce qu'il engendre systématiquement la corruption (entre autres). Mais je dirai surtout qu'il nous met en bute à une réalité que nous aimerions pouvoir ignorer : celle de la compétition internationale dans laquelle les plus faibles (ou ceux qu'on considère comme tels) seront laissés pour compte. Trop de prélèvements impliquent une fuite des capitaux et des cerveaux qui iront là où l'herbe est plus verte : ailleurs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)
à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Pourtant ce même président a fédéré par définition plus de 50% des voix.

Y avait-il un autre choix possible ? Même avec 3 votants tous les autres abstentionnistes, deux voix lui donne la majorité absolue, donc toute légitimité d'après nos institutions.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

@zera : par curiosité, qu'est-ce qui te fait donc tant rire dans le sujet que j'ai posté?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Greuh, 44ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
44ans‚ Greuh,
Posté(e)
Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

La question est sérieuse : pourquoi les électeurs, une fois le nouveau président élu, finissent fatalement par retourner leur veste et désigner le président comme bouc émissaire de leurs problèmes quotidiens?

Pourquoi celui qui a pourtant réuni lors de son élection la majorité des voix finit-il par devenir la proie de la colère populaire?

Est-ce vraiment à cause de la corruption ou du lobbyisme ou n'est-ce pas plutôt à cause d'une réalité (la mondialisation) que tout le monde se prend en pleine face sans le réaliser de façon consciente?

Le problème c'est que les gens sont cons surtout, espérant que le nouveau venu va tout arranger d'un coup de baguette magique alors même que ce dernier ne fera rien de plus que son prédécesseur et continuera a suivre les ordres des ultra riches 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
gloup-gloup Membre 684 messages
Forumeur balbutiant‚
Posté(e)
Il y a 7 heures, Swannie a dit :

Jaloux de ne pas savoir faire la même chose, voter responsable ? 

Voter, c'est confier un blanc-seing à un élu et ainsi, se décharger sur lui de certaines responsabilités.

De là, «voter responsable» c'est un peu comme se planquer courageusement, flipper sereinement ou échouer avec succès: c'est pas à la portée du premier venu.

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×