Qu'est-ce que la richesse pour vous ?

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Tous les directeurs des GAFAM sont issus de la classe moyenne à pauvre. Ils ont fait fortune avec leurs idées et leurs "débrouillardises". Comment on devient milliardaire? En proposant un produit ou un service qui satisfait des milliards de personnes. Ce sont l'argent des gens qui acceptent de payer qui vont remplir leurs poches. Si demain plus personne n'achète Apple, Apple disparait. La première chose à faire pour un industriel est donc de se mettre les gens dans la poche et de leur proposer ce qu'ils veulent. La seconde chose à faire c'est d'être toujours meilleur que son concurrent parce que les multimilliardaires sont parfois en hyper concurrence entre eux. Est ce que Auchan ne serait pas ravi de racheter Carrefour ou Leclerc? Bien sur que si...

 

Au niveau des États, l'économie tourne d'elle même. Il y a 50 ans personne n'aurait misé 1 centime sur la Chine, et aujourd'hui la Chine commence à s'essouffler de son succès planétaire et elle devient déjà moins concurrentielle que le Bangladesh. Si tu étais responsable d'une multinationale (comprendre apatride et sans aucune attache à aucun pays ni aucun peuple) où est ce que tu irais faire fabriquer tes biens? Au meilleur rapport qualité prix. Il peut être en France parce que tu fabriques du parfum. Il peut être en Suisse parce que tu fabriques des montres de luxe. Il peut être en Chine parce que tu fabriques des composants électroniques. Il peut être au Bangladesh parce que tu fabriques des vêtements.

 

Dans une micro société, dans une micro économie, on peut tourner entre nous: je t'achète ton cochon, tu m'achètes mon maïs, je te fabrique tes chaussures, tu me fabriques mes chaussettes. Mais les seuls pays qui ont des frontières aujourd'hui ce sont les dictatures. Le monde "libre" n'a aucune frontière sinon des lois qui préservent les habitants de l'ultra libéralisme. Les gens ont l'impression de vivre déjà dans un monde ultra libéral alors que non, il y a des lois et des quotas qui régulent le commerce. L'ultra libéralisme consisterait à supprimer les 35h, les retraites, l'assurance chomage, les taxes, les services publics etc. 

dans ton message, tu exprimes le fonctionnement du système que tu appelles libérale. D'une manière générale, tu exprimes les process du fonctionnement de l'économie libérale. Je suis globalement d'accord avec ton analyse, n'est pas surtout.
Oui, mais tu confonds économie et politique. La politique de nos pays occidentaux est plutôt libérale (ne pas oublier cependant des pays comme la Hongrie, la Pologne, anciens pays de l'Est et qui sont en train de devenir le plus réactionnaire) mais malheureusement ce ne sont pas nos politiques qui gèrent l'économie mais c'est l'économie aujourd'hui qui impose son diktat, comme si dans 1 science humaine ne pouvaient exister qu'une seule ligne économie absolue. Nous vivons dans 1 économie de plus en plus ultralibérale avec nos gouvernements qui veulent minimiser toutes les taxes sociales, comme si 1 entreprise n'était pas non plus 1 acteur social.
Est-il juste 1 poignée d'individus détienne 99 % des richesses monétaires de la planète ? Que peuvent faire la majorité des états vis-à-vis de ces multimilliardaires hypers puissants ? Quasiment rien. Bon, mais la nous sommes plutôt dans 1 débat d'opinion.

Mais la question la plus importante de mon point de vue, par rapport à ce que j'ai appelé process économique du libéralisme, et que tu décris 1 processus d'enrichissement, et tu le décris plutôt bien de mon point de vue, mais tu n'exprimes pas ce que veut dire le mot richesse.

1 fois les processus accomplis, et mise en place, qui produit la richesse ?

Il y a 3 heures, querida13 a dit :

 Après tout, la richesse ne sert à se payer que  ce qu'il y a dans  les magasins et on ne peut pas passer sa vie à ne faire que du shopping, ni à collectionner les objets.

Non la richesse ne sert pas qu'aux besoins matériels mais aussi à assumer ses besoins primaires essentiels à savoir se nourir, se vêtir, se loger, se soigner mais aussi à améliorer son confort de vie (par exemple avoir de l'eau chaude, du chauffage, une femme de ménage etc...), sa sécurité (les assurances, un gardien etc..), son transport (comme l'achat d'une voiture) et ses envies (des voyages, des musées etc..). 

Bref l'argent est tellement omniprésent dans la vie que l'on ne se rend même plus compte que l'on utilise de l'argent à chaque seconde que l'on respire. Même quand on dort, le frigo fonctionne et on paie de l'éléctricité là dessus.

il y a une heure, Enchantant a dit :

Écrivant cela, j’ai vraiment le sentiment de défoncer des portes ouvertes !

Malheureusement, les portes ouvertes ne le sont pas pour tout le monde !

Il y a 12 heures, BadKarma a dit :

L' authentique richesse consiste à pouvoir se permettre au présent de dispenser sans compter, tout en se payant le luxe de porter le passif à l' hypothèque des générations à venir...

Bonjour BadKarma, poigne de mains.

Bien politique, tout en étant économique, c'est après moi le déluge.

il y a 18 minutes, Fuck Them All a dit :

La richesse est à la base purement financière.

Donc, 1 personne qui détient 1 million d'euros sur son compte en banque est plus riche qu'une Personne n'en a que 100 000 €?

Je pense que c'est tellement basique que tu ne diras pas le contraire.

Est-ce que pour toi richesse égal argent ?

Il y a 19 heures, Arn a dit :

La richesse est un terme qui peut voir des sens différents si l'on n'en parle en termes économiques, énergétiques, monétaires, philosophiques, etc. je pense qu'il existe beaucoup de définition de la richesse.

Quels que soient vos opinions politiques ou autres, je vous remercie par avance d'expliquer ce que le mot richesse veut dire pour vous.

Toutes les définitions sont les bienvenus !

Bien entendu ce n'est que le début d'un débat sur le terme richesse.

Bonjour Arn, poigne de mains.

Pour moi une seule et unique richesse, la connaissance, le reste n'offre aucun attrait. J'aurai bien ajouter la liberté, mais c'est tellement galvaudé. 

 Pour moi , est riche celui qui n' a pas envie de regarder ce qu' il y a dans l' assiette du voisin .

Il y a 2 heures, aliochaverkiev a dit :

Il y a ces réflexes habituels...Il est demandé de traiter de la richesse. Alors chacun de traiter de la richesse comme un lycéen devant sa copie au bac philo. Chacun y va de ce qu’il convient de penser de la richesse. Et c’est à qui fournira la meilleure copie. Il y a même un correcteur, un peu paternel, qui guide l’ecolier. C’est tellement agréable de régresser.

Puis quand tous ces adultes auront fini de jouer au bébé ils reprendront leur vie de carnassier. Il y aura celui tout content d’acheter un appartement de plus qu’il louera du mieux qu’il peut, qui fera le compte de ses avoirs et qui se dira putain je suis plus riche que ce connard de voisin, il y aura celui qui ira faire sa croisière et qui ira visiter les quartiers pauvre malais et qui reviendra tout fier en s’écriant « Qu’est ce que je me suis enrichi à visiter ces pays en voie de développement ! Qu’est ce que je me suis enrichi auprès de la misère du monde ! » il y aura celui qui fera une expérience d'observateur avec la police locale et qui concluera « qu’est ce que je me suis enrichi à observer les drogués et les putes locales », il y a celui qui ira écouter un conférencier, qui ira au théâtre, qui lira un livre réputé et qui se vantera « qu’est ce que je me suis enrichi à me cultiver ! »

Ainsi sont ils tous fiers de penser ressembler à de grosses outres obèses.

Il y a le bébé qui fait sa dissertation, il y a le même  qui rendu à la vie réelle sera fier d’etre plein de savoirs disparates dont il ne sait user que pour montrer sa monstrueuse obésité.

Tu tires une conclusion avant même de savoir.

Pourquoi n'as-tu pas exprimé ta définition de la richesse ? Car si tu lis tous les messages, il y a des versions différentes pour l'instant mais qui sont parfois basé sur des concepts virtuels et non factuels.

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

Pour ma part, j'en ai plutôt vu regretter de n'avoir pas consacré assez de temps à leurs enfants, leur femme, leur famille, leurs amis, concluant qu'ils avaient oublié de vivre dans leur quête de richesse, associée parfois de gloire ou de pouvoir.

Oui je suis d'accord avec toi que parfois avec le recul des années on se dit qu'on aurait pu passer moins de temps de travail et plus avec ses enfants. J'ai souvent entendu dire « je n'ai pas vu grandir mes enfants ».
Mais ce n'est pas seulement la quête de richesse, c'est aussi beaucoup lié à l'activité professionnelle. Ça m'est arrivé pas mal.
 

il y a 38 minutes, Fuck Them All a dit :

La richesse est à la base purement financière. On a créé des métaphores, expressions sur ce mot pour se moquer ou faire opposition aux riches. D'ailleurs quand on parle d'un riche, on sait de suite que c'est une personne qui a beaucoup d'argent et non qui a beaucoup de coeur ou que sais-je. La richesse culturelle est une expression très récente.

Ce n'est pas une métaphore, la richesse intérieure existe bel et bien, ceux qui l'ont trouvée sont heureux et ne demandent rien de plus si ce n'est que d'avoir le nécessaire pour vivre, ils n'ont même pas besoin de surplus contrairement aux riches matériellement qui, plus ils achètent, plus ils trouvent encore à acheter.

Ils ne peuvent pas acheter le bonheur, sinon ils le feraient, les riches matériellement. C'est ça la richesse intérieure, posséder ce qui ne s'achète pas, que ce soit l'amour, la paix, la santé, le bonheur, la joie, etc.

Mieux vaut dire d'un pauvre matériellement qu'il a du coeur car il est riche de cela, que d'un riche matériellement qu'il n'en a pas. S'il en a bien l'organe physique, on lui dit pourtant qu'il n'a pas de coeur, il est donc pauvre de l'essentiel : ce qui lui permet d'aimer et d'être aimé.

La richesse culturelle ne fait pas partie de mes priorités, même si j'aime lire, je ne lis que ce qui me plait, pas pour être super cultivée, ça ne me servirait à rien dans ma vie, briller en société ne m'intéresse pas, mais en tant que plaisir de lire ce que j'aime. 

Il y a 2 heures, Arn a dit :

« La richesse c' est avoir plus que l' autre . » J'ai le sentiment qu'en écrivant cette définition de la richesse, c'est celle qui te semble la plus exacte est quand même temps tu n'aimes pas cette définition. Vrai ou faux ?

   Non , non .... Tu te trompes ...

Moi je suis un garçon simple . Seuls les concepts basiques arrivent jusqu' a mon neurone .

Ainsi je crois que nous sommes tous le riche de quelqu'un , et le pauvre d' un autre .

Ça marche aussi pour les imbéciles .

il y a 12 minutes, Arn a dit :

Donc, 1 personne qui détient 1 million d'euros sur son compte en banque est plus riche qu'une Personne n'en a que 100 000 €?

Je pense que c'est tellement basique que tu ne diras pas le contraire.

Est-ce que pour toi richesse égal argent ?

Oui richesse = argent donc une personne qui a 1 million est forcément plus riche qu'une personne qui a 100 000 €.

Après richesse ne veut pas forcément dire bonheur, une personne qui a 100 000 € peut être moins frustrée qu'une personne qui a 1 million. Pour moi, chaque mot à sa place dans le langage, quand ont dit que le savoir c'est une richesse, c'est juste une expression risible, on sait très bien que l'on ne sera pas riche en sachant des choses, mais on moins se sent plus grand, plus fort quand on sait des choses que l'autre ne sait pas, disons que ceci renforce notre intérieur, notre raison de vivre. 

il y a 7 minutes, Arn a dit :

dans ton message, tu exprimes le fonctionnement du système que tu appelles libérale. D'une manière générale, tu exprimes les process du fonctionnement de l'économie libérale. Je suis globalement d'accord avec ton analyse, n'est pas surtout.
Oui, mais tu confonds économie et politique. La politique de nos pays occidentaux est plutôt libérale (ne pas oublier cependant des pays comme la Hongrie, la Pologne, anciens pays de l'Est et qui sont en train de devenir le plus réactionnaire) mais malheureusement ce ne sont pas nos politiques qui gèrent l'économie mais c'est l'économie aujourd'hui qui impose son diktat, comme si dans 1 science humaine ne pouvaient exister qu'une seule ligne économie absolue. Nous vivons dans 1 économie de plus en plus ultralibérale avec nos gouvernements qui veulent minimiser toutes les taxes sociales, comme si 1 entreprise n'était pas non plus 1 acteur social.
Est-il juste 1 poignée d'individus détienne 99 % des richesses monétaires de la planète ? Que peuvent faire la majorité des états vis-à-vis de ces multimilliardaires hypers puissants ? Quasiment rien. Bon, mais la nous sommes plutôt dans 1 débat d'opinion.

Mais la question la plus importante de mon point de vue, par rapport à ce que j'ai appelé process économique du libéralisme, et que tu décris 1 processus d'enrichissement, et tu le décris plutôt bien de mon point de vue, mais tu n'exprimes pas ce que veut dire le mot richesse.

1 fois les processus accomplis, et mise en place, qui produit la richesse ?

Disons qu'en France on est plutôt dans un système social libéral: on permet aux gens de travailler (dans le respect des lois) et on les taxes pour permettre à ceux qui ont un accident de vie de garder la tête hors de l'eau. Je voyage un peu et je n'ai jamais trouvé aucun pays où l'université et les soins sont gratuit, où on bosse 35h par semaine, où on file de l'argent à ceux qui perdent leur travail et où on refile de l'argent à ceux qui n'ont toujours pas trouvé de travail après, où on file de l'argent pour louer ou pour acheter son appartement, où on file de l'argent pour les handicapés etc. Je peux me tromper mais ce système fonctionne; il file trop de thunes selon les uns, pas assez selon d'autre. 

En conséquence de quoi, avant de créer une aide, il faut l'argent pour la financer. La politique et l'économie c'est l'oeuf ou la poule. Qui vient en premier? A la limite aujourd'hui on s'en fout parce qu'on a de la thune (la France 6ème puissance économique mondiale / 1er si on considère l'Union Européenne).

Que faire contre les riches? Je t'ai proposé la solution, tu arrêtes de leur filer ta thune. Si tu veux que Apple disparaisse, arrête d'acheter Apple... idem pour coca, pour amazon, pour facebook. Tu ne peux pas filer ta thune à facebook et t'étonner que facebook soit riche. Les états n'ont rien à faire contre eux tant qu'ils respectent les lois aussi parce qu'ils sont plébiscité par les peuples. Si demain le gouvernement français interdit facebook, google et amazon tu as une manif monstre parce que la France serait devenu une dictature qui veut controler le web. Et j'en serais...

Qui produit la richesse... Mon domaine est plutôt basé sur le spectacle et les arts et voilà en gros comment ça se passe:

- celui qui produit, c'est le producteur. Il va chercher de la thune ici et là en empruntant et/ou mettre de sa thune à lui dans un projet. 

- le réalisateur va alors réunir une équipe (en collaboration avec le producteur parfois).

- l'équipe comprend des techniciens et des artistes qui font concrétiser le projet.

- les salles vont louer leur espace et prendre une partie des bénéfices.

- les spectateurs vont payer pour assister au spectacle.

En somme celui qui produit c'est le producteur qui réuni les fonds, organise un projet et paye une équipe pour le réaliser. 

On me dit souvent qu'il suffirait que les techniciens et artistes s'affranchissent du producteur pour produire leur propre projet et c'est ce qu'ils font majoritairement. Et là, la politique de l'Etat depuis 1936 puis les années 60, soutiennent les artistes et les techniciens pour justement développer la culture, et apporter une alternative aux très gros spectacles. Quand tu vois un concert ou un spectacle "gratuit" dans les rues c'est grâce à ces aides collectives. Reste que les gens vont préférer aller voir le dernier Tom Cruise plutot que la dernière création de la Compagnie des ailes bleues (le nom est inventé). C'est donc le choix des gens qui offre le pouvoir aux producteurs plutôt qu'aux petites Compagnies. Et c'est applicable partout: si personne ne met de pognon sur la table tu n'auras rien. Même si, et personne ne le nie, ce sont les petites mains qui fabriquent tout ça. 

il y a 7 minutes, Arn a dit :

Oui je suis d'accord avec toi que parfois avec le recul des années on se dit qu'on aurait pu passer moins de temps de travail et plus avec ses enfants. J'ai souvent entendu dire « je n'ai pas vu grandir mes enfants ».
Mais ce n'est pas seulement la quête de richesse, c'est aussi beaucoup lié à l'activité professionnelle. Ça m'est arrivé pas mal.
 

Oui, il y en a qui travaillent beaucoup, mais pas pour s'enrichir, pour rendre leur famille heureuse le plus possible niveau confort de vie, sans forcément de surplus, c'est donc différent. Là, c'est juste une juste mesure à trouver, si on le peut.

La  richesse est une conception limitée dans l'espace et dans le temps.

dans l'espace:Débarque avec tes milliards de dollars sur la Lune où il n'y a rien à acheter et tu es pourtant plus pauvre qu'un Sahélien. L'environnement, producteur de richesses naturelles et surtout vivantes multipliables est une richesse en soi.

Dans le temps:Louis XIV fut riche pendant trois quarts de siècle, sa poussière ne l'est plus.

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

Ce n'est pas une métaphore, la richesse intérieure existe bel et bien, ceux qui l'ont trouvée sont heureux et ne demandent rien de plus si ce n'est que d'avoir le nécessaire pour vivre, ils n'ont même pas besoin de surplus contrairement aux riches matériellement qui, plus ils achètent, plus ils trouvent encore à acheter.

Ils ne peuvent pas acheter le bonheur, sinon ils le feraient. C'est ça la richesse intérieure, posséder ce qui ne s'achète pas, que ce soit l'amour, la paix, la santé, le bonheur, la joie, etc.

Mieux vaut dire d'un pauvre matériellement qu'il a du coeur car il est riche de cela, que d'un riche matériellement qu'il n'en a pas. S'il en a bien l'organe physique, on lui dit pourtant qu'il n'a pas de coeur, il est donc pauvre de l'essentiel : ce qui lui permet d'aimer et d'être aimé.

La richesse culturelle ne fait pas partie de mes priorités, même si j'aime lire, je ne lis que ce qui me plait, pas pour être super cultivée, ça ne me servirait à rien dans ma vie, briller en société ne m'intéresse pas, mais en tant que plaisir de lire ce que j'aime. 

La richesse intérieure ne veut rien dire, d'ailleurs tu vois pour toi la richesse intérieure est synonyme de bonheur alors que pour moi c'était synonyme du savoir, comme quoi on a déjà pas la même définition, ce qui veut bien dire que d'une personne à une autre cette "richesse" est différente, normal car aucune définition n'existe sur une expression. Si je regarde dans le dictionnaire, je ne vois pas de définition de richesse intérieure. La richesse a une définition précise, et c'est toujours le sens 1 du terme qui définit le juste mot  :

La richesse est l'abondance de biens de valeur ou de revenus

https://fr.wikipedia.org/wiki/Richesse

• État de quelqu'un, d'un groupe qui possède une grande fortune, des biens importants : Un parvenu qui étale sa richesse. https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/richesse/69392

Il y a 4 heures, Arn a dit :

Je crois comprendre ce que tu veux dire mais pourrais-tu aller plus loin dans ta phrase SVP.

Par exemple posséder une maison secondaire avec un entretien trop lourd à assumer et endettant progressivement son propriétaire peut l'appauvrir plus qu'il ne l'enrichit par son aspect pratique. De la même façon posséder une croyance erronée peut tromper et perturber le raisonnement, ou posséder une musculature excessive peut nuire à la santé, ou encore une fréquentation amicale particulièrement nuisible peut nous conduire à notre perte. Dans ces différents cas il s'agit de luxe, de possessions qui appauvrissent plutôt qu'elles n'enrichissent. C'est pourquoi la richesse dépend plus de l'aptitude à gérer correctement ses biens, y compris potentiels, selon l'utilité qu'on en a, quitte à savoir parfois s'en séparer partiellement ainsi que modérer ses acquisitions, que de la seule abondance.

il y a 26 minutes, Fuck Them All a dit :

Non la richesse ne sert pas qu'aux besoins matériels mais aussi à assumer ses besoins primaires essentiels à savoir se nourir, se vêtir, se loger, se soigner mais aussi à améliorer son confort de vie (par exemple avoir de l'eau chaude, du chauffage, une femme de ménage etc...), sa sécurité (les assurances, un gardien etc..), son transport (comme l'achat d'une voiture) et ses envies (des voyages, des musées etc..). 

Bref l'argent est tellement omniprésent dans la vie que l'on ne se rend même plus compte que l'on utilise de l'argent à chaque seconde que l'on respire. Même quand on dort, le frigo fonctionne et on paie de l'éléctricité là dessus.

Quand l'argent est en relation concrète avec la richesse produite, alors l'argent est fiable et c'est 1 excellent moyen d'échange.
Mais quand le cours de l'argent a tendance à augmenté plus vite que la richesse produite, alors l'argent se déconnecte de la valeur de la richesse, et par conséquent n'est plus fiable.
C'est ce qui se passe avec les bulles financières qui créent de l'argent à partir de l'argent, alors que l'argent ne devrait se créer qu'à partir de la richesse produite. Et ainsi, (qui le sait ?), Peut-être 1 jour le cours de l'euro va s'effondrer et donc 1 baguette de pain pourrait coûter jusqu'à 1000 € ou plus. Ce qui est d'une incongruité absolue.

Ma conclusion est que l'argent n'est pas de la richesse mais que c'est 1 moyen d'échanger de véritables richesses matérielles et donc de s'enrichir. Car quoi que l'on veuille, si 1 jour il n'y a plus jamais rien à manger sur notre planète, à la fin, des milliardaires pourront toujours manger leur billet ou leur monnaie, mais cela ne servirait à rien.

2 conclusion :
–l'argent n'est en aucun cas une richesse « matérielle » et il est donc important que la valeur de l'argent soit en relation directe avec la richesse produite.
–En réalité, l'argent est 1 moyen de s'enrichir par l'échange des richesses matérielles par 1 représentation « immatérielle » (l'euro par exemple).

Sommes-nous d'accord sur ces 2 conclusions ?

il y a 2 minutes, Fuck Them All a dit :

La richesse intérieure ne veut rien dire, d'ailleurs tu vois pour toi la richesse intérieure est synonyme de bonheur alors que pour moi c'était synonyme du savoir, comme quoi on a déjà pas la même définition, ce qui veut bien dire que d'une personne à une autre cette "richesse" est différente, normal car aucune définition n'existe sur une expression. Si je regarde dans le dictionnaire, je ne vois pas de définition de richesse intérieure. La richesse a une définition précise, et c'est toujours le sens 1 du terme qui définit le juste mot  :

La richesse est l'abondance de biens de valeur ou de revenus

https://fr.wikipedia.org/wiki/Richesse

• État de quelqu'un, d'un groupe qui possède une grande fortune, des biens importants : Un parvenu qui étale sa richesse. https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/richesse/69392

 

En effet, on est pas du tout sur le même longueur d'ondes, pourtant j'ai expliqué comment je l'entendais.

Je viens de faire une recherche rapide et on trouve plutôt la définition de richesse intérieure en psycho :

https://test.psychologies.com/tests-moi/tests-de-comportement/qu-allez-vous-changer-cette-annee/Retrouvez-votre-richesse-interieure

Je prendrai du temps plus tard pour chercher aussi en philo, il y a peut être d'autres définitions, là je dois y aller  

à l’instant, Swannie a dit :

En effet, on est pas du tout sur le même longueur d'ondes, pourtant j'ai expliqué comment je l'entendais.

Je viens de faire une recherche rapide et on trouve plutôt la définition de richesse intérieure en psycho :

https://test.psychologies.com/tests-moi/tests-de-comportement/qu-allez-vous-changer-cette-annee/Retrouvez-votre-richesse-interieure

Je prendrai du temps plus tard pour chercher aussi en philo, il y a peut être d'autres définitions, là je dois y aller  

Normal que l'on retrouve ce terme en psychologie de comptoir. La psychologie moderne a pour but de redonner confiance aux gens pour qu'ils se sentent mieux dans leur vie par des consultations onéreuses. Certains vont leur dire qu'ils sont riches, même si ils sont au RSA. 

A la base la psychologie est l'étude du psychisme, et n'a pas pour but de "soigner" ou d'aider l'autre mais d'étudier le psychisme par des rapports humains par exemple. Tout se perd malheureusement.