il y a 10 minutes, grandfred a dit :

puffffffffffffffffffffffffffffffffff

qui fait les lois ??

 

 

 

 

n'importe quoi !

 benella fait le boulot de colomb et cie !

c 'est un supplétifs des forces de répression qui  a voulu taper des ""gaucho"" !

 alors que le couple agressé n'est pas politiser !

genre jean marine le pen et cie !!

ce genre de propagande ne te fait même pas honte ??

c 'est une honte pour celles et ceux qui se cassent le cul chaque jour pour des salaires de misère !!!

tu ne connais rien à nos salaires, nos conventions collectives ( la 66 ou celle de la croix rouge)

sans les primes de travail de nuit et de week end, nous sommes payés en dessous du smic !!

les luttes dans différentes assos ne sont jamais relayées !

Et bien ouvre un fil sur le sujet.

Des psychiatres arrêtés et toute une equipe qui faisait de faux certificats psy..

Un adjoint au maire d'un arrondissement de paris qui vendait de faux documents au travers d'une  assos..

Pour des grosses sommes.

Je ne parle pas des gens comme toi ...

Politisés. 

C'est fou comment les gauchistes bien pensants peuvent être mauvais perdants;

Je leur mets face à leurs contradictions et incohérences et paf, la seule réponse

qu'ils sont en mesure d'apporter c'est faire supprimer les échanges sur le fil de discussion !

C'est pas étonnant, la France fait partie des pays les plus censurés au monde, la dictature

de la pensée unique en marche !

il y a 4 minutes, papastone a dit :

C'est fou comment les gauchistes bien pensants peuvent être mauvais perdants;

Je leur mets face à leurs contradictions et incohérences et paf, la seule réponse

qu'ils sont en mesure d'apporter c'est faire supprimer les échanges sur le fil de discussion !

C'est pas étonnant, la France fait partie des pays les plus censurés au monde, la dictature

de la pensée unique en marche !

avec jean marine wauquiez ce serait tellement mieux !!!!

les gauchos seraient au goulag heu  dans des camps de ré éducation national socialiste !!

les modos appliquent les règles de la charte que tu as signés en t'inscrivant sur ce forum !

adresses tes réclamations  aux modérateurs !

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Et bien ouvre un fil sur le sujet.

Des psychiatres arrêtés et toute une equipe qui faisait de faux certificats psy..

Un adjoint au maire d'un arrondissement de paris qui vendait de faux documents au travers d'une  assos..

Pour des grosses sommes.

des fraudeurs, des marlous, des voyous il y en a partout !

 tu as zappés toutes les mises en examens de ta jean marine ??

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Je ne parle pas des gens comme toi ...

Politisés. 

 

parce que tu n'es pas politisés ??

comique des bacs à sables !!

il y a une heure, grandfred a dit :

avec jean marine wauquiez ce serait tellement mieux !!!!

les gauchos seraient au goulag heu  dans des camps de ré éducation national socialiste !!

les modos appliquent les règles de la charte que tu as signés en t'inscrivant sur ce forum !

adresses tes réclamations  aux modérateurs !

des fraudeurs, des marlous, des voyous il y en a partout !

 tu as zappés toutes les mises en examens de ta jean marine ??

 

 

parce que tu n'es pas politisés ??

comique des bacs à sables !!

Marine Lepen n'a jamais été au gouvernement, certes elle a fraudé , mais Un seul président et son premier ministre ont été condamnés pour différents motifs , 1.5 milliards ce n'est pas rien , un autre attend , son ministre guéant est mis 4 fois en examen pour la même cause, dans une France juste , inévitablement celui qui a profité devrait être condamné, pas sur car pour Bygmalion 80 millions n'étant rien pour certains juges , il va certainement passer à travers...N'oublions pas que la commission de contrôle truqué avait validé les comptes au préalable, sans rien voir évidemment...Certains avance que les origines de ces contrôleurs se trouvent à Abidjan côte d'ivoire….

extraits

Les études de l’Insee disent pourtant tout autre chose que les livres de Renaud Camus. Publiée en octobre 2012, « Insee Référence – Immigrés et descendants d’immigrés en France » décompte ainsi 5,3 millions de personnes « nées étrangères dans un pays étranger », soit 8 % de la population. Parmi ces immigrés qui ont contribué à reconstruire la France d’après-guerre, 1,8 million viennent de l’Union européenne. Restent donc 3,5 millions de personnes, dont 3,3 millions sont originaires du Maghreb, d’Afrique subsaharienne et d’Asie. Ces immigrés venus du Sud qui font si peur aux théoriciens du « grand remplacement » représentent donc 5 % de la population française. Difficile de parler, comme le fait Renaud Camus, d’une « contre-colonisation » par les étrangers non européens…

MOINS DE 5 % DE LA POPULATION

Si on élargit la notion d’immigré et que l’on prend en compte l’ensemble des descendants de ces migrants – bien qu’ils soient tous nés en France –, on trouve le chiffre de 6,7 millions. Parmi eux, 3,1 millions descendent de migrants venus du Maghreb francophone, d’Afrique et d’Asie – soit moins de 5 % de la population française. Comment pourraient-ils la remplacer tout entière ?

.....(....)....

La plupart des chiffres cités par ce texte sont totalement fantaisistes. La population des Roms n’approche pas du million : elle est estimée à 20 000 par le ministère du logement. Il n’y a pas 160 000 à 195 000 naturalisés annuels : il y en a eu 94 000 en 2010, 66 000 en 2011 et 46 000 en 2012, soit environ moitié moins. Quant aux clandestins, ils sont évidemment très difficiles à recenser.

QU'EST-CE QU'UN « FRANÇAIS D'ORIGINE » ?

Mais plus que les chiffres, c’est la démarche intellectuelle des partisans du « grand remplacement » qui pose problème. Pour Pascale Breuil, chef d’unité des études démographiques et sociales de l’Insee, opposer les « allogènes » aux « indigènes » semble difficile. « Chez les descendants d’immigrés, la moitié ont un seul parent immigré : ils sont donc issus de couples mixtes, explique-t-elle. Devenus parents, ils parlent français avec leurs enfants à 99 %, et 64 % de ceux qui vivent en couple ont un conjoint qui n’est ni immigré ni descendant d’immigré. Comment définir une population “allogène” ? »

en entier sur

https://www.lemonde.fr/politique/article/2014/01/23/le-grand-boniment_4353499_823448.html

Il y a 3 heures, grandfred a dit :

déjà la source !

 en plus, tu n'arrives pas à comprendre ce qu'il dits ??

Il dit ce qu'il dit à 15mn30 en totale contradiction avec les faits! Merah a bien agit par rapport à ce qui se passait en Palestine!

Pour un spécialiste, ça la fiche mal...

La source est l'endroit où s'exprime régulièrement votre spécialiste...

Clément Viktorovitch est un politologue et chroniqueur média français né en 1983 . ll ... Clément Viktorovitch est chroniqueur quotidien dans l'émission « L'Heure ... L'heure des pros, sur C NEWS

il y a 48 minutes, Morfou a dit :

Il dit ce qu'il dit à 15mn30 en totale contradiction avec les faits! Merah a bien agit par rapport à ce qui se passait en Palestine!

Pour un spécialiste, ça la fiche mal...

ah les archives =

extrait

L'enseignant est revenu, à raison, sur ses propos, mardi 7 novembre, soit quatre jours après la diffusion de l'émission, via un message Twitter:

(1/3) A ceux qui me l'ont fait remarqué : en effet, M. Merah semble bien s'être revendiqué de la lutte pour les territoires palestiniens.

— Clément Viktorovitch (@clemovitch) 7 novembre 2017

https://www.liberation.fr/checknews/2017/11/08/mohamed-merah-a-t-il-justifie-la-tuerie-de-l-ecole-juive-de-toulouse-en-parlant-de-la-palestine_1652715

contrairement aux politicards de tout poil, il à reconnu son erreur !

 d'ailleurs, il parlait au conditionnel  jours avant !

il y a 48 minutes, Morfou a dit :

 

La source est l'endroit où s'exprime régulièrement votre spécialiste...

Clément Viktorovitch est un politologue et chroniqueur média français né en 1983 . ll ... Clément Viktorovitch est chroniqueur quotidien dans l'émission « L'Heure ... L'heure des pros, sur C NEWS

 c'est UN spécialiste et non pas mon spécialiste !

 je ne regarde pas cette émission de beaufs, de basdufrond dont le présentateur est connu pour son QI d'huitre et ses préférences nationales !!

il y a 21 minutes, grandfred a dit :

ah les archives =

extrait

L'enseignant est revenu, à raison, sur ses propos, mardi 7 novembre, soit quatre jours après la diffusion de l'émission, via un message Twitter:

(1/3) A ceux qui me l'ont fait remarqué : en effet, M. Merah semble bien s'être revendiqué de la lutte pour les territoires palestiniens.

— Clément Viktorovitch (@clemovitch) 7 novembre 2017

https://www.liberation.fr/checknews/2017/11/08/mohamed-merah-a-t-il-justifie-la-tuerie-de-l-ecole-juive-de-toulouse-en-parlant-de-la-palestine_1652715

contrairement aux politicards de tout poil, il à reconnu son erreur !

 d'ailleurs, il parlait au conditionnel  jours avant !

 c'est UN spécialiste et non pas mon spécialiste !

 je ne regarde pas cette émission de beaufs, de basdufrond dont le présentateur est connu pour son QI d'huitre et ses préférences nationales !!

Votre Clément dont vous faites références y siège pourtant...

Comment pouvait-il ignorer les motivations de Merah se disant spécialiste?

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Votre Clément dont vous faites références y siège pourtant...

c 'est pas mon clément ! le mien s'appelle clément meric et il restera à jamais dan nos coeurs !

j'ai trouvé 1 lien venant de ce sociologue !

je l'ai posté !
 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

 

Comment pouvait-il ignorer les motivations de Merah se disant spécialiste?

tu as sorti une erreur de sa part qu'il a de lui même reconnu 4 jours plus tard ! un peu tard il est vrai MAIS au moins, il a reconnu son erreur !

 on ne peut pas toujours tout connaître !

il est sociologue  et non historien ou journaleux !!!

et toi, tu ne fais jamais d'erreur ??*

enfin = je ne regarde pas cette chaîne d'infaux !!

Le 19/09/2018 à 22:48, jimmy45 a dit :

() Et puis pourquoi vous comparez les populations de tout un continent : l'afrique, avec des pays ? Parce que si on prend le continent asiatique par exemple, il faut à minima additionner la chine et l'inde.

L'Inde et la Chine maîtrisent la croissance de leur démographie,
https://www.populationpyramid.net/population-projections/africa+china+europe+india/
et leurs dirigeants parviennent à donner le minimum vital à leurs peuples.

Ce n'est pas le cas de l'Afrique.
La surpopulation créera plus de problèmes qu'elle n'apportera de solutions aux Etats africains.

Il y a 15 heures, Lionel59 a dit :

Si le concept vous apparait comme bizarroïde, mettez en parallèle celui de français de papier ou remplacez le par "autochtone".

Le pseudo prétexte du "peuple autochtone" est une aimable fumisterie et surtout une hypocrisie "à gros sabots" assez grotesque.

Tout le monde a parfaitement compris que, pour les identitaires, ça n'est pas franchement le nombre de générations présentes sur le sol français qui détermine le FdS mais UNIQUEMENT l'origine ethnique.

Que Sarkozy soit le descendant direct d'un "immigré" ne l'empêchera pas fondamentalement d'être catalogué comme FdS alors que les enfants "bronzés" issus de l'union d'un(e) "autochtone pur(e) et dur(e)" et d'un(e) descendant(e) à plusieurs générations d'un(e) immigré(e) africain(e) ou maghrébin(e) seront toujours considérés comme des "métèques" ou/et comme des "Français de papier".

On est clairement dans l'idéologie purement raciste des identitaires américains, le fameux "one drop rule" qui considère qu'une seule goutte de sang "nègre" fait de facto de vous un "nègre".

Identitaires américains, qui d'ailleurs, ne pouvant se prétendre le "peuple autochtone" puisque TOUS descendants d'immigrés, ne s'emmerdent pas un instant avec le concept fumeux "de souche" et revendiquent clairement et sans AUCUNE ambiguïté la "défense de la race blanche" (et sa suprématie).

Ce que les identitaires français n'ont même pas le couilles d'admettre.

extrait

L'HISTOIRE : La France est un très ancien pays d'immigration. Est-il possible de mesurer l'apport démographique des étrangers au peuplement de la France d'aujourd'hui ?
Gérard Noiriel : A l'échelle du millénaire, nous sommes presque tous issus de « l'immigration* » ; évidemment cela peut être dit de n'importe quel peuple. Mais cela n'a pas toujours le même sens. En réalité, je ne pense pas que l'on puisse parler d'immigration avant la construction définitive de l'État-nation qui trace une distinction claire entre les nationaux et les étrangers*. L'immigration au sens où nous l'entendons aujourd'hui implique toujours deux choses : un déplacement dans l'espace et le franchissement d'une frontière. Ce n'est pas un hasard si le mot s'est imposé dans le vocabulaire français dans les années 1880, à l'époque où le droit de la nationalité se mettait en place. Comment estimer le nombre de Français « issus de l'immigration » ? Contrairement aux États-Unis où dans le recensement chacun se classe dans une communauté, la IIIe République a interdit la recension de la religion ou de l'origine ethnique. On peut néanmoins estimer par divers recoupements comme l'a fait Michèle Tribalat qu'entre le tiers et le quart des personnes qui vivent aujourd'hui en France sont issues de l'immigration si on remonte aux arrière-grands-parents. Cela fait de notre pays l'un des plus importants au monde pour le nombre d'étrangers dans la population - en 1931, la France se plaçait devant les États-Unis près de 7 % d'étrangers. Dans les années 1880, déjà, Paul Leroy-Beaulieu, un célèbre économiste libéral, écrivait que la France était comme l'Argentine : un pays qui ne pourrait pas se développer sans une immigration massive. Le million d'étrangers est atteint en 1881 ; ils sont 2,7 millions en 1931, et entre 3,5 et 4 millions aujourd'hui. Les Belges sont les plus nombreux jusqu'en 1901, puis les Italiens resteront en tête jusqu'en 1968, date à laquelle les Espagnols les devancent. On peut donner ces estimations, mais sans oublier que faire des statistiques, c'est travailler sur les personnes enregistrées. Or il y a toujours eu des « sans papiers* », des « clandestins ». Même si l'État fige les catégories, il y a des mouvements de va-et-vient, des fluctuations, des retours. B

...........(.....).....

L'H. : La configuration politique est tout de même très différente avant 1914 ?
G. N. : La différence tient surtout aux solutions présentées pour résoudre le « problème ». C'est en 1883 que le thème de l'immigration fait irruption dans le débat parlementaire avec deux projets de loi déposés pour que soient taxés les étrangers travaillant en France. Le rapport Pradon, du nom d'un député radical de l'Ain, reprend tous les éléments qui définissent l'étranger comme un ennemi de l'intérieur. Espion et criminel, il prend le travail des Français et grève les budgets d'assistance. Pradon dénonce « l'invasion de travailleurs étrangers », et ajoute « notre territoire semble être devenu le refuge des gens louches de tous les pays ». On oublie souvent aujourd'hui que les discours les plus nationalistes étaient tenus par les radicaux qui défendaient en même temps les « droits de l'homme » !

L'H. : Vous venez de consacrer un livre au massacre d'Aigues-Mortes, en 1893. Pourquoi cet événement est-il si important à vos yeux ?
G. N. : L'affaire d'Aigues-Mortes est le plus sanglant « pogrom » contre des travailleurs immigrés de toute l'histoire contemporaine de la France une centaine de victimes, blessées ou tuées

en entier sur

http://www.lhistoire.fr/la-france-un-vieux-pays-dimmigration

Il suffit de regarder les photos de classes de  certaines villes sur deux décennies pour voir que la population change.

C'est un bon système pour voir l"évolution

On voit parfaitement que l'immigration a changé de provenance, dire le contraire serait malhonnête.

Elle est surtout aujourd'hui Africaine, c'est factuel pour dire un mot détestable de journaleux!

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Le pseudo prétexte du "peuple autochtone" est une aimable fumisterie et surtout une hypocrisie "à gros sabots" assez grotesque.

Tout le monde a parfaitement compris que, pour les identitaires, ça n'est pas franchement le nombre de générations présentes sur le sol français qui détermine le FdS mais UNIQUEMENT l'origine ethnique.

Que Sarkozy soit le descendant direct d'un "immigré" ne l'empêchera pas fondamentalement d'être catalogué comme FdS alors que les enfants "bronzés" issus de l'union d'un(e) "autochtone pur(e) et dur(e)" et d'un(e) descendant(e) à plusieurs générations d'un(e) immigré(e) africain(e) ou maghrébin(e) seront toujours considérés comme des "métèques" ou/et comme des "Français de papier".

 

Votre exemple est mal choisi, regardez l’origine ethnique de Sarkozy. Ca ne m’empêche pas de le considérer comme français à part entière supposant qu’il se considère comme tel et son parcours démontre qu’il s’est parfaitement assimilé. Pour les «enfants bronzés», s’ils s’assimilent, ça ne me pose aucun problème, s’ils ne s’assimilent pas, c’est différent, je crois qu’ils seraient bien mieux dans un pays qui accepte leurs usages.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

 

On est clairement dans l'idéologie purement raciste des identitaires américains, le fameux "one drop rule" qui considère qu'une seule goutte de sang "nègre" fait de facto de vous un "nègre".

Identitaires américains, qui d'ailleurs, ne pouvant se prétendre le "peuple autochtone" puisque TOUS descendants d'immigrés, ne s'emmerdent pas un instant avec le concept fumeux "de souche" et revendiquent clairement et sans AUCUNE ambiguïté la "défense de la race blanche" (et sa suprématie).

Ce que les identitaires français n'ont même pas le couilles d'admettre.

Demandez vous donc alors ce que peuvent penser les peuples autochtones américains de l’immigration. La "suprématie de la race blanche" est un concept qui m'est totalement étranger, ça ne m'empêche pas de tenir à ce qui fait mon identité et que je ne souhaite pas voir disparaitre.
 

il y a 4 minutes, Lionel59 a dit :

Votre exemple est mal choisi, regardez l’origine ethnique de Sarkozy. Ca ne m’empêche pas de le considérer comme français à part entière supposant qu’il se considère comme tel et son parcours démontre qu’il s’est parfaitement assimilé. Pour les «enfants bronzés», s’ils s’assimilent, ça ne me pose aucun problème, s’ils ne s’assimilent pas, c’est différent, je crois qu’ils seraient bien mieux dans dans un pays qui accepte leurs usages.

Demandez vous donc alors ce que peuvent penser les peuples autochtones américains de l’immigration. La "suprématie de la race blanche" est un concept qui m'est totalement étranger, ça ne m'empêche pas de tenir à ce qui fait mon identité et que je ne souhaite pas voir disparaitre.
 

Sans commentaire ...

extrait

.....(.....).....

« Le grand remplacement »

Il y a aussi l’idée, très présente chez ces groupuscules, d’une volonté de la part des « élites » de provoquer une substitution ethnique des populations européennes : c’est ce qu’ils appellent « le grand remplacement ».

Là encore, ce n’est pas vraiment récent : cette idée vient des milieux néonazis des années 1950, en particulier des militants français René Binet et suisse Gaston-Armand Amaudruz. On la retrouve toujours dans la mouvance identitaire et/ou néonazie.

L’objectif supposé de ces élites, vues par ces militants comme immigrationnistes, serait de mettre en place un « génocide » lent des populations européennes. De fait, les différentes extrêmes droites s’inquiètent de l’avenir de la « race blanche » et combattent les politiques migratoires, sources de chaos social et de déclin civilisationnel, voire génétique. Ce refus est violent outre-Rhin – pensons aux incidents ayant eu lieu ces jours-ci en Saxe à Chemnitz, en ex-République démocratique allemande –, tandis qu’en Italie, Matteo Salvini, homme fort de la Ligue et ministre de l’intérieur, refuse l’accès des ports de son pays aux navires, y compris italiens, venant en aide aux migrants risquant leur vie en Méditerranée.

......(.....).....

En position de force

Il faut craindre une augmentation des violences d’extrême droite dans les mois et les années à venir. Une violence qui touchera principalement les populations musulmanes, ou considérées comme telles. Avec un phénomène inquiétant : les opinions publiques seront de moins en moins hostiles à ces violences, considérant que, d’une certaine façon, les musulmans l’ont cherché « en refusant de s’intégrer et en imposant leur mode de vie »…

A la fin des années 1970, les Européens acceptaient les boat people.Aujourd’hui, les mentalités ont changé : on préfère laisser les migrants mourir en Méditerranée. Les activistes ont pris acte de cette évolution et se sentent en position de force. Ils le font bruyamment savoir, un peu partout en Europe.

Malheureusement, cela ne changera pas dans un futur proche, au contraire : l’extrême droite, en se radicalisant, va devenir un danger. Comme je l’ai écrit plusieurs fois, le risque d’attentats devient de plus en plus important. En étant pessimiste, on peut d’ailleurs craindre une évolution à l’américaine, avec un terrorisme d’extrême droite récurrent.

https://tempspresents.com/2018/09/24/europe-une-dynamique-de-radicalisation-des-extremes-droites/

Le ‎22‎/‎09‎/‎2018 à 18:29, PASCOU a dit :

Il suffit de regarder les photos de classes de  certaines villes sur deux décennies pour voir que la population change.

C'est un bon système pour voir l"évolution

On voit parfaitement que l'immigration a changé de provenance, dire le contraire serait malhonnête.

Elle est surtout aujourd'hui Africaine, c'est factuel pour dire un mot détestable de journaleux!

Ya pas photo si j'ose dire!!

Zut c'est de moi, je trouvais ça pertinent aussi!

extraits

Le thème de la submersion démographique organisée n’est pas sans lien avec une rumeur aux relents racistes et conspirationnistes très médiatisée dans le contexte des élections municipales de 2014[19]. Il fait également écho à une croyance qui circule dans les franges les plus radicalisées de l’extrême droite depuis plusieurs années : le « plan Kalergi » – du nom de Richard Coudenhove-Kalergi (1894-1972), l’un des théoriciens de l’unification du continent européen. En 2005, le négationniste et militant néonazi autrichien Gerd Honsik a publié un ouvrage[20] dénonçant ce prétendu « plan » qui viserait à remplacer les peuples blancs : en réalité, un mythe prenant appui sur la thèse d’un complot juif mondial et consistant en un collage de citations dénaturées et sorties de leur contexte.

.......(........).....

De fait, le taux de fécondité des descendantes d’immigrés tend à rejoindre celui des femmes issues de la population majoritaire (autour de 1,85 enfant par femme) et l’apport des étrangères au taux de fécondité national est modeste (+ 0,1 enfant par femme). Selon l’Insee, en 1975, la population française de naissance représentait 89,8 % des plus de 15 ans. Quatre décennies plus tard, en 2014, ce chiffre demeure relativement stable, à 88 %. Ces données, issues du fichier détail des recensements de la population de 1968 à 2014 de l’Insee[65], contredisent la thèse d’une substitution démographique imminente. « En 2015, 7,3 millions de personnes nées en France ont au moins un parent immigré, soit 11 % de la population », note en outre l’Insee[66]. Comment, dans ces conditions, opposer des Français « de souche » à des Français « de papier » ?

Les fantasmes sur l’immigration sont anciens et ceux qui les diffusent ont parfois recours à des chiffres fantaisistes ou à des comparaisons abusives, tel le parallèle douteux opéré entre l’immigration et les « invasions barbares » ou la colonisation. Comme si les migrants qui s’exilent, poussés par l’espoir d’une vie meilleure pour eux et leurs proches, n’avaient d’autre but que de semer la désolation et la misère. Avec le recul, pourtant, on ne peut que se borner à constater qu’aucun des scénarios catastrophistes et menaçants formulés au cours du dernier siècle en matière de flux migratoire ne s’est jamais réalisé.

https://jean-jaures.org/nos-productions/le-grand-remplacement-est-il-un-concept-complotiste

il y a 18 minutes, grandfred a dit :

extrait

.....(.....).....

« Le grand remplacement »

Il y a aussi l’idée, très présente chez ces groupuscules, d’une volonté de la part des « élites » de provoquer une substitution ethnique des populations européennes : c’est ce qu’ils appellent « le grand remplacement ».

Là encore, ce n’est pas vraiment récent : cette idée vient des milieux néonazis des années 1950, en particulier des militants français René Binet et suisse Gaston-Armand Amaudruz. On la retrouve toujours dans la mouvance identitaire et/ou néonazie.

L’objectif supposé de ces élites, vues par ces militants comme immigrationnistes, serait de mettre en place un « génocide » lent des populations européennes. De fait, les différentes extrêmes droites s’inquiètent de l’avenir de la « race blanche » et combattent les politiques migratoires, sources de chaos social et de déclin civilisationnel, voire génétique. Ce refus est violent outre-Rhin – pensons aux incidents ayant eu lieu ces jours-ci en Saxe à Chemnitz, en ex-République démocratique allemande –, tandis qu’en Italie, Matteo Salvini, homme fort de la Ligue et ministre de l’intérieur, refuse l’accès des ports de son pays aux navires, y compris italiens, venant en aide aux migrants risquant leur vie en Méditerranée.

......(.....).....

En position de force

Il faut craindre une augmentation des violences d’extrême droite dans les mois et les années à venir. Une violence qui touchera principalement les populations musulmanes, ou considérées comme telles. Avec un phénomène inquiétant : les opinions publiques seront de moins en moins hostiles à ces violences, considérant que, d’une certaine façon, les musulmans l’ont cherché « en refusant de s’intégrer et en imposant leur mode de vie »…

A la fin des années 1970, les Européens acceptaient les boat people.Aujourd’hui, les mentalités ont changé : on préfère laisser les migrants mourir en Méditerranée. Les activistes ont pris acte de cette évolution et se sentent en position de force. Ils le font bruyamment savoir, un peu partout en Europe.

Malheureusement, cela ne changera pas dans un futur proche, au contraire : l’extrême droite, en se radicalisant, va devenir un danger. Comme je l’ai écrit plusieurs fois, le risque d’attentats devient de plus en plus important. En étant pessimiste, on peut d’ailleurs craindre une évolution à l’américaine, avec un terrorisme d’extrême droite récurrent.

 

https://tempspresents.com/2018/09/24/europe-une-dynamique-de-radicalisation-des-extremes-droites/

https://jean-jaures.org/nos-productions/jaures-et-les-migrations

De toute façon, les guesdistes privilégient nettement la stabilité des populations et la possibilité, pour utiliser une expression quelque peu anachronique, de pouvoir vivre et travailler au pays : « Nous, socialistes internationaux, nous sommes les ennemis de l’émigration, nous ne voulons pas que le prolétaire quitte son pays natal, nous voulons qu’il y trouve son bien-être[8] ».