J'avais vu un reportage  sur le droit en  Nouvelle Calédonie dans des tribus canaques qui ont gardé leur ancien droit tribal.

Une jeune femme a gardé l'enfant d'un homme qui n'en voulait pas. De plus, sachant qu'elle voulait garder l'enfant le jeune homme a rompu. Une fois l'enfant  au monde , le non désirant s'est ravisé et a réclamé un  droit de visite sur le nouveau-né.

Il s'est  vu débouter de sa demande par le conseil des anciens.

Le reportage faisait le parallèle entre le droit français et canaque, le père était débouté dans les deux droits.

il y a 10 minutes, chanou 34 a dit :

Concrètement...on fait comment? Quel genre de sanction proposes-tu?

Même question que pour Kyoshiro ; tu proposes quoi comme mesure?

Que les hommes puissent poursuivre en justice ces femmes qui leur imposent une paternité. Ils seraient en droit de voir ces femmes condamnées. Limite on devrait obliger les femmes à avorter. Et oui, elles avortent quand elles ne veulent pas d'enfants, il est donc logique qu'elles avortent quand l'autre moitié du capital génétique de l'enfant à venir ne veut pas de cet enfant. 

D'accorder aux hommes le refus de paternité, et de ne pas être poursuivi par ces folles furieuses qui leur réclament du fric pour un enfant dont ils n'ont pas voulu. Le jour où ces femmes auront conscience que si elles font un enfant dans le dos elles devront l'assumer seules, ça réduira de beaucoup ce genre d'affaires. 

Oui je sais, je deviens très dure, mais ces femmes n'aident en rien les femmes en général, et les relations hommes femmes. À moment donné ce que l'on réclame pour soi, il faut s'attendre à ce qu'en face on veuille la même chose. 

il y a 20 minutes, Ines Presso a dit :

Oui c'est effarant de voir que les femmes qui réclament à juste titre d'ailleurs, d'être maîtresse de leur corps et de pouvoir avorter contre l'avis de qui ce soit et même du père. Ces femmes refusent aux hommes ce qu'elles réclament pour elles. C'est honteux. Et c'est bien parce qu'elles ont acquit ce droit de haute lutte qu'elles ne devraient même pas avoir ne serait-ce que le début de l'idée de faire un enfant dans le dos. Pauvre société, pauvres enfants, mais où allons nous par cet individualisme forcené au mépris de toute considération pour autrui ?

La femme est protégée par la loi, reste donc à protéger les hommes. 

Sont pas assez grands pour se protéger eux-mêmes?

Capote ou vasectomie...sont tranquilles!

Le problème est que ces messieurs veulent aussi rester "entier" et le plastique, z'apprécient pas tous...donc, à la femme toute la responsabilité de ne pas leur faire un enfant, sinon, ils se pensent piégés alors qu'ils ont fait tout ce qu'il faut pour l'être!

Des victimes les hommes?

il y a 6 minutes, Fuck Them All a dit :

Je parle évidemment de la procédure. Si une femme me fait un enfant dans le dos et que je décide de ne pas reconnaitre cet enfant, qu'elle me demande un test de paternité que je refuse de faire, elle devra prendre un avocat et là ça peut vite douiller et faire la repousser dans son envie de m'attaquer, surtout si je la menace de porter plainte contre elle pour m'avoir fait un enfant dans le dos dans le cas ou le test viendra à avoir lieu. 

Sauf que tu ignores que les hommes ne sont pas protégés par la loi. Le fait d'être père sans l'avoir voulu ne donne aucun droit à l'homme. 

La femme est forcément gagnante en l'état actuel des choses, elle demande un test de paternité, la paternité est prouvée, et elle encaisse, point. 

il y a 22 minutes, Promethee_Hades a dit :

C'est sur le vieux port à Marseille,  c'est Anaïs dame de petite vertue native d'Aix en Provence qui dit j'ai un enfant, ce que je sais c'est que son père ést noir, mais de dire lequel ?  C'était une blague d'avant guerre 39-45

Et l'histoire des macs qui commencent par faire un enfant à une fille pour la "tenir" et la mettre sur le trottoir par la suite? des fois elles ne savaient même pas où était leur enfant qu'ils prenaient grand soin de "soustraire" à la mère!

à l’instant, Morfou a dit :

Sont pas assez grands pour se protéger eux-mêmes?

Capote ou vasectomie...sont tranquilles!

Le problème est que ces messieurs veulent aussi rester "entier" et le plastique, z'apprécient pas tous...donc, à la femme toute la responsabilité de ne pas leur faire un enfant, sinon, ils se pensent piégés alors qu'ils ont fait tout ce qu'il faut pour l'être!

Des victimes les hommes?

 

La misandrie est tout aussi nauséabonde que la misogynie. Tu schlingues...

il y a 5 minutes, Ines Presso a dit :

Que les hommes puissent poursuivre en justice ces femmes qui leur imposent une paternité.

Pour obtenir quoi? Des dommages et intérêts financiers ? Parce qu'il n'y a strictement rien d'autre qu'ils puissent espérer obtenir, en fait. Le gosse restera le leur quoi qu'ils fassent.

Citation

Limite on devrait obliger les femmes à avorter.

je n'appelle pas ça une idée réaliste ; c'est totalement impossible ce que tu proposes et tu le sais très bien.

Citation

D'accorder aux hommes le refus de paternité, et de ne pas être poursuivi par ces folles furieuses qui leur réclament du fric pour un enfant dont ils n'ont pas voulu. Le jour où ces femmes auront conscience que si elles font un enfant dans le dos elles devront l'assumer seules, ça réduira de beaucoup ce genre d'affaires. 

Ca, ça me parait tout à fait réaliste. En fait il n'y a rien d'autre qu'on puisse envisager, mais ça n'empêchera pas une femme décidée à se faire faire un enfant coûte que coûte, à "passer à l'acte". Juste, l'homme ne sera jamais au courant qu'il est père.

Dans ce domaine la "nature" a privilégié la femme, tu n'y peux rien ni moi non plus ni personne.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Concrètement...on fait comment? Quel genre de sanction proposes-tu? 

Dommages et intérêt voir obliger l'avortement.

il y a 16 minutes, Morfou a dit :

Qu'il mette 2 capotes au lieu d'une!

 

Quand tu es avec quelqu'un depuis plusieurs années et que la confiance est établie (enfin à priori), le mec ne met logiquement plus de capotes. C'est idiot ce que tu dis. 

il y a 2 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Dommages et intérêt voir obliger l'avortement.

Dommages et intérêts oui, obliger l'avortement non. Et en plus ce serait inefficace ; il suffirait que la femme ne déclare sa grossesse qu'à partir de 15 semaines. Et je ne vois pas quel médecin accepterait de se rendre complice de cet acte. Je crois que ni toi ni Ines presso ne réalisez ce que vous dites là. Enfin, je l'espère...c’est votre seule excuse à cette proposition.

il y a 12 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Vasectomie contraceptive, un droit non respecté

https://www.agoravox.fr/actualites/societe/article/vasectomie-contraceptive-un-droit-178126

Pas plus problématique que la ligature des trompes pour la femme...

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Sont pas assez grands pour se protéger eux-mêmes? 

Capote ou vasectomie...sont tranquilles!

Le problème est que ces messieurs veulent aussi rester "entier" et le plastique, z'apprécient pas tous...donc, à la femme toute la responsabilité de ne pas leur faire un enfant, sinon, ils se pensent piégés alors qu'ils ont fait tout ce qu'il faut pour l'être!

Des victimes les hommes? 

  

Comme ci c'était de la faute du mec si la nana a forcé le mec à devenir parent

Mais quel est le connard qui a décidé que les enfants et la baise devaient faire partie du même esprit ? Ça aurait été tellement simple de niquer tranquillou sans risque, et d'aller à la SPE chercher ton gamin si tu avais peur de t'emmerder pendant la deuxième moitié de ta vie !

il y a 2 minutes, chanou 34 a dit :

Pour obtenir quoi? Des dommages et intérêts financiers ? Parce qu'il n'y a strictement rien d'autre qu'ils puissent espérer obtenir, en fait. Le gosse restera le leur quoi qu'ils fassent.

je n'appelle pas ça une idée réaliste ; c'est totalement impossible ce que tu proposes et tu le sais très bien.

 

Ca, ça me parait tout à fait réaliste. En fait il n'y a rien d'autre qu'on puisse envisager, mais ça n'empêchera pas une femme décidée à se faire faire un enfant coûte que coûte, à "passer à l'acte". Juste, l'homme ne sera jamais au courant qu'il est père.

Dans ce domaine la "nature" a privilégié la femme, tu n'y peux rien ni moi non plus ni personne.

Si les femmes savent que si elles font un enfant sciemment et sans le consentement du partenaire, elles n'obtiendront rien. Je suis sûre que beaucoup abandonneront cette façon de faire. Et c'est tant mieux pour tout le monde, avec en premier chef l'enfant. Faut quand même être pourrie pour faire ça à un enfant qui n'a pas demandé à naître. 

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Dommages et intérêts oui, obliger l'avortement non. Et en plus ce serait inefficace ; il suffirait que la femme ne déclare sa grossesse qu'à partir de 15 semaines. Et je ne vois pas quel médecin accepterait de se rendre complice de cet acte. Je crois que ni toi ni Ines presso ne réalisez ce que vous dites là. Enfin, je l'espère...c’est votre seule excuse à cette proposition.

On pourrait changer la loi et autoriser l'avortement jusqu'aux 18 ans de l'enfant !

il y a 2 minutes, Ines Presso a dit :

Si les femmes savent que si elles font un enfant sciemment et sans le consentement du partenaire, elles n'obtiendront rien. Je suis sûre que beaucoup abandonneront cette façon de faire. Et c'est tant mieux pour tout le monde, avec en premier chef l'enfant. Faut quand même être pourrie pour faire ça à un enfant qui n'a pas demandé à naître. 

Oui, encore une fois pour celles qui pensaient convaincre le père malgré tout. Mais il existera toujours un petit nombre de femmes qui voudront un enfant sans jamais rien en dire à leur partenaire. Ca a toujours existé et ça existera toujours. Et pour ces cas-là il n'y a aucune solution. A part la vasectomie.

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Un seul mot me vient en tête, mais je vais m'abstenir.

Vous gênez pas pour moi...

Pourquoi le mec qui ne veut pas d'enfant se fait-il passer pour une victime alors qu'il lui suffit d'agir?

Pourquoi laisser toute la responsabilité à la femme?

C'est quoi ces mecs?

Il met deux capotes c'est le moindre mal! mais son petit plaisir passe en premier...la viande sous cellophane serait castrant pour ces chéris!

il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Dommages et intérêts oui, obliger l'avortement non. Et en plus ce serait inefficace ; il suffirait que la femme ne déclare sa grossesse qu'à partir de 15 semaines. Et je ne vois pas quel médecin accepterait de se rendre complice de cet acte. Je crois que ni toi ni Ines presso ne réalisez ce que vous dites là. Enfin, je l'espère...c’est votre seule excuse à cette proposition.

J'ai dit limite......  hein, parce que précisément je ne pense pas ça faisable. Et j'ai encore moins parlé de faire avorter après 15 semaines. Alors oui, je réalise très bien ce que je dis, pour faire comprendre à quel point il est inadmissible que ces femmes fassent un enfant contre la volonté de celui qui ne veut pas être père. 

il y a 6 minutes, chanou 34 a dit :

Dommages et intérêts oui, obliger l'avortement non. Et en plus ce serait inefficace ; il suffirait que la femme ne déclare sa grossesse qu'à partir de 15 semaines. Et je ne vois pas quel médecin accepterait de se rendre complice de cet acte. Je crois que ni toi ni Ines presso ne réalisez ce que vous dites là. Enfin, je l'espère...c’est votre seule excuse à cette proposition. 

En Angleterre, c'est 24 semaines d'absence de règles (ce qui peut faire 6 mois de grossesse) la limite pour l'avortement. Mais on peut aussi mettre en taule pendant 20 ans la mère avec une interdiction de voir l'enfant si la grossesse est arrivée à terme.

à l’instant, Ines Presso a dit :

J'ai dit limite......  hein, parce que précisément je ne pense pas ça faisable.

Ok.